Инерционные катушки (не мульты). (Просматривают: 19)

[Ортодокс]

Да как же... диаметр увеличился на 3мм, масса на 2г...

Пардон, упустил сложный контекст предыдущих сообщений.
Хотел сказать, что масса стоек входит в ПМШ с коэффициентом, близким к единице.

 

[Frozenheart]

А если намотать 50 м шнура прочностью 10 лб (так тоже ловят), то "лишними" окажутся уже 4-5 мм?
Глубина ручья по внутренней щеке - 9 мм.
Оптимальное заполнение 5-6 мм.
Уменьшая МПШ на 8% уменьшаем лесоемкость примерно на 30 %, получая в итоге "слегка специализированную",
но существенно ограниченнную по функционалу катушку.

Я себе слабо представляю заполнение в 5-6 мм шнуром 0,17-0,2, это сколько же надо намотать, если 100 метров дают 2 мм? 250-300 метров, а зачем они нужны в таком количестве на шпуле?
Или катушка обязательно должна вмещать 150-200 метров 0,5 монки, чтобы не быть "слегка специализированной"?
Глубины ручья по внутренней щеке 6 мм за глаза для 99% случаев.

 

[Ортодокс]

Я себе слабо представляю заполнение в 5-6 мм шнуром 0,17-0,2, это сколько же надо намотать, если 100 метров дают 2 мм? 250-300 метров, а зачем они нужны в таком количестве на шпуле?
Или катушка обязательно должна вмещать 150-200 метров 0,5 монки, чтобы не быть "слегка специализированной"?
Глубины ручья по внутренней щеке 6 мм за глаза для 99% случаев.

Катушка должна комфортно вмещать 135-150 м шнура реальной прочностью 20 Lb.
Что такое "диаметр шнура" и что означают числа типа 0,17 мм на упаковке я понимаю плохо.

 

[Ортодокс]

Глубины ручья по внутренней щеке 6 мм за глаза для 99% случаев.

Чьих именно случаев?
Если глубина ручья Нельмы кажется избыточной, то что тогда о Невской говорить? (Особенно -если учесть ширину ее шпули).

 

[akvabot]

Интересно вспухание лески при забросе тоже учитывается при расчете глубины ручья, или можно леску до бортов намотать и разницы не будет?

 

[alekcey]

Интересно вспухание лески при забросе тоже учитывается при расчете глубины ручья, или можно леску до бортов намотать и разницы не будет?

Чем глубже лесопроем , тем тем меньше шансов при вспухании , словить перебежку.

 

[Ортодокс]

Чем глубже лесопроем , тем тем меньше шансов при вспухании , словить перебежку.

Полагаю, что зависимость не столь очевидна.
Чем глубже ручей шпули, тем выше ее инерция, тем сложнее управлять шпулей.
С другой стороны - действительно, чем ниже намотка, тем меньше вероятность того, что петля слетит со шпули.

 

[Ортодокс]

Интересно вспухание лески при забросе тоже учитывается при расчете глубины ручья, или можно леску до бортов намотать и разницы не будет?

Разница будет.
Оптимальная высота намотки 1/3- 2/3 от глубины ручья.

 

[Frozenheart]

Катушка должна комфортно вмещать 135-150 м шнура реальной прочностью 20 Lb.
Что такое "диаметр шнура" и что означают числа типа 0,17 мм на упаковке я понимаю плохо.

Шнур на фото выше имеет реальную прочность 14 лб. Намотка 150 метров это 2,5 мм высоты в ручье. Это спеченный шнур, у него прочность ниже, чем у плетеного такой же толщины. 20 лб плетеный шнур даст 3 мм высоты намотки, зачем ещё 6 мм ручья? Даже у Балашова есть упоминание о том, как рассчитывать внешний диаметр. Dвнеш = 2*Dнамотки-Dпустой, если подставить имеющиеся числа, то 100*2-94=106 мм. Т.е. еще 3 мм ручья достаточно даже по расчетам 1952 года.
Если отталкиваться от внешнего 114 мм, то рабочий по той же формуле можно поднять до 100 мм легко

 

[alekcey]

намотка, тем меньше вероятность того, что петля слетит со

Я это имел ввиду.

 

[alekcey]

Шнур на фото выше имеет реальную прочность 14 лб. Намотка 150 метров это 2,5 мм высоты в ручье. Это спеченный шнур, у него прочность ниже, чем у плетеного такой же толщины. 20 лб плетеный шнур даст 3 мм высоты намотки, зачем ещё 6 мм ручья? Даже у Балашова есть упоминание о том, как рассчитывать внешний диаметр. Dвнеш = 2*Dнамотки-Dпустой, если подставить имеющиеся числа, то 100*2-94=106 мм. Т.е. еще 3 мм ручья достаточно даже по расчетам 1952 года.

Дим , а что за шнур? Фарлайн?

 

[Frozenheart]

Дим , а что за шнур? Фарлайн?

Да, Фаер 0,17 мм

 

[Frozenheart]

Чьих именно случаев?
Если глубина ручья Нельмы кажется избыточной, то что тогда о Невской говорить? (Особенно -если учесть ширину ее шпули).

Ну, Невская была спроектирована под совсем другие параметры. Основной носитель на ней был моно, и немалой толщины. Если взять Невскую как прототип, сделать из нормальных материалов, то стойки у неё тоже нужно было бы сдвинуть к внешней кромке.

 

[Ортодокс]

Шнур на фото выше имеет реальную прочность 14 лб. Намотка 150 метров это 2,5 мм высоты в ручье. Это спеченный шнур, у него прочность ниже, чем у плетеного такой же толщины.

Это прочность свежего шнура на узле?
Я довольно часто для ловли в коряжниках использую ультракаст 0,25, шпуля заполнена на половину.
Для многих случаев рыбалки имеющейся лесоемкости маловато, поэтому по пожеланиям рыболовов появилась
катушка с более широкой шпулей КП114-23.

20 лб плетеный шнур даст 3 мм высоты намотки, зачем ещё 6 мм ручья? Даже у Балашова есть упоминание о том, как рассчитывать внешний диаметр. Dвнеш = 2*Dнамотки-Dпустой, если подставить имеющиеся числа, то 100*2-94=106 мм. Т.е. еще 3 мм ручья достаточно даже по расчетам 1952 года.
Если отталкиваться от внешнего 114 мм, то рабочий по той же формуле можно поднять до 100 мм легко

Какая физическая модель или идея заложена в эти "расчеты"?

 

[Ортодокс]

Ну, Невская была спроектирована под совсем другие параметры.

Об этом Викторовский хорошо написал.

Основной носитель на ней был моно, и немалой толщины. Если взять Невскую как прототип, сделать из нормальных материалов, то стойки у неё тоже нужно было бы сдвинуть к внешней кромке.

Взять как прототип - в смысле повторить форму отверстий?