Аййй... я то же иногда заговариваюсь.
Топ - пенопласт,и даже нет смысла оспаривать - топ,и всё.
Просто тем,кто пытается "завалить себя колмиками - скупив весь цветной интернет":масса поплавка должна быть минимальна,при максимальной грузоподъёмности,то есть на леске,если утрированно - поплавок должен быть своего рода "недоразумением",типа налипшего на леску пёрышка,но держать максимальный вес оснастки.
Когда поплавок,напоминает видом буёк размером со сливу,а грузоподъёмность его не превышает 0,5гр... значит поплавок избыточно тяжелый,и во многих случаях будет лететь впереди самой оснастки,так же обладать повышенной инертностью,типа... пиу-пиу...
Да дело не в том, что заговаривается... Может не хочет озвучивать какую то информацию, может банально знает на опыте, как нужно делать, но не знает и не понимает (и не интересуется) почему.
Так тоже можно, к примеру можно прокурить в школьном туалете все уроки, но при этом определить для себя опытным и практическим путем - что для утопления одной тонкой антенки минимального диаметра нужно повесить на леску 0,1 грамм, а для утопления антенки вдвое большего диаметра 0, 4 грамма. И вполне успешно этим знанием пользоваться, при этом понятия не имея об Архимеде и его законах.
Помнишь Миловские поплавки с очень тонкими металлическими крашенными антенками? Может и другие были, но мне в свое время именно такие в количестве в руки попадали... Суть то проста они были заметно тоньше любых пластмассовых, ну и понятно прочнее. Тоньше=чувствительнее. То есть потому, что тоньше, а не потому, что железные, деревянные, пластмассовые, деревянные или стеклопластиковые...
То, что пенопласт (в зависимости от марки конечно) интереснее бальсы по характеристикам - однозначно. Просто бальса гораздо технологичнее в обработке - ее можно обтачивать на высоких оборотах (пенопласт поведет, его вообще проще нихромовой проволокой под нагревом резать - чем точить), бальсу можно покрывать не парясь всем ацетономодержащим и клеить тоже (пенопласт сожрет). Вот и все причины.
Я бы сказал, что у поплавка нет материала, потому, что он состоит из разных материалов - тело из одного, киль из другого, колечко для пропуска лески из третьего, антенна из четвертого или в какой то иной конфигурации. Но с того момента, как поплавок собран и склеен, его плавучесть и грузоподъемность является единой для всего поплавка, как для однородного предмета. Хотя его плавучесть и грузоподъемность и определяется совокупностью характеристик использованных в нем материалов, с учетом массовой доли каждого использованного материала.
Вот поэтому совершенно справедливо твое утверждение, что качество поплавка определяется его собственной массой относительно его плавучести (грузоподъемности).
Составные части поплавка так же используются по принципу удобства обработки, монтажа, прочности, коррозионной стойкости и доступности. Киль можно сделать металлический и считать вес использованного металла частью огрузки, можно графитовым и он будет легче при прочих равных, из стеклопластика (средний вариант), наконец из колотого бамбука, как раньше, что всегда хуже поскольку дерево гигроскопично и его придется защищать, что сделает напрасным его меньший удельный вес, колечко делается из металлической проволоки для прочности, антенну хоть из металла - в виде продолжения киля проходящего сквозь тело поплавка, хоть из графита, стеклопластика, а можно из пластика - полой замкнутой или не замкнутой (как на Кралуссо) трубочки или полнотелой. Все это никакого значения не имеет, ну разве за исключением антенны и ее характеристик видимости. Просто потом огружаем и взвешиваем поплавок и чем он сам окажется легче, а грузоподъемность будет иметь большую - тем лучше.
Кстати поэтому поплавки Кралуссо - туповатые и заторможенные, их материал удельно тяжел и имеет одни из самых печальных характеристик на рынке... В смысле отношения собственной массы и грузоподъемности.
Дальше на работу поплавка влияют только форма тела в основном при ловле на течении и очень незначительно при ловле в стоячей воде, расположение колечка (правильно будет сказать верхней точки крепления к леске), потому, что при любых манипуляциях - выполнении любых приемов со снастью на стоячей воде или выполнении придержки при ловле в проводку, поплавок будет вылезать из воды именно до этой самой точки. И если колечко будет установлено ниже чем нужно, то это критично одубинит снасть в случае если поклевка рыбы произойдет в этот момент (подъема до верхней точки крепления к леске. К слову именно поэтому некоторые опытные рыболовы предпочитают использовать толстостенный кембрик вместо этого колечка, которое подавляющее большинство производителей устанавливает там где это технологически удобно при производстве, а не где нужно рыболову. Так же вклеивают штырьки под кембрик вместо колечка, что делает поплавки взаимозаменяемыми при необходимости (как у Кралуссо Боло или Серф). В остальном остается только объем неогруженной части поплавка - антенны или ее части и вес необходимый для ее полного притапливания. Чем меньше объем - тем меньший вес нужно добавить, чтобы антенка скрылась под водой, соответственно тем меньшее сопротивление оснастка окажет рыбе для притапливания поплавка при поклевке на утоп.
И тем меньший вес подпаска придется приподнять рыбе, чтобы заметная часть антенны всплыла на визуально заметное для рыболова расстояние - при поклевке на подъем...
Хотя интернет, конечно браузер и немного фантазии
? Антенки в 2 мм для неё слишком грубые... 
