Что скажете коллеги о таких фидерных оснастках?
Олег, вопрос в чем?
То что два крючка? Так еще пол России уверены, что чем больше крючков, тем больше рыбы.
То что она небезопасна? Так от безграмотности. По сути трубочка-противозакручиватель есть Ранинг Риг. Скользящая оснастка. То, что второй поводок за ней приспособили, так можно было на скользящей карповой бусине от вертолета смонтировать.
То, что пук лески оборван? А вот тут... Предлагаю посмотреть на бревна в нашем продвинутом фидерном глазу, а не на соринку в глазах "дремучих" дубинщиков. Кто-то монтирует оснастки на коротком лидкоре, что бы обрыв был на узле максимально близко к кормушке? Или в правилах это есть? Так нет, или на основной, или на шоке. Где порвется при зацепе? А ХЗ где. А на крючке насадка.... И рыба рядом, а кормак в зацепе.... Где безопасность?
"Патерностер" - наше все? Он безопасен? Или уповаем на обрыв поводка? Так со вставкой фидергама, рыба тяжелый кормак из мертвого зацепа вынимает, не оборвав его. А с легкой кормушкой? И???
"Вертолет и два узла". Ну и как поводок при обрыве с узлов соскочит? Он на удавке....
Симметричка и несииметричка. Ну тут вообще без шансов.
А сменные оснастки, которые дома готовят, и через вертлюжок (карабин, безузловку) к леске монтируют. "Инлайн" и "Ранинг" через них точно не пройдет.
И т.д., и т.п. Да и рыба на видео не на мате, а пузом об доски трется. И руки не в перчатках. И антисептиком наверняка место "укола" не обработано... А это есть в "правилах" у наших коллег. А в фидере нет.....
Я сам много из этого еще делаю. И явно не безгрешен. Поэтому никого ни в чем не осуждаю, и ни к чему не принуждаю. Но работу над собой активно веду.
А разговор поднят правильный. Думать нужно. А делать тем более.
