Все эти кривые имеют смысл, как и само понятие "строй" только если мы говорим о "поведении " бланка в пределах теста и именно в моменте заброса.
Гнуть удилище на стенде, вешать грузики и прочие способы позволяют увидеть кривую бланка при различных нагрузка и понять, как бланк работает при вываживании, твитчинге, джиге и прочих техниках ловли.
И вопрос не в кривых, опубликованных выше, они напечатаны на каждом заборе,а в том, как определить строй удилища.
Способ определения и есть та отправная точка всей путаницы, возникающей при определении строя.
Путаница есть, да. Но не в "способе определения", а в в применении терминологии. Если уж устоялось у нас (а это действительно так), что термин "action" (который в совершенно явном виде указывают производители в своих каталогах) переводят как "строй", то и не надо называть "строем" что-то отличное от этой самой формы кривой изгиба бланка под статической нагрузкой (а "не в моменте заброса" и т.п.) Вот и всё, и не будет никакой путаницы
Вот полностью согласен.
1. Вообще в любом языке, в любой области человеческих знаний существуют слова/термины, которые употребляются не в своем первоначальном назначении, но при этом их текущее значение принимается/применяется и "земля не наталкивается на небесную ось". Например у японцев JIG - это пилькер (!). И что, нам всю литературу, все фильмы и всю нашу терминологию нашего родного "джига" прелопачивать из-за этого?
И когда на голубом глазу "достопочтенные теоретики" начинают утверждать, что все беды от того, что какой-то переводчик в 60-х годах прошлого века неправильно перевел термин "Action" как "Строй", мне это напоминает анекдот про одного ученого, который всю свою жизнь потратил на доказательство того, что "Тома Сойера" написал не Марк Твен, а Сэмюэл Клеменс.
Есть сложившаяся и принятая у большинства производителей характеристика удилища, как кривая изгиба бланка под относительно небольшими статическими нагрузками, называемая по-русски "строй" - используйте ее и не выдумывайте ничего.
2. Отбрасывать общепринятую характеристику и изобретать велосипед (еще и в экзотических терминах "эластичность", "сопля" и проч.) - глупость несусветная, которая создает еще большую путаницу. Если из-за применения препрегов с разными модулями упругости (их миксом в одном бланке или даже в разных его частях), укладки их под углом и прочими новыми технологиями у удилища получается "сложный строй", который на разных нагрузках ведет себя иначе, чем старые удилища, при которых характеристики первоначально вводились - вводите новые, но не нужно трогать старые.