Макушатник - "За" и "Против"Итак, что же это такое - «макушатник», вызывающий у одних категорическое неприятие, а у других - являющейся чуть ли не единственной в своем рыболовном арсенале снастью для ловли представителей семейства карповых? Для начала исторический экскурс.
В основе ловли рыбы на жмых лежит способность кормящейся рыбы отфильтровывать съедобные частицы от несъедобных, отправляя последние обратно через жабры. Если, при ловле на относительно крупные частицы корма, рыба, распознав в этих частицах съедобный элемент, либо отправляет корм непосредственно к глоточным зубам, либо просто избавляется от них, как бы «выплевывая» обратно через ротовую полость, то с мелкими частицами корма рыба поступает проще-всасывая все, содержащее потенциальный корм наподобие пылесоса, а потом уж «сортируя» попавшее в рот, съедобное отправляя к пищеводу, а остальное, т.е. весь несъедобный сор, втянутый вместе с кормом, «отбрасывая» наружу, прогоняя воду при этом процессе через жабры.
По авторитетному мнению одного знатока: «,..бойл, вареный он или нет, прессованный, но он держит форму, не важно какую, как макуха, яйцо или другую, но попадает в рот рыбы, как одна часть. То есть, целиком, как ком еды. И, следовательно, сразу же распознается и отправляется на глоточные зубы рыбы, для перетирания и заглатывания, как личинка, червяк, любая крупная пища. В случае «макушатника», рыба набивает пыль, нафиль-" тровывает ком еды на жабрах, сбрасывая все палочки, сор, камешки, пуговицы, крючки, проволочки и прочий сор, через жабры. Затем отправляет нафильтрованный ком еды на глоточные зубы для заглатывания».
Очень даже возможно, что так и происходит у рыбы с процессом употребления пищи. Важно другое - если среди такого сора окажется достаточно длинный поводок с крючком или каким-либо предметом, то он практически всегда будет «отфильтрован» рыбой, выброшен через жабры, и рыба окажется пойманной, находясь на длинном поводке, как на кукане. придумали в Китае. Согласно этой байке военные консультанты из СССР были в Китае. Там они увидели, как местные аборигены ловили рыбу. Способ ловли для наших земляков был очень необычным, а, учитывая нищету, в которой жило местное население, и то, из чего вся снасть была сделана, способ был крайне примитивным, но, невзирая на всю его примитивность, удивительно эффективным при ловле карпов. Суть его сводилась к следующему: бралась тонкая веревка, к которой привязывали маленький камень, к камню привязывали кусок жмыха размером примерно со спичечный коробок и на поводке ко всему этому привязывали пуговицу. Выглядело, наверное, это, действительно, необычно. Но, тем не менее, вот на такую снасть китайские крестьяне ловили карпов абсолютно без приложения усилий. То есть, снасть забрасывалась в воду, конец веревки закреплялся за крепкий колышек на берегу, а крестьянин шел работать. По возвращению с работ, такой, с позволения сказать, «рыбак» снимал добычу с «кукана» и шел кормить пойманной рыбой свою семью. Впоследствии этот способ ловли, согласно байке, был освоен и на просторах СССР, где распространился очень быстро и стал считаться чуть ли не исконно славянским.
Впрочем, есть и другая легенда о родоначальниках ловли рыб семейства карповых на пуговицу. Согласно этой легенде, ловля донских сазанов на «орла» (пуговицы на мундирах казаков имели изображение двуглавого орла Российской империи) считалась исконно казачьим способом ловли. Как бы там ни было, но такой способ ловли на жмых был придуман давно и совсем не для удовлетворения спортивного интереса, а исключительно с целью поймать рыбу для употребления ее в пищу. А вот на гуманность того или иного способа добычи пропитания наши предки смотрели сквозь пальцы. Хотя в прошлые времена все было иначе, и то, что тогда считалось нормой, сейчас может выглядеть как дикость.
Со временем способ ловли «на пуговицу» трансформировался в так называемый «макушатник», использующийся до сих пор некоторыми рыболовами-любителями в разных регионах Украины, и не только. Использование крючков оказалось более удобным и уловистым, чем пуговица, а может быть, несколько изменилось сознание рыбаков, переставших считать, что целью рыбалки является простая добыча пропитания. Впрочем, причина, по которой ловля рыбы «на пуговицу» прекратилась с течением времени, может быть и совсем иная - вполне возможно, что из водоемов и рек просто исчезла крупная рыба, способная воспринимать пуговицу в качестве мелкого сора, вследствие чего ловля на «пуговицу» перестала быть эффективной. Использование же крючка вместо пуговицы позволяло осуществлять насаживание на крючок дополнительной насадки - зерен кукурузы, гороха, червей, креветок, мяса устриц, плавающих бойлов или же просто пенопластовых шариков, что, по мнению некоторых рыболовов, позволило снасти стать еще эффективнее в плане привлекательности для рыбы.
Есть и другое мнение, согласно которому крючки должны оставаться свободными от насадки, так как именно в этом случае осторожная рыба не сможет отличить крючки от твердых частиц жмыха. Ну, и следует заметить, что как только вместо пуговицы стали использоваться крючки, длина поводков на «макушатни-ках» очень сильно изменилась в сторону их уменьшения. Но само использование принципа «фильтрации» при ловле на «макушатники», крючки которых не имеют насадки, остался.
Если так можно выразиться, «классический» «макушатник» представляет собой достаточно массивный груз с системой защелки, удавки или резинки, основное назначение которой - удержать на грузе кусок жмыха, как правило, из семян подсолнечника, или как еще его называют - «макухи». К самому грузу или к основной леске (шнуру) крепятся от одного до четырех поводков с крючками, которые, как правило, совершенно не имеют никакой насадки и просто втыкаются в кусок макухи (фото 1-2). Дальнейшее происходит достаточно просто - вся эта громоздкая штуковина забрасывается в выбранное для лова место, с течением времени жмых размокает, привлекая своим запахом рыбу, которая всасывает частицы корма - распавшиеся частицы жмыха - и вместе с этим кормом в рот рыбы попадают крючки.
Существует также мнение, что карп «обсасывает» кубик жмыха. Наверное, именно с этим мнением связано использование в «классическом» «макушатнике» четырех крючков, которые втыкаются по углам кубика жмыха.
Дальнейшее зависит от длины поводка. При длинном поводке, рыба, стремящаяся выбросить крючок через жабры, достигает этой цели, и крючок цепляется за сами жабры или за жаберную крышку. При коротком поводке рыбе, всосавшей в ротовую полость крючок вместе с потенциальным кормом, выбросить крючок через жабры не удается, поэтому при движении или попытке отправить несъедобный предмет вместе стоком воды обратно, происходит накол крючком и самоподсечка за губу или ротовую полость за счет веса массивного грузила.
Вот такая оснастка для карповой ловли и ее модификации одними рыболовами признается вполне применимой для любительской ловли и, в то же время, предается анафеме со стороны другой части рыболовов, по большей части, специализирующихся на спортивной ловле карпа и исповедующих принцип «поймал-отпусти».
А теперь от давней истории происхождения «маку-шатника», за достоверность которой я ручаться не могу - к истории совсем недавней, побудившей меня взяться за перо. Замечу, что тема о возможности применения «макушатников» в рыболовной практике довольно спокойно обсуждается на одних рыболовных форумах, на других же само слово «макушатник» находится под действием «табу». Собственно, своеобразным детонатором, давшим вспышку ожесточенного спора на форуме сайта «Харьковский Карп», стало объявление о продаже ««макушатника» новой конструкции» (правилами форума появление таких объявлений не воспрещено, кстати). Хотя в обсуждении темы участвовало не так уж много как противников использования в рыбной ловле «макушатников», так и защитников этой снасти, спор получился жарким, острым, как чилийский красный перец. Не обошлось, конечно, и без навешивания ярлыков и, опять-таки, после этого спора каждый остался при своем мнении. Справедливости ради надо отметить, что среди участников спора имелись и сторонники «золотой середины», занявшие достаточно мудрую и веками проверенную позицию, которую возможно охарактеризовать выражением - «невозможно принять, но нельзя и не согласиться».
О самой конструкции «макушатника нового поколения», как его называет сам автор, послужившего катализатором возникновения спора несколько позже, поскольку разговор о данной конструкции как-то сразу не вышел, а просто спор начался в другой плоскости. Сторонники категорического запрета ловли на «макушатники» сразу же, не вдаваясь в подробности конструкции предложенной оснастки, заявили о невозможности наличия такого объявления и объявили «макушатники» браконьерской снастью. Лиц, использующих «макушатники» при ловле карпа, причислили к браконьерам, а сочувствующих им, то есть лиц, допускающих возможность такого способа ловли при соблюдении определенных условий - к пособникам браконьеров. Безусловно, что такое, прямо скажем, ортодоксальное мнение не смогло остаться незамеченным или остаться без ответа, в результате чего дальше посыпался поток аргументов ции, так и доводы против «макушатников» вообще, и данного в частности.
Эмоциональную часть, сопровождающую отдельные мнения оставлю неосвещенной, это все останется на совести авторов, просто изложу наиболее «весомые» аргументы противников использования «макушатников» и контраргументы их оппонентов. Хотелось бы наиболее объективно оценить все «за» и «против», которые выдвигаются как в защиту «макушатника», так и категорически отвергающие его. Понимаю, что полностью сохранить объективность в освещении этого достаточно спорного вопроса не получится хотя бы потому, что лично у меня нет особых претензий к самой конструкции «макушатника», при соблюдении некоторых условий. Особо акцентирую на этом внимание читателя -именно при соблюдении некоторых условий!
Итак, аргументы против «макушатника» и контраргументы за «макушатник»:
Аргумент № 1 Даная снасть является браконьерской, потому что в основе ловли на эту снасть лежит принцип «жаберного лова», при котором рыба калечится. Остальные же оснастки, применяемые в любительском и спортивном рыболовстве, позволяют засечь рыбу крючком исключительно за губу (фото 3), что позволяет впоследствии отпускать пойманную рыбу без причинения ей значительного вреда.
Контраргумент: Действительно, смерть рыбы при таком способе лова всегда неизбежна. Более того, данное утверждение не вызывает сомнений в том, что значительная часть рыбы будет покалечена еще до выва-живания ее, и риск не вытащить покалеченный экземпляр тоже весьма велик.
Но давайте же рассмотрим, при каких условиях такое может произойти! Только при условии, что длина поводка позволит крючку достичь жаберных полостей! А вот при условии, что длина поводков на «макушатнике» не будет превышать 7-8 см, зацеп крючка за жабры, а тем более выход крючка за жаберную крышку рыбы, исключен. По заверениям рыболовов, ловящих на «макушатники» в течение многих лет, у них при длине поводка не более 8 см, не было ни единого случая поимки карпа за жабры, а все пойманные экземпляры засекались исключительно за губу.
Аргумент №2: Данная снасть является браконьерской, потому что использует принцип «засоса», при котором карп является «обманутым», принимая свободно находящийся крючок в массе жмыха за мусор и отправляя его к жаберным полостям. При этом длина поводка никакого значения не имеет, важен сам принцип.
Контраргумент: Вообще-то, понятие «обман» по отношению к рыбе вряд ли применимо. Задача рыболова как раз и заключается в том, чтобы «обмануть» рыбу в процессе ее ловли. Это относится не только к карповой, но и вообще к любому направлению рыбной ловли. А вот принцип «засоса», так или иначе, используется в любой оснастке, в том числе и с бойлом на «волосе». Задача любой, если позволите так выразиться, «цивилизованной» оснастки состоит в том, чтобы крючок попал в полость рта рыбы и не достиг при этом жабр. А кроме этого позвольте уточнить, как будет «распознан» карпом крючок, следующий за бойлом? Это тоже вопрос. Сомнительно, что ведомый бойлом крючок воспринимается карпом точно так же, как и потенциальный корм. Следовательно, и, скорее всего, он тоже «отфильтровывается» рыбой, и направляется в сторону жабр, но достичь их мешает именно конструкция волосяного монтажа. И кто знает, что произойдет, если расстояние между крючком и бойлом составит не 1-2 см, а больше?
Аргумент 3. Данная снасть является браконьерской, потому что в ней используется много крючков.
Контраргумент. Использование большого количества крючков на одной оснастке, само по себе, еще не характеризует саму оснастку как «браконьерскую» - в нашем государстве законодатель вообще не регламентирует количество крючков на одной оснастке, только ограничивает общее количество крючков на «одно лицо». Но, действительно, нецелесообразно использовать много крючков на любой оснастке, в том числе и на «макушатнике» - не столько потому, что это прямо запрещено какими-либо нормативно-правовыми документами, регламентирующими любительскую ловлю рыбы на территории Украины, сколько потому, что с одним крючком ловить эффективнее и проще - нет риска зацепиться остальными крючками за коряги и другие препятствия.В настоящее время, судя по обмену мнениями на рыболовных форумах, в большинстве «макушатников» и используется только один крючок (фото 4). А вот по поводу количества крючков в одной оснастке, то аналогией «классическому» дедовскому «макушатнику» с четырьмя крючками является так называемая «венгерская палочка» с технопланктоном (фото 5). И используется в этой оснастке, производящейся в цивилизованной Европе, точно такой же принцип «фильтрации», только предназначена эта система не для ловли карпа, а для ловли толстолобика. Отсюда возникает вопрос- почему для ловли карпа это нельзя использовать, а для ловли другой рыбы - пожалуйста? Есть и еще одна оснастка, выпускаемая одним из ведущих европейских производителей рыболовных снастей, по своим характеристикам практически полностью повторяющая принцип «макушатника», но об этой оснастке чуть позже.
Аргумент 4. Данная снасть является неспортивной, запрещена к использованию на соревнованиях, использование данной снасти и оснасток, построенных на использовании принципа «жаберного лова» запрещены в ряде стран, а потому должна считаться браконьерской.
Контраргумент. Действительно, о какой-либо «спортивности» «макушатника» говорить не приходится. Какая уж тут спортивность... Вспомнить только конфигурацию «макушатника» и представить его аэродинамические свойства при забросе. Не стану отрицать и того факта, что ловля с «макушатником» сама по себе пассивна и не требует постоянных усилий, т.е. снасть со жмыхом рассчитана на то, чтобы она сама ловила рыбу, без каких-либо значительных усилий и затрат, в то время, как спортивная карповая ловля, по признанию самих спортсменов - это труд, труд и еще раз труд.Но! Рыбная ловля бывает не только спортивная или построенная на безусловном принципе «поймал-отпусти». Очень многие приезжающие на рыбалку, наоборот, руководствуются принципом «поймал-съел». К тому же, опять-таки, надо смотреть в Правила любительского и спортивного рыболовства, действующие (или, если хотите, формально действующие на территории Украины) и читать в этих Правилах - что разрешено, а что запрещено. В данном случае среди перечня запрещенных способов ловли «макушатника», как такового, не имеется. Не буду отрицать того факта, что в ряде стран ловля на жмых прямо запрещена, и это отображено в соответствующих документах, регламентирующих спортивное и любительское рыболовство. Но мы же не можем, живя и ловя рыбу в одной стране, руководствоваться Правилами рыбной ловли другой страны или стран. Получится полный абсурд. К примеру, согласно Правилам рыболовства Франции - ловим карпа с максимально безопасными оснастками, вываживаем его с максимальными предосторожностями, исключающими или сводящими до минимума возможные повреждения рыбе, аккуратно вынимаем ее из воды, кладем на заранее подготовленный для рыбы мат и тут же поступаем соответственно рыболовных Правил земель Германии, т.е. последовательно:
а) измеряем ее и, если размер и вид рыбы соответствует разрешенному размеру и виду для ловли:
б) оглушаем ударом по голове колотушкой,
в) умертвляем ее контрольным ударом ножа в сердце.
После чего с немецкой педантичностью записываем данный факт в свою рыболовную книжку. И никаких тебе принципов «поймал-отпусти», только «поймал-съел», иначе крупный штраф и возможность лишиться рыболовного билета! Не правда ли, глупо получается?
Кстати, неоднозначная трактовка понятия ловли «жаберным способом при использовании «жмыхоловок» и «комбайнов»» в положении Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна соседней России в части запрета этого вида ловли до сих пор является предметом обсуждения на российских рыболовных форумах. Составители Правил не удосужились разъяснить, что скрывается под термином «жаберный способ лова», каковы должны быть характеристики оснастки, подпадающей под этот запрещенный способ ловли. Судя по дебатам на российских рыболовных форумах, однозначного мнения по этому вопросу пока нет.
Аргумент 5. Наличие открытого крючка (крючков) «макушатника» может привести к багрению рыбы и нанесению ей травм.
Контраргумент Может. Совершенно справедливое замечание. Точно также может багриться рыба о любую оснастку, имеющую незакрытый насадкой крючок, например, за тот же открытый крючок волосяной оснастки с бойлом. Оснастка с плавающими бойлами даже может быть более зацепистой. Не в этом ли причина многочисленных «паровозов» без результативной подсечки?
Аргумент 6. Данная оснастка небезопасна для рыбы. В случае обрыва основной лески, грузило не отсоединяется и остается вместе с крючком во рту у рыбы, что приведет к ее гибели.
Контраргумент. Действительно, в «макушатниках» с глухой оснасткой так оно, скорее всего, и произойдет. Но некоторые монтажи «макушатников» предусматривают так называемый «безопасный» для рыбы монтаж, при использовании которого грузило, в случае обрыва лески (шнура), не остается прикрепленным к поводку с крючком. Т.е. при обрыве во рту рыбы остается только один крючок с коротким поводком, от которых рыба избавится быстро, во всяком случае, так уверяют авторитетные источники. Справедливости ради надо отметить тот факт, что не все монтажи, используемые при карповой ловле «продвинутыми» рыболовами и поклонниками ловли на бойлы «безопасны» для рыбы с этой точки зрения. Тот же «вертолет» - совсем не безопасная для рыбы оснастка.
Аргумент 7. Данная снасть не может быть использована, так как на нее может ловиться мелкая рыба.
Контраргумент. Верно, отсечь мелочь, в отличие от снасти, в которой применяются крупные насадки, обычному «макушатнику» не удается. Чаще всего на «макушатник» «покушаются» особи 600-1500 грамм. Но что мешает насадить на крючок пару-тройку зерен кукурузы? Или, вообще, применить, вкупе с кубиком жмыха, «волосяную» оснастку с тем же бойлом, таким образом отсекая мелочь?
Дополнительно противниками использования «макушатников» приводились и иные, на мой взгляд, менее серьезные аргументы, один из которых осмелюсь привести для наглядного примера. Один из уважаемых мной рыболовов со стажем, дающий серьезные и дельные советы по карповой ловле, утверждал, что макушатник несет в себе зло потому, «...что макушатник штука копеечная, поэтому люди забрасывают их по нескольку десятков и таскают рыбу десятками килограммов, естественно, всю забирают». Что на это сказать? Это уже не вина снасти или оснастки, а вина людей, которые нарушают установленные Правила спортивного и любительского рыболовства. Я знаю немало примеров, когда вполне спортивными снастями вылавливалось громадное количество карпа, и этот карп в водоем уже не возвращался... Как по мне, так браконьерами будут считаться и мужичок в телогрейке с «макушатниками», и солидно упакованный молодец с модными снастями от «РОХ», если они оба нарушают Правила спортивного и любительского рыболовства в части ограничения количества крючков на одного рыболова и превышения установленной Правилами нормы вылова. Но это уже обсуждение совершенно другого вопроса, лежащего в иной плоскости.
Теперь можно и представить читателю ту конструкцию, которая положила начало жарким прениям о «макушатниках». С разрешения автора этой конструкции -Владимира Присекина - я приведу ниже описание, рисунок и некоторые фото оснастки. Что же было предложено и каковы отличия данной оснастки от «классического» «макушатника»?
Конструкция такова (см. рис.):
1. Крючок с кевларовым поводком, длина поводка 5080 мм (можно плетеный шнур);
2. Защелка;
3. Макуха (размером примерно со спичечный коробок) с отверстием;
4. Груз с отверстием;
5. Основной поводок (плетеный шнур, кордовая нить, чаще всего используют леску).
Как выглядят все эти составляющие в «живом» виде можно увидеть на фото 6.
Основной поводок имеет длину 30-50 см, продевается через отверстие груза 4 и отверстие в макухе, конец защелкивается защелкой 2, а крючок втыкается в угол макухи 3 (фото 7). Автор обращает внимание на то, что на крючок можно (нужно) насаживать насадки растительного или животного происхождения.
Вроде бы, тот же самый старый «дедовский» «макушатник», но есть особенность, которая лично мне показалась достаточно интересной в плане инженерного решения, и не только. Это относится к решению общего монтажа со свободно скользящим грузом, являющегося основанием для кубика жмыха. Достаточно необычная форма грузила и общее решение монтажа можно охарактеризовать как монтаж «ин-лайн», и позволяет оценить его, как монтаж, «безопасный» для рыбы, при котором, в случае обрыва основного поводка, грузило не остается прикрепленным к поводку с крючком. Этому же способствует и применение специальной защелки оригинальной формы (фото 8). Но, оказывается, что и такое решение напрочь отвергается сторонниками запрета «макушатников».
Я совсем не собираюсь рекламировать данную оснастку или петь гимн ее «гуманности» по отношению к рыбе. Кто-то, стремясь к спортивной ловле, ловит исключительно на бойлы, кто-то считает «макушатники» промежуточной стадией в своем переходе на спортивную ловлю, кому-то достаточно простой «макухи» для достижения результата. Но, если провести некоторые параллели, то аналоги «макушат-никам» обнаруживаются и а тех оснастках для ловли карпа, которые используются сторонниками запрета «макушатников». Например, оснастки с применением кормушки типа Method (фото 9), выпускающихся солидными фирмами, так сказать, «карповой» направленности. Хотя, если следовать рекомендациям по использованию такой оснастки (фото 10-11), ближе всего к ней находится оснастка, именуемая в народе «Спутником». Правда, в китайском ее исполнении (фото 12) в такой оснастке имеется множество крючков, но сам принцип используется тот же.
Вообще-то, слишком многое переплелось в так называемых «спортивных» и «любительских» оснастках, и подчас граница между ними почти не видна. А если уж пристальнее посмотреть на некоторые «спортивные» монтажи и оснастки, то практически полной «копией» «макушатника» будет оснастка с применением пакетиков PVA, растворимых в воде (фото 13). После растворения пакетика, наживка лежит на дне в горке прикормки (фото 14-15). По принципу действия такая оснастка с растворимым «сти-ком» полностью аналогична действию оснастки с применением жмыха, частично схожа с оснасткой с кормушкой типа Method, разница, на мой взгляд, заключается лишь в составе прикормки и применяемых материалах. И вот в этой разнице, по-моему, кроется главное.
В самом деле, а что может быть проще и дешевле, чем брусок подсолнечникового жмыха, являющегося со времен Л.П. Сабанеева отличной и безупречной прикормкой для всех карповых? Не эта ли простота и дешевизна дает повод одним рыболовам называть снасть с использованием жмыха «всенародной», а второй части рыболовов скептически окрестить ее «снастью для бедных»? Может быть именно потому, что снасть с кусочком жмыха успешно противостоит новомодным насадкам и прикормкам зарубежных производителей, она так и подвергается гонениям со стороны поклонников «правильного» карпфишинга? Как говорится, «ничего личного, просто бизнес». Кстати, о простоте «макухи». Как-то вычитал я во «всемирной паутине» такие любопытные сведения о составе жмыха:
• массовая доля влаги и летучих веществ 6,8%;
• массовая доля сырого протеина 36%;
• массовая доля сырого жира 9,8%;
• массовая доля сырой клетчатки 18,4%.
Количество в одном кг:
• обменная энергия, мДж - 12,25;
• сухое вещество, гр. - 900;
• сырой протеин, гр. - 405;
• переваримый протеин, гр. - 343;
• лизин, гр. — 13,4;
• метионин+цистин, гр. - 15,8; ■ крахмал, гр. - 25;
• сахара, гр. - 62,6;
• биологические экстрактивные вещества (БЭВ), гр. - 221;
• кальций, гр. - 5,9;
• калий, гр. - 9,5;
• фосфор, гр. - 12,9;
• магний, гр. - 4,8;
• натрий, гр. - 5,5;
• железо, гр. -215;
• медь, мг- 17,2;
• цинк, мг - 40;
• марганец, мг - 37,9
• кобальт, мг - 0,19;
• йод, мг - 0,37;
• каротин, мг - 2;
• витамин D (кальциферол), тыс.
• витамин Е (токоферол), мг - 11;
• витамин В1 (тиамин), мг - 6,3;
• витамин В2 (рибофлавин), мг -3,1;
• витамин ВЗ (Никотиновая кислота), мг - 14,9;
• витамин В4 (холин), мг - 2300;
• витамин В5 (пантотеновая кислота), мг - 220.
Вот вам и простенькая «макуха», в которой матушка-природа сконцентрировала в натуральном виде те вещества, которые производители тех же бойлов пытаются воссоздать в своих изделиях.
Теперь краткие субъективные итоги на основе изложенного выше. Применение или отрицание «макушатника» в настоящий момент является достаточно спорным вопросом, который зависит от многих «если». Категорически отрицать его невозможно, хотя бы потому, что действующие в Украине нормативно-правовые акты прямо не запрещают использование «макушатников» для ловли рыбы. И можно было бы расставить все точки над «i» не только в вопросе о «ма-кушатниках» и им подобных оснастках, но и по остальным вопросам в любительской и спортивной ловле рыбы, оставшимся вне поля зрения законодателя, если привести те же Правила любительского и спортивного рыболовства в соответствие с современными взглядами на рыбную ловлю вообще, и конкретизацией отдельных ее моментов, в частности. Но это отдельная тема для разговора.
Но я вполне допускаю использование «макушатника» в любительской ловле при соблюдении определенных условий и ограничений, при которых должен быть исключен риск излишнего травматизма, наносимого рыбе. И нужно помнить, что сверхуловистость «макушатника» -это такой же миф, как и тысячи других в рыболовной практике. Ловит не сама снасть, ловит рыболов, а поэтому сколько бы ни было дебатов по поводу «макушатника», пока он остается в арсенале некоторых моих коллег по увлечению,по крайней мере, пока остается... источник
http://lovlya-ryby.my1.ru/publ/snas...tnik_quot_za_quot_i_quot_protiv_quot/2-1-0-30 от себя скажу ловил ловлю на макушатник вчастности только с коротким поводком и толстым карповым крючком .как говорит мой друг каждому свое.
Вот и начинаешь "песни с плясками", что-то нашел в магазине, что-то нет и в итоге получилась "полная хрень", а не бойл для ловли. 
Еще можно поменять бойл, если есть хороший.
Мы в какой стране живем???
За то потом........ когда деньги собрали с рыбаков на "клубные билеты" прошлись пару-тройку раз с бреднем по пруду, пока все спят и нет большого карпа. В магазине он. Это я к тому, что закон-то не блюдят, да же рыбинспекторы.
Я вот лично макухи кидаю и карповиком и фидером. Так что разница нет.
