Удилища G.Lооmis (Просматривает: 1)
- Начавший тему Robin Zon
- Дата начала
Удилища G.Lооmis
842- самый мелкий
7ка
Удилища G.Lооmis
Удилища G.Lооmis
Посмотри на 862-ой. На мой взгляд, он интересней. Вывод сделан на основе реальной работы с удилищами. У товарища был 842-ой, себе купил 862-ой. Последний строже. Первый совсем лапша. Тогда уж лучше с литой вершинкой типа TSR791S-1 GLX (есть такой) или TSR 801-2 GLX.
PS Если у G.Loomis'a брать что, то не ниже GLX.
D1MA
Осторожно! Этот аккаунт использует анонимайзеры!
Удилища G.Lооmis
VYAKXB7U, я правильно понимаю что вы 842 гарик называете лапшой
У меня 842 (правда IMX) в постоянном пользовании лет 5-ть. Вот в чём-чём, а в лапшеватости его обвинить на мой взгляд просто невозможно.
У меня 842 (правда IMX) в постоянном пользовании лет 5-ть. Вот в чём-чём, а в лапшеватости его обвинить на мой взгляд просто невозможно.
Удилища G.Lооmis
Удилища G.Lооmis
VYAKXB7U, я правильно понимаю что вы 842 гарик называете лапшой
У меня 842 (правда IMX) в постоянном пользовании лет 5-ть. Вот в чём-чём, а в лапшеватости его обвинить на мой взгляд просто невозможно.
Я пишу только о топ-моделях в GLX. Дешёвых удилищ в арсенале нет, да
они и не заслуживают внимания. Тогда уж лучше япов брать. 842-ое по
отношению к 862-му - лапша. Это мои ощущения. Ловил обоими спинами.
Поэтому остановился на 862-ом. В арсенале всего 5 моделей G.Loomis и
ещё две St.Croix. Из них только 862-ой - двучастник. Все остальные -
одночастники. Чтобы давать оценку, нужно что-то с чем-то сравнивать.
Если всё время ловишь одним удилищем, не самого выского класса, как
можно дать оценку!?
Удилища G.Lооmis
Подозреваю что вас больше интересует информация по второму варианту? Если так, то дальше можно не читать (т.к. GLT SP702 даже в руках не держал и писать мне о нем нечего
) Если же интересно про 842, то воспользуюсь случаем (мне самому про него нужно выговориться, как в клубе анонимных...)
Итак, меня зовут Сергей и я не алкоголик (пока еще)
... Пару лет назад я все-таки повелся на "легенду о 842". Какое то время меня останавливали разговоры о том, что современные дедопалки уже не те, но в конце концов купил его себе в GLXе. Для сравнения есть еще три (точнее уже два, об этом чуть позже) таких спиннинга (у друзей). Причем один из них самый старый (2005 г.в.) по уверениям владельца катался чуть ли не самим Гари Лумисом
(Хронология взаимоотношений Шимано и дедовской фирмы его не переубеждает). У части рыболовов есть мнение, что 100%-ная повторяемость - не самая сильная сторона G.Loomis (даже среди удилищ одного года выпуска). Так вот, очная ставка показала что "старый" на потрях пожестче, пособраннее. "Новые" (все три как один) более хлыстоватые. Но после испытания на воде мои друзья (ловили в одной лодке попеременно то одним то другим) пришли к одному выводу: при работе с приманками до 3-3,5 гр. включительно, "старый" вообще никакой, "новый" с оговорками оправдывает свою нижнюю границу по тесту. Примерно такое же соотношение и по верхней границе теста.Теперь небольшое отступление
"Всему есть предел". На открытие голавлевого сезона 2013 г. выдвинулся экипаж машины бевой. Пока доехали (примерно за 2,5 часа) по экспидиционерам "расплескалась синева, расплескалась", причем конкретно. В боеспособном состоянии оставался лишь водитель. По прибытию, кое-как был установлен лагерь, потом "за приезд", потом на глаза попадается собранный спиннинг, и самый матерый
хватает его со словами: "Щас я вам кое-что покажу". Взялся за тюльпан и уверенным движением потянул его к бланку чуть выше стыка. "На На..." - на это ответил спиннинг, и с характерным щелчком сложился в двух местах. Картина следующая: "матерый" с изумлением смотрит на обломки в своих руках, и приговаривает "Бл..., да я 1000 раз так делал" (а точнее видел на фотографиях). При этом в замутненных глазах читается озабоченность тем, что все произошло под его слова: "Не ссы, если что - свой отдам".
Хозяин палки с неменьшим изумлением смотрит то на "матерого", то на спиннинг. При этом с небольшой задержкой (события развивались очень быстро, потребовалось несколько секунд что бы все осознать), почти на одном дыхании, выпуливает довольно-таки продолжительную речь затрагивающую разные аспекты личности "матерого" (как водится, начиная с родственников, заканчивая маршрутами следования).
Третий участник - он же водитель, только ощутивший легкое действие "за приезд", наконец то видит вживую сценку "УВиитя и УВаасся вв УАхху...". Как он сказал вспоминая: "Так я не Ржал никогда в жизни"...Чему я охотно верю (хорошо знаю всех действующих лиц
). Кстати, по словам третьего участника: «До касания с бланком, тюльпану не хватило около 10 см».Что же касается опыта использования моего спиннинга, скажу так, противоречивые чувства меня никак не покидают. Первое, что пришло ко мне в голову после первых бросков: «Да он пуляет куда-зря ». Конечно понятно, что «танцор» сам виноват и почему ему что-то мешает. Но обычно (по крайней мере, у меня так было) покупая новый спиннинг, ты получаешь более быстрый бланк, возможность более короткого замаха, и как следствие более точный бросок. А здесь все не так. Это первый мой спиннинг, с которым пришлось около 40 мин кидать в пучок травы под противоположным берегом (малой реки), что бы получить приемлемую стабильность (точность). И до сих пор иногда мне приходится напрягаться/концентрироваться в момент броска, чтобы не забрасывать приманки на деревья. Особенно это напрягает, когда хочешь бросить приманку к урезу воды, и она должна пролететь параллельно поверхности воды «в коридоре» под нависшими кустами. Соответственно бросок должен быть хлесткий, своего рода выстрел. И неприятно осознавать, что если забросы получаются, то это вопреки, а не благодаря.
Непривычным также оказалась необходимость делать выраженные подсечки при щучьих поклевках. Поначалу я не верил своим глазам от количества щучьих сходов в первые секунды после поклевки. Обычная подсечка кистью, не прокатывала. На этом минусы заканчиваются (почти, если не останавливаться на дизайне).
Основным плюсом для меня являются его вяжущие свойства, спустя какое-то время засеченная рыба просто «умирает». То как он так держит рыбу меня приятно удивило. Если не ставить во главу угла точность броска, то работа на вываживании, перекрывает все за что к нему можно придраться.
Чувствительность скажем так достаточная. Уверен, бывает и лучше, но жаловаться на ее нехватку не приходится. Травинки, сбои игры приманки, пощипывания и бодания рыбой, в тихую погоду это все чувствуется.
Нельзя не отметить его относительную прочность. Упомянутый выше жертва чужой глупости, на моих глазах поскользнулся и упал на комлевую часть спиннинга (своего нового старого, т.к. 2005 г.в.) всем телом. На этот раз все удачно сложилось, спиннинг до сих пор в бою
.Ну и напоследок, учитывая вашу нацеленность на ловлю окуня в основном на джиг, с учетом прочитанного в сети порекомендую еще пощупать 862 GLX. Он вроде как более заточен под джиг. С твичингом, 842 GLX по моему очень даже дружит.
Удилища G.Lооmis
Я очень уважаю дедушку, только он уже много лет НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К SHIMANO G. LOOMIS, т.е. к палкам, которые, в основном, обсуждаются в этой ветке.
- Игорь , привет
на той февральской выставке глядел дедовские палки Edge , тряс и гнул в статике , исполнение фурнитуры конечно паршивое за те не малые деньги что за них просили, но бланки оч. понравились в разных категориях от одно коленок до двух частников в разных весах
крутил что нибудь на них ?
Удилища G.Lооmis
Во как интересно, а вот мнение товарища с Брика
>Анджей,
Ты не понял Robin Zonа, он тебе про вершинку говорил, она толще/брутальнее у 862го, чем у 842. А вот комель или одинаков по толщине или у 862 тоньше чем у 842. Вообще ТСР серия для ловли лососевых. У них строй совсем не как у 842. Их "Фаст" абсолютно не тот что у 842. После 842 ГЛХ, 862 ГЛХ тебе покажется макарониной. По мощности спиннинги будут скорее всего одинаковые. А вот лучше бросать мелочь будет ТСР. Короч ТСР абсолютно для других целей.
>
Понятно, что "на вкус и цвет все фломастеры разные" - но тут совсем диаметрально. Сам пользую только 842, 862 только тряс в магазине.
D1MA
Осторожно! Этот аккаунт использует анонимайзеры!
Удилища G.Lооmis
Да куда уж нам в ваш "калашный ряд" (да уж, редкостный апломб
)Но ещё раз скажу, что слово "лапша" и Гарик 842 ну вообще никак не совместимы. Если бы вы сказали что 862-ой более строгий, я бы понял, но термин "лапша" как правило применим к так называемым форелевым спиннингам к коим Гарик 842 ни в IMX ни GLX не относятся.
Удилища G.Lооmis
Отличная палка ... а уж для ловли окуня и подавно ... Твичит нормально до семидесяток ... по джигу удовл. работает в максимальных весах граммов от семи ...
Удилища G.Lооmis
Учи матчасть! Он из классической (старой) серии удилищ для форели -
Classic Trout & Panfish Spinning 10385-01 SR 842-2 GLX 7'.
Удилища G.Lооmis
Позволю встрять относительно матчасти, во времена "Дедушки" под "форелевыми" палками понимали несколько иное, в те времена ни в пруду, ни в аквариуме свинофорель не ловили.(Да сегодня в Штатах, это не сильно модно). Все понты от косоглазых, с их бонсаями и каменными садами. Ну и соответственно поколение Pepsi понимает под "форелевой" палкой именно лапшу. У "Дедушки" кстати была "лапша",серия так и называлась "Noodle rod" и была в ней только одна палка NR1382S.
"Дедушка" сделал эту палку исключительно по недопониманию, не знал, что хорошие палки не должны отличаться по строю от ручки для швабры.
"Дедушка" сделал эту палку исключительно по недопониманию, не знал, что хорошие палки не должны отличаться по строю от ручки для швабры.
Удилища G.Lооmis
У них "свинофорель" ловят в среде её естественного обитания. Сам в Канаде ловил.
Это у нас радужка не размножается, а там её дом родной. Что было до перехода
производства под контроль Shimano не важно, т.к. я о текущих моделях писал.
Это у нас радужка не размножается, а там её дом родной. Что было до перехода
производства под контроль Shimano не важно, т.к. я о текущих моделях писал.
Сейчас смотрят
