А теорию можно вывести любую,только ничего общего с практикой она не имеет...
Я не вывожу никакую теорию, она давно выведена, причем именно практиками.
Не то чтобы с целью переубедить Вас, но хотя бы просто задумайтесь - посмотрите на геометрию дна жестких корпусов или РИБов, и сравните с нынешними традиционными обводами лодок НДНД. Вы нигде не найдете такой же загиб днища, при этом ведь невероятно, что все без исключения конструкторы жестких корпусов абстрактные теоретики, выдумавшие каждый свою теорию, которые чудом совпали.
Этот загиб в кормовой части уходит своими корнями к пайолкам, обводы которых сначала просто механически переносили на лодки с надувным днищем.
На нем образуется присасывающая сила, аналогично подъемной силе, образующейся на изогнутом профиле крыла. Только на крыле эта сила подъемная и полезная, а на дне - присасывающая и вредная. Аналогичная сила возникает и на закругленном транцевом срезе, на который прежде всего поэтому и стали ставить опорные пластины, убирая это транцевое закругление, тем самым снижая сопротивление.
Пайолки же делали такой геометрии не от хорошей жизни, просто по конструкционным ограничениям. Постепенно ситуация меняется в сторону создания надувных лодок с лучшими обводами, НДНД геометрически позволяет много больше пайолок, хотя проектирование "правильного" дна и в этом случае является весьма нетривиальной задачей, из-за специфического формообразования надувных элементов и их правильного пространственного сопряжения между собой.
Безотносительно Групера, или любого другого производителя - когда НДНД лодка, скажем, 360 размера, пойдет под 15-кой в одного хомяка порядка 53 км/ч, тогда я соглашусь с "суровыми мужиками", что она нигде не пашет и не присасывается и оптимизирована по гидродинамике.
ЗЫ На всякий случай - если Вы вдруг меня с кем перепутали - так я ничем не торгую.
