Правила рыболовства (вопрос - ответ) (Просматривают: 4)

[ViejoPimiento]

Чиполлино перечитать, что ли…

 

[Василий 3]

Вопрос, может ли сотрудники Рыбоохраны досматривать машину и останавливать её, и есть ли ссылка на этот закон

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50799/e3bb8a984bdce1f95197829f4edb441f3630ccab/
Статья 43.3. Права должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов
—3) производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан

 

[BlAr]

Знаю, что щуку можно ловить, с 10 мая,

Это не общий запрет, а в конкретном регионе.

Ловля на активные приманки запрещена, а мормышинг, ей считается.

Домыслы. Нет в правилах никаких "активных приманок", есть определения снастей.

 

[Василий 3]

Вообще, если проанализировать этот п. 2.2. приказа Минсельхоза (Правил рыболовства для Волжского-Каспийского водного бассейна) именно в такой формулировке, как он в данный момент там написан, он автоматом юридически относит все водоёмы рыбохозяйственного назначения (где есть рыба и которые могут использоваться для её добычи, включая любительское рыболовство) на территории перечисленных областей к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского р/х бассейна - независимо от наличия гидрологической связи водоёмов с бассейном Волги и Каспийского моря.

Хотя при этом этот п. 2.2. вступает в противоречие с п. 2 этого же приказа - "2. Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственные районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской гидроэлектростанции (далее - ГЭС), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.". Хотя для п.2.1 о Южном районе такого противоречия нет - там перечислено, какие конкретно водоёмы входят в Южный район бассейна.

"2.1. Южный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя Каспийское море, а также водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Астраханской области, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия (побережье Каспийского моря на территории Лаганского района, река Волга на территории Юстинского района, Состинские и Сарпинские озера), Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики и Чеченской Республики и части Волгоградской области (река Волга с протоками, воложками, рукавами и другими водными объектами рыбохозяйственного значения ниже плотины Волжской ГЭС, водохранилища Волго-Донского судоходного канала с впадающими реками)."

На практике позиция Рыбоохраны вроде как такая, что "нужно смотреть гидрологическую связь". В теме про Дзержинские карьеры, например, было:

https://www.rusfishing.ru/forum/threads/dzerzhinskie-karery.616/page-237#post-21317592

"Позвонил на горячую линию Рыбохраны.
Сразу сходу не смогли подсказать, но сказали, что нужно смотреть гидрологическую связь."

В "Комсомольской правде" в статье, подготовленной с пресс-службой Росрыболовства:
https://www.kp.ru/russia/rybalka-v-rossii/zakon/
"Важно: пруды и обводненные карьеры, если они принадлежат субъекту федерации, муниципалитету или частному лицу, не подпадают под закон."

Стоит ли указывать Минсельхозу на противоречие в пунктах правил и уточнять у них толкование п.2.2 ?
Если рыбоохрана на практике считает, что обособленные пруды и карьеры (без гидрологической связи с водоёмами бассейна Волги и Каспийского моря) не входят в Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн - то наверное, не стоит. )

Читайте законы,а не выводы и статейки разных писак.
Позабавило,про запрет на особо охраняемых территориях и прочие интерпретации журналистов и писателей.

 

[Marillion]

Читайте законы,а не выводы и статейки разных писак.

Есть законы, есть правоприменительная практика.
Иногда то, как написано, и то, как применяют на практике, не вполне соответствует друг другу.
Бывают противоречия в самом законе.
Что имели в виду те, кто писали (именно в тот момент, когда придумали именно так написать), и что имеют в виду те, кто применяют - можно только предполагать.
Что в связи с этим делать или не делать? Да что хочешь, в общем-то. Но стоит подумать о целесообразности того или иного действия или бездействия.

 

[IWBH]

Вообще, если проанализировать этот п. 2.2. приказа Минсельхоза (Правил рыболовства для Волжского-Каспийского водного бассейна) именно в такой формулировке, как он в данный момент там написан, он автоматом юридически относит все водоёмы рыбохозяйственного назначения (где есть рыба и которые могут использоваться для её добычи, включая любительское рыболовство) на территории перечисленных областей к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского р/х бассейна - независимо от наличия гидрологической связи водоёмов с бассейном Волги и Каспийского моря.

Хотя при этом этот п. 2.2. вступает в противоречие с п. 2 этого же приказа - "2. Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственные районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской гидроэлектростанции (далее - ГЭС), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.". Хотя для п.2.1 о Южном районе такого противоречия нет - там перечислено, какие конкретно водоёмы входят в Южный район бассейна.

Тезисно отвечу:

По Вашему абзацу 1 расхождений у нас нет, тут все верно.

Расхождений между пунктом 2 и пунктом 2.2 не вижу, потому что пункт 2.2 уточняющий. Если в В-К бассейн вообще не входят водоемы в нефедеральной собственности, то и в северный район в частности они входить не будут, не обязательно это отдельно прописывать.
Кстати, не вижу различий в формулировках в пунктах 2.1 и 2.2 - и там и там написано одинаково - "Все водоемы рыбхоз значения на территории областей..."
Считаю, тут вообще можно особо не вникать, потому что водоёмов в субъектной и муниципальной собственности практически нет, а на частных и без рыбнадзора объяснят, что можно, а что нельзя)

На практике позиция Рыбоохраны вроде как такая, что "нужно смотреть гидрологическую связь". В теме про Дзержинские карьеры, например, было:
"Позвонил на горячую линию Рыбохраны.
Сразу сходу не смогли подсказать, но сказали, что нужно смотреть гидрологическую связь."

По поводу этого абзаца, как Вы же и пишете в другой теме -

Ответ от "клерка на отписках" может быть каким угодно, в зависимости от конкретного клерка и его сегодняшнего настроения. Даже если он ошибётся, это его ни к чему не обязывает.

Там не юристы сидят, уж тем более на телефоне. Можно официальный запрос написать, тогда на него будут отвечать не тот кто трубку снял, а ответственные, и не сходу, а разобравшись.

В "Комсомольской правде" в статье, подготовленной с пресс-службой Росрыболовства:
https://www.kp.ru/russia/rybalka-v-rossii/zakon/
"Важно: пруды и обводненные карьеры, если они принадлежат субъекту федерации, муниципалитету или частному лицу, не подпадают под закон."

Ну тут вроде вопросов нет - из НПА четко следует, что правила распространяются на водоёмы в федеральной собственности. А других по сути и нет практически - любая "частная собственность" почти всегда аренда. Если водоем в свободном доступе без платной рыбалки - 99,9% что он в федеральной собственности. Если не доказано обратное, короче.

Разрешить ловить рыбу невзирая на нерестовые ограничения на бОльшей части озёр МО, потому что там гидрологической связи нет - это как-то слишком круто, имхо)
Я вот подводной охотой увлекаюсь, и что, типа мне можно по камышам нерестящуюся рыбу долбить в водоемах без гидрологической связи?) Нет, я такое не одобряю, нельзя такое разрешать.

 

[IWBH]

Есть законы, есть правоприменительная практика.
Иногда то, как написано, и то, как применяют на практике, не вполне соответствует друг другу.
Бывают противоречия в самом законе.
Что имели в виду те, кто писали (именно в тот момент, когда придумали именно так написать), и что имеют в виду те, кто применяют - можно только предполагать.
Что в связи с этим делать или не делать? Да что хочешь, в общем-то. Но стоит подумать о целесообразности того или иного действия или бездействия.

Не, так не пойдёт) Если правоприменители будут по-своему толковать закон, я пойду в суд, и суд будет опираться на законодательную базу.
Поэтому от расширенного толкования закона я как гражданин в целом защищён.

Можно наоборот, надеяться, что рыбохрана не будет жучить за условную мормышку, и часто небезосновательно надеяться.
Но лучше помнить, что если сегодня не жучат, а завтра прижучат, отнимут снасти и так далее - то исходить придется не из правоприменительной практики, а из буквы закона., по которой будет прав рыбнадзор.

У нас рядом 2 озера входят в зону нерестилища, и люди ловят. Хотя даже на удочку нельзя. И никого не трогают. Но если вдруг инспектору нужна будет "палка", то можно легко попасть на уголовку. В законе всё строго написано. А пронесет или нет - это уже по месту смотреть надо, и разговор тут уже не о законе.

 

[Marillion]

Не, так не пойдёт) Если правоприменители будут по-своему толковать закон, я пойду в суд, и суд будет опираться на законодательную базу.

Так они могут по-своему толковать закон и в Вашу пользу, даже если с точки зрения закона их толкование ошибочно. Зачем им показывать, что они ошибочно толкуют в Вашу пользу? Тем более, что формальная формулировка закона, которая по букве не в Вашу пользу, тоже могла в такой форме быть написана по чьей-то ошибке.

 

[IWBH]

Так они могут по-своему толковать закон и в Вашу пользу, даже если с точки зрения закона их толкование ошибочно. Зачем им показывать, что они ошибочно толкуют в Вашу пользу? Тем более, что формальная формулировка закона, которая по букве не в Вашу пользу, тоже могла в такой форме быть написана по чьей-то ошибке.

Если главный обсуждаемый тезис - это то, можно ли игнорировать Правила рыболовства для Волжско-каспийского бассейна на озерах и прочих водоемах без гидрологической связи с Волгой, то тут обсуждать нечего, имхо.
Повторюсь: нормально ли разрешить подводным охотникам стрелять нерестящуюся рыбу в таких водоемах? Считаете, что сейчас можно это делать?
Я на оба вопроса отвечу отрицательно.
А Вы считаете, что на данный момент так можно делать, потому что этому закон не противоречит, верно?

 

[Marillion]

Расхождений между пунктом 2 и пунктом 2.2 не вижу, потому что пункт 2.2 уточняющий. Если в В-К бассейн вообще не входят водоемы в нефедеральной собственности, то и в северный район в частности они входить не будут, не обязательно это отдельно прописывать.
Кстати, не вижу различий в формулировках в пунктах 2.1 и 2.2 - и там и там написано одинаково - "Все водоемы рыбхоз значения на территории областей..."
Считаю, тут вообще можно особо не вникать, потому что водоёмов в субъектной и муниципальной собственности практически нет, а на частных и без рыбнадзора объяснят, что можно, а что нельзя)

Вот п. 2.1 - уточняющий (и не противоречащий), а п. 2.2. - по факту противоречащий.
Написано в них не одинаково.
В п. 2.1 вообще нет слова "все". Там просто "включает в себя ..., а также водные объекты ... на территориях ... (в скобках именно уточнение - какие конкретно водоёмы, находящиеся в гидрологическом бассейне Каспийского моря, относятся к рыбохозяйственному бассейну).

А п 2.2. противоречит (или делает бессмысленным) про пруды и обводненные карьеры в п.2

Считаю, тут вообще можно особо не вникать, потому что водоёмов в субъектной и муниципальной собственности практически нет

Если открыть Кадастровую карту, то можно увидеть, что довольно много водоёмов юридически находятся не на федеральных, а на муниципальных землях (находящихся в собственности муниципалитетов). Навскидку - Жестылёвское водохранилище в Дмитровском районе.

Там не юристы сидят, уж тем более на телефоне. Можно официальный запрос написать, тогда на него будут отвечать не тот кто трубку снял, а ответственные, и не сходу, а разобравшись.

По факту нет особой разницы - по телефону или письменно, уж сколько было на форуме ответов на эти письменные запросы в МокТу - одному в один год так ответили, другому по-другому. Если не знают, что ответить, могут на ходу придумывать что-то про "активные" и "пассивные" снасти, и т.п.

Ну тут вроде вопросов нет - из НПА четко следует, что правила распространяются на водоёмы в федеральной собственности. А других по сути и нет практически - любая "частная собственность" почти всегда аренда. Если водоем в свободном доступе без платной рыбалки - 99,9% что он в федеральной собственности.

В федеральной и муниципальной (находится на землях муниципалитетов - органов местного самоуправления).

 

[Marillion]

Повторюсь: нормально ли разрешить подводным охотникам стрелять нерестящуюся рыбу в таких водоемах? Считаете, что сейчас можно это делать?
Я на оба вопроса отвечу отрицательно.
А Вы считаете, что на данный момент так можно делать, потому что этому закон не противоречит, верно?

Имхо, подводную охоту таки нельзя ставить на один уровень с мормышками и спиннингом - от неё потенциальный ущерб существенно ощутимей.
На мой взгляд, она должна регулироваться несколько отдельно от остального любительского рыболовства.
В целом запреты бывают условно "правильные" и "неправильные". "Правильные" просто следует соблюдать, а "неправильные" - в идеале следует отменить, признав неправильными официально, а если пока это не удается, искать юридические лазейки, каким образом их возможно обойти.

 

[ViejoPimiento]

Вот вы схлестнулись) В хорошем смысле.
Нужны отдельные правила по любителям.
В жопу все эти сотни страниц, координаты, дурацкие попытки описать снасть «мотовило и рукоятка», карстовые пути миграции и тому подобная заумь, пусть коммерсанты, промысловики и их юристы изучают в своем законе.

Итак:

1. Нельзя совсем - ток, колоть с воздуха. Крюки переметные. Сети.
2. Размеры. Максимальный и минимальный.
3. Никак, никак совсем. Наказание х1000 крат от теперешнего. Урановые рудники, отрубание рук. Дыба. Поражение в правах до седьмого колена.
4. Запрет нерестовый по видам рыб, а не по снастям.
5. Все остальное можно.
6. НХЧ

П.С Фото мое, белым днем на волжском пляже сделанное, пару лет тому.

 

[BlAr]

2. Размеры. Максимальный и минимальный.

Ограничивать размеры при неограниченном количестве рыбы к вылову - так себе идея, если честно...
А про ограничение верхнего размера скажу жестче - это просто блажь! Если бы такой запрет имел сохраняющий популяцию смысл - его бы давно ввели! Факт заключается в том, что лучшие производители - это не престарелые монстры, а просто консистентные экземпляры в расцвете сил. Всё, что крупнее определенного предела - только напрасно сжирает еду у других. Или просто сжирает других! Если трофей не интересен с кулинарной точки зрения, никто не запрещает его выпускать. Но это никоим образом не должно быть обязаловкой!

 

[8k65m]

Жестылёвское водохранилище в Дмитровском районе

Водохранилище образовано водоподпорным сооружением на реке Якоть, так? А река эта в чьей собственности?

 

[ViejoPimiento]

Вот подскажите, коллеги по увлечению. Есть Правила рыболовства, и там координат как у дурака фантиков. Я посерфил в сети и узнал, что координаты в градусах, минутах и секундах, вроде как Геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011). Дальше я узнал, что Яндекс использует систему WGS 84 (World Geodetic System 1984). Потом я нашел калькулятор перевода координат из одной системы в другую.
После этого я устал.))
Теперь мне надо выяснить, наверное, каким прибором работать с ГСК, как выносить точки и в какую прогу, рисовать границы на карте с одновременной привязкой себя на местности, чтобы не попасть в запретные зоны. Потом все это приобрести и так далее. Еще надо разобраться, должны ли мои приборы и программное обеспечение быть сертифицированным и поверенным и надо ли мне иметь подтвержденную компетенцию, чтобы настаивать на верности моих вычислений, случись чего, не дай Господь.
Я правильно понимаю?