Одноручные удилища. Выбор, обсужения, совместимость со шнурами.
проблема в том, что:Тогда почему общепринятые веса шнуров по классам меньше, чем у шнуров от КолаСалмон и примерно как раз на класс.
1. стандарт довольно старый. и, что важно, делался по траут-стандартам. т.е. 30 футов считался +- стандартной дистанцией для ловли на форель в 70х годах.
2. учитывая года + направление рыбалки, удочки были сильно мягче текущих. легче гнулись, были более лапшистыми.
3. это еще и ДТ-шнуры, а не ВФ. там каждый дополнительный фут грузил удочку сильно больше, чем тонкий раннинг современных шнуров.
сейчас палки стройнее (даже траут-удилища, хоть и лапша лапшой, но более грузоподъемные) + большинство шнуров - wf.
поэтому, для лучшей загрузки удилища нужны бОльшие веса.
1. для коротких голов - чтобы ими подальше закинуть при минимуме раннинга за тюльпаном (при стандартном весе они не нагрузят удилище длиной своей головы).
2. для средних голов - чтобы ими подальше кинуть с небольшим количеством раннинга.
3. для длинных голов - просто потому, что не получится распределить вес так, чтобы голова корректно работала в своем классе. т.е. когда голова не 10 метров, а 14, если оставить ее вес в рамках класса - она будет грузить удилище плохо. особенно, на спей забросах.
4. для спей-шнуров загрузка делается смещенной к "попе", чтобы они лучше грузили снасть на спей-забросах. а это чревато тем, что на переднюю часть головы не хватит веса. поэтому они тоже более тяжелые, чем стандарты.
очень мало современных шнуров в рамках старых стандартов. только какие-то классические версии (например, RW TT. а вот TTNF уже - на 1.5 класса выше), либо траут-шнуры. возможно, еще ДТ, но за ними не слежу.
т.е. это не про Колу Салмон. это вообще такая тенденция.