Лески, лески и ещё раз лески. (Просматривают: 3)

[АКР.]

Это Вы меня не поняли. Мне было интересно, в чем важность того, что плетенка мягкая. И зачем нужен поводок, который не рвется.
И для чего плеьеный поводок длиной в метр, тоже очень интересно.

Еще раз говорю, мне нужен поводок который РВЕТСЯ, но из плетенки потому, что плетенка мягче.
Насчет мягкости, это уже аксиома, что рыба леску не видит, а ощущает.Т.е чувствует ее сопротивление. При любом направлении ее движения с насадкой (особенно в направлении к подпаску), в первую очередь ощущается ее жесткость.
Про длину поводка, это вообще отдельная тема. Если коротко, то чем больше течение, и чем на более крупную рыбу снасть . тем длинней нужен поводок.

 

[Egor Che]

Оставим за скобками целесообразность применения плетенки в качестве поводка (никто из моих знакомых этого не делает, поэтому судить не берусь)

Я в течении уже нескольких лет использую плетенку Power-Pro 0,06 на поводках для фидера. Шнур очень тонкий с реально измеренной разрывной нагрузкой на узле 3,5кг.
Мне настолько понравилась плетня на поводке, что монку вообще перестал использовать. Ловлю разную по размерам рыбу и плетня ее никак не настораживает.
Кроме уже озвученных преимуществ отмечу еще два.
Такие поводки НИКОГДА не закручиваются в поросячий хвостик и ОЧЕНЬ легко распутываются, хотя казалось бы должно быть наоборот.
В качестве основной использую шнур Виплаш Про 0,06 (реально 0,12) с заявленной разрывной 10,5кг. Реально не тестил, но шнур очень крепкий и главное совсем не пушиться.
На махе плетенку не использую, т.к. махом ловлю в основном плотву и прочую мелочь.
Сори, что не совсем по теме.

 

[D-much]

Хм. Если бы это было аксиомой, ВСЕ бы поводки из плетенки ставили. А поскольку НИКТО из моих знакомых этого не делает, утверждение спорное, тем более после дискуссии о длине оснастки на махе, когда Вы утверждали, что Ваше спорное и не поддержанное форумчанами утверждение "очевидно". Аксиомы не требуют доказательств, они очевидны. Если же они очевидны кому-то одному, но не очевидны другим, это не аксиомы, а догмы. Итак, каковы Ваши доказательства тезиса о том, что "рыба не видит леску"?

 

[АКР.]

Хм. Если бы это было аксиомой, ВСЕ бы поводки из плетенки ставили. А поскольку НИКТО из моих знакомых этого не делает, утверждение спорное, тем более после дискуссии о длине оснастки на махе, когда Вы утверждали, что Ваше спорное и не поддержанное форумчанами утверждение "очевидно". Аксиомы не требуют доказательств, они очевидны. Если же они очевидны кому-то одному, но не очевидны другим, это не аксиомы, а догмы. Итак, каковы Ваши доказательства тезиса о том, что "рыба не видит леску"?

Приперли к стенке, А никаких доказательств у меня нет, да наверно и быть не может, только личный опыт. И с аксиомой погорячился, она стала наверно пока только для меня. Сами понимаете, при таких бесконечно малых величинах, инструментов измерения нет.
Просто как немного знающий полимеры. на сегодня полиамид или его модификации самый прочный полимер. Все лески и плетенки делаются на его основе. По аналогии сравните жесткость стального прутка любого диаметра и троса того же диаметра.
И видит не видит, то же бездоказательный опыт. Еще давно на леску 0.15 клевало намного лучше чем на 0.17. Просто предположение, потом подтвержденное, визуально они мало отличимы, а по жесткости без инструментов ощутимо.
Тут же пресекая спор, не всегда все зависит от диаметра лески, разная рыба, время и водоем по разному.

 

[D-much]

Так иы и не спорим, просто пытаюсь понять логику. Потому что мой опыт говорит, что прочность может быть избыточной, особенно в поводках. Пример: с поводками 0,01 с разрывной нагрузкой 1,1 кг вытаскивал матчевкой карпика на 2 кг. (понятно, фрикцион был включен), махом такого же ловил уже с поводком 0,128 с разрывной 1,9 кг. Если бы присобачил поводок из плетенки с разрывной нагрузкой 3,5 кг - кирдык бы настал маху. Из прошлой дискуссии понял, что Вы ловите "колом", которым рыбу в 2 кг можно чуть ли не из воды поднимать, его сломать на рыбе тяжело - можно и плетню поставить.
Ну и насчет "не видит" наблюдение: форель, например, с цветной монолеской любого диаметра или плетенкой 0,09 любого цвета не клюет категорически. А с бесцветной леской 0,22 клюет иногда, а с флюорокарбоном жестким 0,25 клюет иногда, а с 0,18 практически всегда (понятно, что при прочих равных, т.е. в одной точке две снасти, на одной монка - не клюет, на второц флюр - клюет. Меняешь монку на флюр - клюет на обе). Проверено неоднократно.
И Вы сравнивали - при одинаковых условиях есть разница в клеве на плетенку и монку? Вот чтобы "аксиома" была: две снасти в одной точке, отличающиеся только материалом поводка, но на одну клюет, а на вторую нет? Вот примеров, когда на 0,14 не клюет, а на такую же, но 0,12, очень даже клюет, любой рыболов приведет массу. И потом: насколько важна жесткость, пока рыба не взяла насадку? Ну, положим, поверю, что ощутив, как "упирается" жесткая леска, рыба, поняв, что что-то тут не так, может ее выплюнуть. Что тоже не очевидно. Но насколько она в состоянии эту жесткость (точнее, разницу в жесткости) оценить?

 

[АКР.]

Так иы и не спорим, просто пытаюсь понять логику. Потому что мой опыт говорит, что прочность может быть избыточной, особенно в поводках. Пример: с поводками 0,01 с разрывной нагрузкой 1,1 кг вытаскивал матчевкой карпика на 2 кг. (понятно, фрикцион был включен), махом такого же ловил уже с поводком 0,128 с разрывной 1,9 кг. Если бы присобачил поводок из плетенки с разрывной нагрузкой 3,5 кг - кирдык бы настал маху. Из прошлой дискуссии понял, что Вы ловите "колом", которым рыбу в 2 кг можно чуть ли не из воды поднимать, его сломать на рыбе тяжело - можно и плетню поставить.
Ну и насчет "не видит" наблюдение: форель, например, с цветной монолеской любого диаметра или плетенкой 0,09 любого цвета не клюет категорически. А с бесцветной леской 0,22 клюет иногда, а с флюорокарбоном жестким 0,25 клюет иногда, а с 0,18 практически всегда (понятно, что при прочих равных, т.е. в одной точке две снасти, на одной монка - не клюет, на второц флюр - клюет. Меняешь монку на флюр - клюет на обе). Проверено неоднократно.
И Вы сравнивали - при одинаковых условиях есть разница в клеве на плетенку и монку? Вот чтобы "аксиома" была: две снасти в одной точке, отличающиеся только материалом поводка, но на одну клюет, а на вторую нет? Вот примеров, когда на 0,14 не клюет, а на такую же, но 0,12, очень даже клюет, любой рыболов приведет массу. И потом: насколько важна жесткость, пока рыба не взяла насадку? Ну, положим, поверю, что ощутив, как "упирается" жесткая леска, рыба, поняв, что что-то тут не так, может ее выплюнуть. Что тоже не очевидно. Но насколько она в состоянии эту жесткость (точнее, разницу в жесткости) оценить?

Спасибо за корректность спора. Маховая удочка вообще НИКОГДА от рыбы не должна ломаться. Мы должны чувствовать предел прочности удочки, и при вываживании прилагать к ней усилие меньшее, чем около поломки. Дальше если рыба давит больше, чем мы можем позволить себе усилие на удочке, то рыба наклонит удочку, вытянет в линию и дальше как повезет, порвет поводок или нет. Это тот момент про который я говорил, что от рыбака ничего не зависит.
Спор какой то об азах, Вы это не хуже меня знаете. Полезность поводка из плетенки, я понял сразу как только она появилась, посоветовать такое я могу , доказать нет.
Хрен его знает, как рыба оценивает жесткость поводка, но точно предпочитает не бороться с тем, что сопротивляется.
По форели у меня опыта нет, может если бы все как вы говорите ощутил, то и поменял бы свое мнение.

 

[АнатолийА]

Неужели нет на форуме рыбаков, купивших поводочную или любую другую монолеску АкваМарин? Может это достойная замена колмику и маверу?Откликнитесь!

Может этот пост пригодиться, вроде " простой рыбак".
http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=5467634&postcount=3976

 

[Seriy45]

Ты кого "профессионалами" обозвал?
И поясни уж тогда, кто в твоем понимании "обычные рыбаки" и чем их мнение отличается от мнения " профессионалов".
И почему оно "более обьекитвно", в силу каких таких "определенных причин"?

ИзвиниТЕ, но употребление слова профессионал было без какого-либо подтекста. Для меня люди, состоящие в обществах рыболовов и т.д., принимающие участия в соревнованиях, обладающих огромным опытом и т.п. - профессионалы. И хочу сказать таким людям , в том числе и Вам, огромное спасибо за помощь и обучение.Если в определении чьего-либо статуса допустил ошибку, то извиняйте.
Мнение обычных рыбаков иногда (не всегда) более объективно, так как их не связывают какие-либо обязательства дружеского(один за всех и все за одного) или коммерческого характера.
Почему возникла тема про данную леску. Лично я стараюсь объективно оценивать происходящее. Не хочется покупать г-о.Мне очень нравится, что реализаторы ТМ "Сабанеев", "Волжанка" пытаются сделать для нас, рыболовов. Если на рынке есть товар надлежащего качества, то зачем переплачивать г-ну Спагетти за колмики и маверы. Лучше я заплачу М.Балаеву, который столько полезного сделал рыболовам. Хорошо сделанная работа, должна быть оплачена. По этим же причинам покупаю иногда Салапинскую прикормку, а не простой Гинфиш.
По итогам: Принял решение, что обязательно куплю поводковый АкваМарин

 

[D-much]

...если рыба давит больше, чем мы можем позволить себе усилие на удочке, то рыба наклонит удочку, вытянет в линию и дальше как повезет, порвет поводок или нет. Это тот момент про который я говорил, что от рыбака ничего не зависит.
Спор какой то об азах, Вы это не хуже меня знаете

Наверное, мне "не хуже известны" совсем другие "азы"... И ведущие производители тоже даже не подозревают об этих "азах", потому что современные удочки (махи, матчи, болонки, фидеры, спиннинги), ну, може, за исключением особо "злых", сконструированы так, что кончик удилища при вываживании составляет с леской "линию", угол между ними нулевой, т.е. по-вашему, от рыбаков, использующих эти удилища, "ничего не зависит"!
Так вот, когда у меня в руках современная удочка с правильно построенной снастью, рыба тянет к себе, при этом в удочке возникает упругая деформация, и упругая сила стремится вернуть удочку в исходное положение - удочка работает, надежно удерживая крючок в пасти рыбы и амортизируя ее рывки. И чем сильнее тянет рыба, тем большая часть удилища "включается". Но каждое удилище имеет предел прочности, т.е. когда деформация достигает этого предела, удилище разрушается. Однако снасть состоит не только из удилища, леска также часть системы, противодействующей силе, которую прикладывает рыба, в ней также возникают упругие силы, зависящие от ее растяжимости. Так вот поводок рассчитывается таким образом, чтобы предел его прочности был ниже, чем у удилища (что понятно - стоимость поводка неизмеримо меньше стоимости удилища!). А у Вас получается, что поводок из плетенки имеет прочность на разрыв 3 кг при том, что плетенка обладает практически нулевой растяжимостью, а большинство моих удочек имеет предел прочности меньший - при поводках из плетенки мои удочки разрушатся раньше, чем оторвется поводок. Поэтому я не знаю, как рыба "наклоняет" удочку, у меня рыба удочку гнет. Пока не устанет и не окажется в подсаке. Ну а если уж там настолько мощный трофей, что предел прочности поводка будет им превышен, то что поделаешь - случится обрыв снасти с последующим рассказом друзьям о том, что "паровоз на 7 кг оборвал поводок 0,12". И никто не удивится, потому что все мои друзья и знакомые строят снасть аналогичным образом, чтобы просто заменить поводок, если рыба его оторвет, а не "должны почувствовать, когда удочка вот-вот сломается"!

ИзвиниТЕ, но употребление слова профессионал было без какого-либо подтекста. Для меня люди, состоящие в обществах рыболовов и т.д., принимающие участия в соревнованиях, обладающих огромным опытом и т.п. - профессионалы. И хочу сказать таким людям , в том числе и Вам, огромное спасибо за помощь и обучение.Если в определении чьего-либо статуса допустил ошибку, то извиняйте.
Мнение обычных рыбаков иногда (не всегда) более объективно, так как их не связывают какие-либо обязательства дружеского(один за всех и все за одного) или коммерческого характера.
Почему возникла тема про данную леску. Лично я стараюсь объективно оценивать происходящее. Не хочется покупать г-о.Мне очень нравится, что реализаторы ТМ "Сабанеев", "Волжанка" пытаются сделать для нас, рыболовов. Если на рынке есть товар надлежащего качества, то зачем переплачивать г-ну Спагетти за колмики и маверы. Лучше я заплачу М.Балаеву, который столько полезного сделал рыболовам. Хорошо сделанная работа, должна быть оплачена. По этим же причинам покупаю иногда Салапинскую прикормку, а не простой Гинфиш.
По итогам: Принял решение, что обязательно куплю поводковый АкваМарин

Вам спасибо за теплые слова! На самом деле вовсе не профессионал, просто немного продвинутый любитель. И "продвинулся" в последние пять лет, не в последнюю очередь благодаря мужикам (и девушкам тоже! ) с форума, многие из которых стали моими друзьями по жизни, а многие, надеюсь, еще станут.

 

[krifer]

Вы знаете деление на "профи" и "обычных рыбаков" мне не понятно......

Да уж, эти "профи" уже всех достали! Мне кажется мы все немного злоупотребляем этим словом. Кто такие "профи"? Это сокращенное от "профессионал". А кто такой профессионал? Это человек, занимающийся определенной профессией, и добившийся в ней определенных результатов. А мы же под словом "профессионал" зачастую подразумеваем мастера своего дела, а под словом "любитель" - дилетанта! Разве не так? Не так. В рыбалке профессионалы, т.е.профи занимаются рыбалкой профессионально, то есть зарабатывают деньги! А кто это? Да всевозможные персонажи телепередач (типа диалоги о рыбалке), тестеры и рекламщики снастей, спортсмены наконец, и...как это не странно - браконьеры! Все же остальные рыболовы - это любители, но среди них есть как умельцы - мастера, так и новички - дилетанты.
Прошу у всех прощения, что не по теме, но..не удержался!

---------- Сообщение добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:41 ----------

К D-much: Я ещё ни разу не видел и не слышал, чтобы рыба сломала удилище! Как удилище уплывает - видел не раз, как ломали их, пытаясь отцепить от коряги или кустов - тоже! Также много их ломают ногами на берегу. Но вот чтоб на рыбе...это ж постараться надо! То есть рыба тащит, вы чувствуете, что удилище вот-вот затрещит, но упрямо тянете его вверх? Да нет, вы его будете опускать, увеличивая угол между ним (рукоятью, а не кончиком!) и леской, пока не лопнет поводок, ну или не сдастся рыба! Единственное может быть исключение это ловля с лодки, когда сильная рыба уходит под лодку. Но такие случаи довольно редки. Да и в этом случае лучше бросить удилище в воду - достать с лодкой его не проблема, будет там рыба или нет, уже не важно. Вот как то так...

 

[АКР.]

Возможность поломки удилища при вываживании я вообще исключаю, (такую возможность Вы предположили), именно потому что леска и удилище особенно лапшеватое будут всегда в одну линию.
Вот если Вы чувствуете, что усилие рыбы вот вот превысит самое слабое звено Вашей снасти, по правильному это поводок. Вы будете продолжать наращивать давление на рыбу, надеясь что производители удочки все предусмотрели, или ослабите усилие , не давая рыбе возможности порвать снасть и попустите наклоняя удочку вперед?
Независимо от строя и качества удилища, а только от силы сопротивления рыбы, это приходится делать. Вот тогда и наступает тот момент когда ВСЯ удочка, а не только ее часть вытягиваются в линию.
Вообще если попытаться выразить амортизацию в метрах, то умение рыболова при например шестиметровой удочке, нужно оценить от вертикального положения до горизонтального это метров 8, амортизация даже самой лапшеватой удочки это метра 3, поэтому о амортизации поводка даже из резины вообще упоминать не стоит.

 

[АнатолийА]

Да уж, эти "профи" уже всех достали! Мне кажется мы все немного злоупотребляем этим словом. Кто такие "профи"? Это сокращенное от "профессионал". А кто такой профессионал? Это человек, занимающийся определенной профессией, и добившийся в ней определенных результатов. А мы же под словом "профессионал" зачастую подразумеваем мастера своего дела, а под словом "любитель" - дилетанта! Разве не так? Не так. В рыбалке профессионалы, т.е.профи занимаются рыбалкой профессионально, то есть зарабатывают деньги! А кто это? Да всевозможные персонажи телепередач (типа диалоги о рыбалке), тестеры и рекламщики снастей, спортсмены наконец, и...как это не странно - браконьеры! Все же остальные рыболовы - это любители, но среди них есть как умельцы - мастера, так и новички - дилетанты.
Прошу у всех прощения, что не по теме, но..не удержался!

---------- Сообщение добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:41 ----------

К D-much: Я ещё ни разу не видел и не слышал, чтобы рыба сломала удилище! Как удилище уплывает - видел не раз, как ломали их, пытаясь отцепить от коряги или кустов - тоже! Также много их ломают ногами на берегу. Но вот чтоб на рыбе...это ж постараться надо! То есть рыба тащит, вы чувствуете, что удилище вот-вот затрещит, но упрямо тянете его вверх? Да нет, вы его будете опускать, увеличивая угол между ним (рукоятью, а не кончиком!) и леской, пока не лопнет поводок, ну или не сдастся рыба! Единственное может быть исключение это ловля с лодки, когда сильная рыба уходит под лодку. Но такие случаи довольно редки. Да и в этом случае лучше бросить удилище в воду - достать с лодкой его не проблема, будет там рыба или нет, уже не важно. Вот как то так...

Так и я про то же и написал.


QUOTE=АнатолийА;5487301]Вы знаете деление на "профи" и "обычных рыбаков" мне не понятно. Если люди разбираются в рыбалке, умеют правильно выбрать место ловли, способ подачи насадки, прикормки и тд. - это для меня профи ( себя ни в коем разе не причисляю), и мне не важно ловит человек на соревнованиях или развлекается в своё свободное время....



Уменя есть знакомый по профессии энергетик, так он профи по ремонту Фольцов и Ауди, и есть целый салон VW у которых руки из не того места растут, и даже замену масла им доверить страшно. Зато "профи". В нашей стране это кругом и всюду.

 

[krifer]

Так и я про то же и написал.

А я уточнил и дополнил!

 

[D-much]

krifer, мне однажды "повезло" сломать дорогую палку на рыбе - "свинофорель" весом под трешку перепрыгнула подсак и молниеносно метнулась под мостки, просто не успел среагировать. Но в этот рывок она вложила все свои оставшиеся силы, потому что безвольно "прилегла", и ее удалось ее таки вытащить из-под мостков сломанной палкой на одном фрикционе и взять подсаком. Но палку за 8000, которую даже в "Сабанееве" починить не смогли, все-таки жаль... Но если бы я использовал плетенку, мог бы сломать и не одну палку (люблю деликатные снасти).
К сожалению, отличить "профи" от "интернет-теоретиков", которые насмотревшись передач по ТВ и начитавшись журналов, где настоящие профи пишут, начинают всех учить, иногда бывает довольно тяжело, особенно дилетанту-новичку... А любители - это не всегда новички, не всегда дилетанты, часто просто увлеченные люди, которые своим увлечением делятся с другими.

АКР., это же Вы писали, что с поводком даже из самой тонкой плетенки 0,04 вынуждены применять основную леску не тоньше 0,18, так что все логично: если бы я применил на своих деликатных удочках (мы говорим о махе, на болонках можно и толще - там фрикцион есть) такие лески, то риск сломать удилище на рыбе сильно возрос бы. Стараюсь держать удочку так, чтобы максимально использовать ее упругость, утомляя рыбу. Все-таки попуская удочку вперед, мы снижаем ее способность амортизировать рывки рыбы, и поводок порвется задолго до того, как удочка опустится "в линию". Так что удочку мы не просто опускаем, а используем при этом амортизирующие способности своего тела, а это уже совсем другая тема, т.к. тут много от нас зависит.
Но с хорошей удочкой это делать легче, чем с дрыном, способным выдержать рывки подводного монстра на плетенке. Мало удовольствия в работе с таким дрыном

 

[АКР.]

krifer,

АКР., это же Вы писали, что с поводком даже из самой тонкой плетенки 0,04 вынуждены применять основную леску не тоньше 0,18, так что все логично: если бы я применил на своих деликатных удочках (мы говорим о махе, на болонках можно и толще - там фрикцион есть) такие лески, то риск сломать удилище на рыбе сильно возрос бы. Стараюсь держать удочку так, чтобы максимально использовать ее упругость, утомляя рыбу. Все-таки попуская удочку вперед, мы снижаем ее способность амортизировать рывки рыбы, и поводок порвется задолго до того, как удочка опустится "в линию". Так что удочку мы не просто опускаем, а используем при этом амортизирующие способности своего тела, а это уже совсем другая тема, т.к. тут много от нас зависит.
Но с хорошей удочкой это делать легче, чем с дрыном, способным выдержать рывки подводного монстра на плетенке. Мало удовольствия в работе с таким дрыном

Приходится уже критиковать жестко. Сломанная удочка при вываживании говорит только о неопытности рыбака, его неумении вовремя попустить чрезмерное усилие рыбы. Оборванный поводок, когда еще не вся снасть "в линию" говорит об этом же. В таком случае нужно брать "лапшу" и тренироваться.
Впрочем строй удилища, при вываживании действительно крупной рыбы вообще никакого значения не имеет.
Само удилище может амортизировать только динамическую составляющую усилия, но ни как не уменьшать само усилие.