Откуда прогиб? Ведь лишнее ПВХ значит есть? А, если сместить транец и по другому(с большей натяжкой) приклеить днище к транцу прогиб не получится убрать , не удлиняя киль? Не должен же киль распирать впритык , пытаясь оторвать днище от транца? А вот несоответствие длины днища длине киля при натяжке, есть очевидно.
Лишнее ПВХ здесь ни причем .Присмотрись,транец имеет килеватость,ПВХ должен повторять эту килеватость,опираясь на что либо.НО так как опираться не на что,то под воздействием натяжения ПВХ стремится вытянуться в ровную линию.Если бы ПВХ имел возможность растягиваться сильнее,то прогиб был бы более выражен.
Игорек ,кильсон имеет свою геометрию,в нос части он одного диам,по чентру другого ну и ближе к корме он уменьшается,так вот там где на фото показаны эти 12 или сколько там см недостающего до транца киля,он уже выходит практически на на небольшой диам ,но думаю что вот этот диам кильсона сыграл бы серьезную полож роль в ход части этой лодки,я не теоретик и словами трудно мне обозначить все это ,проще по практиковать и выяснить всю суть
Для этого нужны две одинаковые лодки.Но одна кривая,другая правильная. Вот тогда можно говорить о ПРАКТИЧЕСКОМ сравнении
Вы хотите сказать, что у Петросета все Ямараны, Нордики и Сильверадо идут с браком? Кили проверять возможности не было, но лодки с нормальным днищем в этой области, видел. Внутрь только не заглянуть было, какой длины там киль.
Я бы не стал так утвердать,я имел и видел лодки где и по хлеще было выпирание нос и корм пайолин но это никак не отрожалось на ее ход характеристиках,а куда ему топорщится то ,только вниз.
Согласен,"квадратный" баллон сильно затратно. А вот насчет смоченной площади прикинул.При баллоне 45см.примерно 1/4 часть сидит в воде.То есть при длине окружности 1,4 м в воде находится лишь часть - 35 см.
При "квадратном" баллоне в воде была бы лишь нижняя часть,та же четверть - 45см.Разница не в разы,а в 0,3 раза.Но круглый баллон "проваливается" в воду и до кучи "намачивает" днище."Квадратный"же
по воде скользит и в идеале днище сухое.Почти как у Ротанов с дополнительным нижним баллоном.
С квадратным я,конечно,загнул.(зимние фантазии).Но вот в виде эллипса сотворить реально.Всего лишь одна перегородка по длине баллона в горизонте.Вклеена изнутри.Те же две секции,или четыре (если с мембраной). Макс.ширина лодки осталась бы прежняя,а салон был бы шире на 30-40 см !!! Итого : 8 секций плюс 3 киля. Вот эту повышенную непотопляемость имел в виду,а не бронированную кевларом или доспехами (как лошадей у рыцарей)
Тофалар! Я видел живьем лодку в три кильсона,правда,добавочные были короткие лишь в носовой части. В цеху, при сдутии центрального кильсона форма днища менялась в более плоское без складок или провисов. Весной,если получится увидеться с этими ребятами, поинтересуюсь результатом испытаний.Если делать добавочные кили лишь от миделя до транца,то их сдувать и не надо - просто сильно повысится жесткость днища. А лишние 5-7 тыщ выложить за такую опцию и не жаль.
Дороже,думаю,не будет. Да и лодок таких тоже вряд ли дождемся из-за низкого спроса...
"Андрюха,А нам оно надо на рыбалке ?" И такие же взгляды у большинства
рыбаков,еще не превратившихся в первую очередь в водномоторников
Да я понял извени если не правильно обратился,да на всех этих лодках киль до ТРАНЦА,везде на лодках клином.Пустьлюбой производитель скажет почему одни делают до конца кильсон а др по 12см не доводят,мне вот интересна их версия ответа.Вы правы истина где то рядом
Тофалар! Я видел живьем лодку в три кильсона,правда,добавочные были короткие лишь в носовой части. В цеху, при сдутии центрального кильсона форма днища менялась в более плоское без складок или провисов. Весной,если получится увидеться с этими ребятами, поинтересуюсь результатом испытаний.Если делать добавочные кили лишь от миделя до транца,то их сдувать и не надо - просто сильно повысится жесткость днища. А лишние 5-7 тыщ выложить за такую опцию и не жаль.
Дороже,думаю,не будет. Да и лодок таких тоже вряд ли дождемся из-за низкого спроса...
"Андрюха,А нам оно надо на рыбалке ?" И такие же взгляды у большинства
рыбаков,еще не превратившихся в первую очередь в водномоторников
Вот и главный тормоз. Из-за низкого спроса не рентабельно производить. Конструктивные решения интересные, если они вытерпят внедрение и доводку до кондиции. В данном случае "перевалить бревно и дальше глисс"
Так ,а почему ответов нет про эти 12 см,случайность или никто не видит,не читает? А что,сложно сделать длиннее или в чем вообще сюжет? На квике до конца , но последние несколько см вообще жесткие.Да я понял извени если не правильно обратился,да на всех этих лодках киль до ТРАНЦА,везде на лодках клином.Пустьлюбой производитель скажет почему одни делают до конца кильсон а др по 12см не доводят,мне вот интересна их версия ответа.Вы правы истина где то рядом
Все ищут золотую середину
Днище топорщится Скорее от того ,что отторцовано под 90 градусов.Торчащие углы пайол наводят на мысль о неправильной вклейке транца относительно высоты по баллону или неправильной вклейке днища относительно транца.Продольную натяжку ,в данном случае с лихвой компенсирует накаченный киль,на фото это видно(барабан),на ощупь тоже,если поверишь на слово.
Да Бог с тобой,откуда мне знать,всё ли Петросет делает с браком или нет! Могу судить лишь о том ,что видел.
Сдаётся мне,что производителю удобнее замалчивать факты брака нежели признавать (в масштабе это партии лодок" желающих" вернуться к производителю).Назвать это конструктивными особенностями? И смех и слёзы!Кто же потом всё это станет покупать?
