Ямаха 9,9 в 15л.с
Приобрел в конце февраля Ямаху 9.9 в замен Сузуки 9.9ас.Поменял исключительно из за того что,появилась такая возможность.Захотел дистанцию и зарядку.Не захотелось заморачиваться с этим на Сузе.Скажу честно,вес чувствуется сразу,но мне не таскать.Мотор на лодке стоит мертво.Бак действительно добротнее,а вот коннектор на Сузе удобнее, в остальном время покажет.Сузу брал в конце 2013 года,они только вышли.За пять сезонов ни разу не подвела.Комплектация на Сузе действительно по богаче,и крыльчатка в запасе,и смазка.Мелочь,а приятно!Лодка у меня пластиковая 4 метра,вот в сезон и посмотрю играет ли не большая разница в кубатуре двигателя на тягу и скорость.Посмотреть вложение 6280458
Измерил сегодня вес колпаков. Должен признать, что я был не прав. Не знаю, почему Ямаховский колпак мне показался столь тяжелым. Причем уже зная результаты измерений, беру в руки колпак от Ямахи и от Тохи, кажется, что Ямаховский тяжелее минимум на 1 кг, хотя разницы в весе в них 300 гр. Возможно виной тому развесовка колпака. У Сузуки и Тохи вес распределен равномерно. У Ямахи вес сконцентрирован в районе ручки (поскольку она из металла) и ее ответной части. Результаты следующие- Ямаха-1992гр, Сузука-1240гр, Тохарик-1666 гр. Разница между Ямаховским колпаком и Сузучьим-750гр. Логично было бы предположить, что коль колпак от Ямахи тяжелее, то соответственно и стенки изготовлены из более толстого пластика, одн6ако как я уже отметил это верно лишь отчасти, поскольку в одном случае использован металл, в другом нет. Причем на прочность данного узла использование металла не влияет. Собственно основной посыл вчерашнего поста и был в том, что разница в весе моторов 5 кг (приблизительно) не вся ушла в более толстое железо критически важных элементов Ямахи. Часть (может и не основная, но существенная) этой разницы ( точные цифры наверное никто не сможет назвать) находится в дополнительном оборудован6ии, которого на Сузуки нет а так же в конструктивных элементах Ямахи, которые ни коем образом на надежность всего агрегата не влияют.