Re: Humminbird Onix ( Ion) и SOLIX
В теме этого теста Gammу, у него есть уже эти логи и все скрины с обоих приборов, жду его выводов....
Т.к. автор этого видео и эходанных сослался на меня и опубликовал мои "картинки", то выскажу тут свои соображения. Сорри за лог рид, который многие не любят, но в двух словах все это не описать (именно поэтому не очень люблю такой формат, тем более в такой "атмосфере".
О целях. Ранее я описал свой основной интерес с просьбой поделиться эходанными. И это не желание что-то кому-то доказывать. С этим вы и сами отлично справляетесь и без меня
По сути вопроса. Что хотят производители? Продать вам свою продукцию. А в условиях жесткой и перманентной конкурентной борьбы, им необходимо все время делать что-то новое и вас удивлять. Вау, круто, Мега! И вот мы уже бежим покупать эту Мегу! А так ли это Вау?
Мега - это не "технология", как тут некоторые объясняют (так предыдущая "технология" должна бы иметь название "Кило!"). Просто подняли частоту и перешли на другой мегагерцовый уровень. Хотя это и не так "просто". Знаю это очень хорошо, т.к. еще в далекие советские годы принимал участие в разработке гидроакустического доплеровского лага, работающего на этих мегагерцовых частотах. И все проблемы мне хорошо известны и понятны.
Для чего так подняли частоту? Что это должно нам дать? Чем выше частота, тем меньше длина волны, тем выше возможная разрешающая способность. А это высокая детализация и то "фотографическое" качество картинки, которое все так хотят получить. Но высокая частота - это очень сильное затухание и поглощение излучения и отраженных сигналов. Следовательно значительная меньшая дальность при эквивалентной мощности, которая имеет свои предельные значения.
Это базовые теоретические основы. А что мы видим в реалии у Меги?
Разрешающая способность определяется как частотой (а на мегагерцах это уже миллиметры), так и длительностью излучаемого импульса (для CHIRP - это диапазон девиации частот, связанных с длительностью). Т.к. затухание на этой частоте большое, то тут возможен только CHIRP, позволяющий увеличить и разрешающую способность и дальность (как эквивалентно увеличенную мощность). Из этого абзаца помним про миллиметры.
Еще необходимо сказать несколько слов про саму гидроакустическую антенну (датчик), и тем частотам на которых она должна работать. Сделать качественную антенну для CHIRP (т.е. с линейной характеристикой в широком диапазоне частот с низкой добротностью) задача архисложная, а с учетом ее цены для "любителей" и, практически, невыполнимая. Посмотрите на такие антенну у профи Airmar и на их цены. Сразу понятно, что тут и "солнышко пониже и..." Поэтому мы никогда не увидим публикации настоящих характеристик этих антенн с цифрами, графиками, диаграммами.
Далее. Хоть сейчас современные технологии уже и позволяют производить обработку сигналов в аналоговом виде, но от квантования и перехода к цифровой обработке нам не обойтись. А это уже другой уровень разрешающей способности. А с учетом внутренних ресурсов эхолота на массив онлайн обработки информации, все это имеет свои дополнительные ограничения. В результате мы имеем еще меньше информации для окончательного вывода на экран.
И окончательная "вишенка". Вывод всей картинки на экран эхолота. Разрешение экрана по вертикали в пикселях 1000 (исключим часть на всякие служебные и оформительские детали, это не столь существенно). Исходной информации гораздо больше, чем пикселей. Следовательно придется данные сжимать. А если учесть, что картинка может занимать только часть экрана, то сжимать ее придется значительно.
Помним про миллиметры и то, как выглядит информация на экране эхолота, которую мы так "любим" разглядывать - поваленные деревья, затопленные лодки и всякие прочие "баржи", огромные валуны, опоры мостов и всякие прочие колеса. И все это выглядит столь в малых размерах при дальности в десятки метров, что говорить про миллиметры, которые мы с таким трудом пытались отловить как-то не очень серьезно. А ведь это метровые или многометровые объекты.
Еще нужно было бы тут сказать пару слов про настройки, хотя я так много раз об этом писал и пытался объяснить почему на этих эхолотах так трудно получить идеальную картинку. Но и так очень много всего. Желающие могут это самостоятельно найти и вникнуть в суть проблемы. Будут конкретные вопросы - отвечу.
Но это так, техническая лирика, но важная для базового понимания работы любого эхолота. Что в остатке конкретно данной Меги.
Высокая частота естественно добавила разрешающей способности и некоторые, подчеркну, некоторые картинки имею очень привлекательный вид. Но в основной своей массе у вас таких не будет. И это могут подтвердить владельцы Мег (а если "соврут" я покажу, что это именно так, если дадут мне свои эходанные как это сделал варвар
Сравнения с Карбоном с SS3D показали не очень большую разнице (ну не Вау!) в качестве картинки. А вот дальность сравнивать не стоит. У меня есть картинки от SS3D по 100м с вполне различимыми деталями на такой дистанции. На мегагерцах это никак не сделать. И это из-за разницы частот - у Карбона это 455кГц. Аналогичная частота Меги выглядит существенно хуже. В своих сравнительных картинках я не пытался что-то приукрасить или показать в более привлекательном виде. Могу их сделать еще "краше", но различия в качестве и детализации от этого сильно не изменятся. И учтите еще, что у карбона это не CHIRP. У меня есть и еще более выразительные сравнительные картинки из данных автора (vovashka), и все они примерно одинаково описывают эту картину. Мега "крута", но не на столько, чтобы бежать продавать свой "старый карбон" и покупать исключительно только Мегу. Понимание придет позже, а вот объективность уже вряд ли.
И еще для интереса несколько других сравнительных "картинок". Это разные поколения Lowrance (LSS1/LSS2) и Мега. Думаю, что где кто сами разберетесь.
Вот так коротенько про все это.
Все эхолоты хороши, если понимаешь что и как с ними можно делать.
