Обращение к рыболовам (Просматривают: 4)

[Булан]

Вот мнение Д. Рогозина:
У каждой российской реки должен быть "свой хозяин", считает вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Прикольные рассужденияпродолжу логический ряд...у каждого золоторождения должен быть хозяин,у каждой кимберлитовой трубки должен быть хозяин,у каждого моря должен быть хозяин,у каждого человека должен быть хозяин...Вопрос...нахрена тогда нужно государство?Человекобаранов пасти?

 

[СТРАН_НИК]

Прикольные рассужденияпродолжу логический ряд...у каждого золоторождения должен быть хозяин,у каждой кимберлитовой трубки должен быть хозяин,у каждого моря должен быть хозяин,у каждого человека должен быть хозяин...Вопрос...нахрена тогда нужно государство?Человекобаранов пасти?

И про море угадали! Про месторождения не совсем. Не "должен быть", а уже есть

 

[Дмитрий Тихонов]

Вот мнение Д. Рогозина:
У каждой российской реки должен быть "свой хозяин", считает вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин. По его словам, необходимо создать администрации, которые будут отвечать за охрану окружающей среды, чистоту воды и полноводность.По словам Рогозина, администрации и структуры управления должны будут отвечать за реки и другие крупные водные артерии. Он добавил, что это предложение стоит прописать в государственной программе.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/991707/roghozin_u_kazhdoi_rossiiskoi_rieki_dolzhien_byt_svoi_khoziain

Как ты себе это представляешь: министр пристёгнутый ремнём?

Я только одного не понимаю: ну хорошо, у всех есть хозяин, стригущий с быдла купоны. А если вдруг какая заваруха, надо идти всю эту фигню защищать. Чтобы опять хозяин стриг купоны? Неее, я не пойду. Мне НЕ МОЁ защищать не хоцца.

 

[777999]

Прикольные рассужденияпродолжу логический ряд...у каждого золоторождения должен быть хозяин,у каждой кимберлитовой трубки должен быть хозяин,у каждого моря должен быть хозяин,у каждого человека должен быть хозяин...Вопрос...нахрена тогда нужно государство?Человекобаранов пасти?

Не в обиду. но с логикой не очень . после вопроса "нахрена тогда нужно г-во".
Хозяин должен платить с хозяйства налоги государству, а г-во закрывать на эти деньги социальные вопросы. Но пока закрывают свои вопросы "димоны" разные.

 

[Дмитрий Тихонов]

Хозяин должен платить с хозяйства налоги государству, а г-во закрывать на эти деньги социальные вопросы.

Всё так, но поскольку все не могут быть хозяевами, государство при этом раскладе должно создать такую систему, при которой у тех, которые "не хозяева" было достаточно средств, чтобы платить направо-налево. Иначе не совсем понятно, зачем это нужно "не хозяевам".

 

[Булан]

Не в обиду. но с логикой не очень . после вопроса "нахрена тогда нужно г-во".
Хозяин должен платить с хозяйства налоги государству, а г-во закрывать на эти деньги социальные вопросы. Но пока закрывают свои вопросы "димоны" разные.

Конституция РФ
Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Дима,обрати пожалуйста внимание на п.1 этой статьи и логика выстроится.

 

[777999]

Конституция РФ
Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Дима,обрати пожалуйста внимание на п.1 этой статьи и логика выстроится.

Обратил. Ни в жизнь не поверю, что рыба, добытая на рыбалке для тебя, как и для других в этой конфе - основа жизни и деятельности.

 

[Булан]

Обратил. Ни в жизнь не поверю, что рыба, добытая на рыбалке для тебя, как и для других в этой конфе - основа жизни и деятельности.

дык рыба в речке является звеном экосистемыЯ не идеалист,но коль написали,то хоть как-то надо этим руководствоватьсяЕсли что-то раздавать,то правила использования должны быть прописаны от и доИ дабы изжить коррупционную составляющую вот тут и нужна общественная оценка деятельности эксплуатанта ,на первоначальном этапе.Пока бизнесмены не вырастут с правильным пониманием ведения хоз.деятельности.

 

[tagcent]

Вот хрен объяснишь, что в это надо вкладывать и люди считают. что камеру повесил и озолотился, а что ее надо обслуживать и вкладывать за обслуживание камеры больше, чем она сама стоит, не объяснишь тем более. Я уже не говорю про "группы быстрого реагирования". государственные, это вааще из области "звездных войн".
Ремнями как не пристегивались, так и не пристегиваются кстати.

В Москве и не только всё обвешано камерами: и дороги и дворы и входы и выходы и ничего, всё функционирует, преступников ловят и дорожных нарушителей. Нужно просто создать подразделение МВД, назвать его "экологической полицией" и ввести в работу. По сравнению со всем личным составом полиции это будет мизерная часть.
Например возьмем Московскую область. Достаточно создать восемь мобильных групп по три человека в каждой и разместить в населенных пунктах в срединной зоне на севере, юге, западе, востоке и в промежутках. Группа мониторит водоемы ежедневно, условно говоря по лепесткам ромашки. Полсотни километров по краю лепестка в одну сторону, возврат по другому краю(маршруту). На следующий день по другому лепестку. Эти группы покроют контролем всю область за полмесяца, дальше повтор.

А насчет камер... Можно вышки оборудовать не камерами, а дронами с камерами. Дрон стоит наверху на площадке и бдит. Узрел нечто, и соответственно полицай в пункте контроля или в авто мобильной группы, где видео со всех камер дронов, тоже узрел. Дается команда подъехать поближе. Группа подъезжает либо непосредственно к нарушителю, либо, если он труднодоступен или начеку, к вышке с дроном, запускает дрон, у которого нарушитель(ли) уже в прицеле и он снимает рожи, снасти, номера машины и прочее. Надо обслужить дрона с камерой -- меняют дрон на обслуженный, а этот увозят, если надо.

Может и вышек не надо. Мобильная группа подъезжает по своему маршруту к доступной зоне водоема, запускает дрон, имеющийся в машине, и все осматривает.

 

[777999]

дык рыба в речке является звеном экосистемыЯ не идеалист,но коль написали,то хоть как-то надо этим руководствоватьсяЕсли что-то раздавать,то правила использования должны быть прописаны от и доИ дабы изжить коррупционную составляющую вот тут и нужна общественная оценка деятельности эксплуатанта ,на первоначальном этапе.Пока бизнесмены не вырастут с правильным пониманием ведения хоз.деятельности.

"Пока бизнесмены не вырастут с правильным пониманием ведения хоз.деятельности."
Бизнесменов с правильным пониманием х.д-и на данный момент в стране в разы больше чиновников с правильным пониманием х.д-ти. И против общественной оценки они совсем не возражают.

---------- Сообщение добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:14 ----------

В Москве и не только всё обвешано камерами: и дороги и дворы и входы и выходы и ничего, всё функционирует, преступников ловят и дорожных нарушителей. Нужно просто создать подразделение МВД, назвать его "экологической полицией" и ввести в работу. По сравнению со всем личным составом полиции это будет мизерная часть.
Например возьмем Московскую область. Достаточно создать восемь мобильных групп по три человека в каждой и разместить в населенных пунктах в срединной зоне на севере, юге, западе, востоке и в промежутках. Группа мониторит водоемы ежедневно, условно говоря по лепесткам ромашки. Полсотни километров по краю лепестка в одну сторону, возврат по другому краю(маршруту). На следующий день по другому лепестку. Эти группы покроют контролем всю область за полмесяца, дальше повтор.

Как раз комитет Валуева усиленно думает над централизованным органом охраны природных и биоресурсов.
Только еще раз повторяю - камера не панацея и стоит очень приличных денег ее обслуживание. далеко не факт, что штрафы его покроют.

 

[Булан]

Бизнесменов с правильным пониманием х.д-и на данный момент в стране в разы больше чиновников с правильным пониманием

не поспоришь с первой частью...со второй частью,но они такие,потому как такими их не мамы сделали,а бизнесмены,легко соглашающиеся нести им деньги или не?

 

[777999]

не поспоришь с первой частью...со второй частью,но они такие,потому как такими их не мамы сделали,а бизнесмены,легко соглашающиеся нести им деньги или не?

Не мамы конечно, но и не бизнесмены. Система. Ставят на хлебную должность заранее давая понять, что будешь заносить наверх. а мы прикроем глаза на жалобы.

 

[tagcent]

Ну я там добавил текст в сообщение свое, может вышки и не понадобятся и работать достаточно с одним дроном при каждой мобильной группе. А со штрафами мелочиться закону не надо. За сто грамм водки за рулем можно налететь на 30 000, т.е. только за гипотетическую вероятность ДТП по этой причине. Досмотр за водоемом должен, конечно, предполагать наложение разной тяжести штрафов. Ну например.
Подошел инспектор экологической полиции к кампашке, вокруг которой валяется пустая тара. Сгреб ее в кучку, с определенного расстояния сфоткал и по площади на кадре, занятой мусором, налагает штраф от, например, 1000р и выше. На каждого. Неважно, кто из них мусорил, а кто это позволил делать.
Сидит дядя с пятью фидерами в нерестовый запрет. Соответственно за каждый лишний фидер от 1000 и выше. Сидит в нерестовой зоне -- по 3000.
Сеть -- 30 000.
Но это в Подмосковье. А где-нибудь в Коми, где водоемов больше чем людей, все это не годится. Там может вообще не пришло время ни следить, ни наказывать.

 

[Юрий Турянский]

Сами себе противоречите. ОО по определению не может быть эффективным собственником/управленцем.

Никаких противоречий. Это ваше субъективное, ничем не подкрепленное мнение, не более того. Знаю по крайней мере две страны - Англия и Австрия, где общественные организации (местечковые рыболовные клубы) наряду с другими собственниками очень эффективно управляют водоемами....
Более того, считаю это наилучшим вариантом, т.к. общественная организация, в отличии от коммерческой управляя водоемом не будет стремиться получать прибыль.
Единственно чего не хватает для этой модели, самих общественных организаций... кроме РОРС других не знаю....

---------- Сообщение добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:49 ----------

Смотря что понимать под "эффективностью". Если 50000 руб в год, то для "Собственника" это конечно будет эффективно, а вот для обычных рыболовов?
Я согласен платить допустим 200 рублей за рыбалку (уборка мусора, т.к. в последние годы загадили берега ппц как, в некоторые места даже перестал из-за этого ездить).

Я про размер платы вообще нигде ни разу не говорил. Думаю размер в каждом конкретном случае должен зависеть от того сколько в водоем вложено, что получилось и насколько он популярен и т.д.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что ни мало для кого в Московской области (и в других тоже) любительская рыбалка не является источником питания. Пойманную рыбку, конечно кушаем, но на еду зарабатываем совсем другими способами...

---------- Сообщение добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:55 ----------

Ну я там добавил текст в сообщение свое, может вышки и не понадобятся и работать достаточно с одним дроном при каждой мобильной группе. А со штрафами мелочиться закону не надо. За сто грамм водки за рулем можно налететь на 30 000, т.е. только за гипотетическую вероятность ДТП по этой причине. Досмотр за водоемом должен, конечно, предполагать наложение разной тяжести штрафов. Ну например.
Подошел инспектор экологической полиции к кампашке, вокруг которой валяется пустая тара. Сгреб ее в кучку, с определенного расстояния сфоткал и по площади на кадре, занятой мусором, налагает штраф от, например, 1000р и выше. На каждого. Неважно, кто из них мусорил, а кто это позволил делать.
Сидит дядя с пятью фидерами в нерестовый запрет. Соответственно за каждый лишний фидер от 1000 и выше. Сидит в нерестовой зоне -- по 3000.
Сеть -- 30 000.
Но это в Подмосковье. А где-нибудь в Коми, где водоемов больше чем людей, все это не годится. Там может вообще не пришло время ни следить, ни наказывать.

Какие нафиг дроны???? На всю Московскую область 16 инспекторов и 40л. бензина на месяц....
Это фантастика и даже не научная....
Кроме всего прочего авто можно идентифицировать по номеру. Как идентифицировать брака, если его не взять на сетях и с добычей?

 

[777999]

Ну я там добавил текст в сообщение свое, может вышки и не понадобятся и работать достаточно с одним дроном при каждой мобильной группе. А со штрафами мелочиться закону не надо. За сто грамм водки за рулем можно налететь на 30 000, т.е. только за гипотетическую вероятность ДТП по этой причине. Досмотр за водоемом должен, конечно, предполагать наложение разной тяжести штрафов. Ну например.
Подошел инспектор экологической полиции к кампашке, вокруг которой валяется пустая тара. Сгреб ее в кучку, с определенного расстояния сфоткал и по площади на кадре, занятой мусором, налагает штраф от, например, 1000р и выше. На каждого. Неважно, кто из них мусорил, а кто это позволил делать.
Сидит дядя с пятью фидерами в нерестовый запрет. Соответственно за каждый лишний фидер от 1000 и выше. Сидит в нерестовой зоне -- по 3000.
Сеть -- 30 000.
Но это в Подмосковье. А где-нибудь в Коми, где водоемов больше чем людей, все это не годится. Там может вообще не пришло время ни следить, ни наказывать.

Вы до сих пор живете "тучными временами". Нет денег в стране,х--вый бизнесмен оказался из г-ва, просрали все и разворовали. А даже если бы и были, то организаторы тоже хреновые и безответственные. Только взятку взять ...да и то иногда попадаются. Забудьте о своих идеях и не ставьте ради бога свое хобби во главу угла. Оно на последнем месте.

Юрий Турянский.
" т.к. общественная организация, в отличии от коммерческой управляя водоемом не будет стремиться получать прибыль."
Я вот все думаю - а че вас так в колхоз то тянет ?? Теперь понял...у вас какие то утопии по поводу - "оо не будет стремиться получить прибыль"
А как она тогда управлять то будет и на что ??? На принципах Ленинизма что ли ??