НОРМА ВЫЛОВА и лицензирование рыбалки. (Просматривает: 1)

[Mike13]

Если деньги пойдут не в федеральный, а в региональный бюджет, это уже огромный плюс. Вопрос вот в чем. Как мне понмится, рыбнадзор - федеральная структура, финансируемая из центра. Сможет ли он осваивать деньги из региональных бюджетов?

Во блинн я ж пример привёл по ФГУПу для кого ???
Это готовая структура для работы на воде, сотри цели и задачи ФГУП ...рыбвод и немного об их истории и все вопросы отпадут. По их уставу они вообще даже в региональный бюджет не должны поступать.
Сушествуют же другие виды лицензирования, причём практически без участия государства, СРО в строительстве например

---------- Сообщение добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:15 ----------

!
Пока не будет неотвратимости наказания за преступление- не будет народ менять свое отношение к государственный органам. Законов, которые позволяют приструнить браконьеров- достаточно, только никому не интересно заниматься рутиной.

На наших необъятных просторах Государству без помощи не обойтись я не вижу ничего зазорного, в том, чтобы оставить обращение о факте браконьерства в ТУ, тем более они регистрируются , а значит заставляют чиновников шевелиться, ибо критерии успешной работы у них зависят так же и от этого

 

[Черная Стрела]

Во блинн я ж пример привёл по ФГУПу для кого ???
Это готовая структура для работы на воде, сотри цели и задачи ФГУП ...рыбвод и немного об их истории и все вопросы отпадут. По их уставу они вообще даже в региональный бюджет не должны поступать.
Сушествуют же другие виды лицензирования, причём практически без участия государства, СРО в строительстве например

Структура-то готова, только они не рыбохрана. Зарыблять, нерестилища ставить, научные исследования - это их дело. А деньги прежде всего нужны рыбоохране - чтобы были выше зарплаты и больше штат. Тогда все дерьмо оттуда будет проще вычищать...и на водоемах чаще будем их видеть.

 

[Memfisto]

Потому что:

1. Рыболовы, как и большинство населения нашей страны, инфантильны, ленивы и неорганизованы - до сих пор ни одна из петиций о запрете продажи сетей не набрала, необходимых для рассмотрения, голосов. А по щучьему велению не получается

т.е. чтобы убрать из продажи уже Запрещенные снасти нужны подписи? Вы смеетесь что ли....
(одного желания верхов хватит вполне)

2.3. Тоже самое, что и п.1. - основанием для введения "дикой уголовки"
должно что то являться, к примеру дикий разгул браконьерства. Но
по данным органов, которые отвечают за борьбу с ними и вообще охрану ВБР такого не наблюдается. В первую очередь потому, что опровергнуть эти данные могут только сигналы с мест об обратном, от обычных рыболовов.

А, ну тогда значит у нас все нормально и рыбой все ОК, да? Фишкарты вводить не стоит, и так все гуд
(не забудьте еще, что сами же эти органы с этого кормятся...)

Ну "активисты-инициаторы" вполне взрослые люди и могут сами разобраться на что им тратить свое свободное время

Безусловно, но пусть тогда потом не ворчат, что их в лес посылают...
(у нас много любителей проводить законы не спросив людей, а потом удивляются, чего это законы у нас не работают)

p.s. как и с парковками будет - сначала платные ввели, а теперь на 290 улицах запретить думают... надо же как-то согнать народ на платники под мнимой заботой ))

 

[Mike13]

Структура-то готова, только они не рыбохрана. Зарыблять, нерестилища ставить, научные исследования - это их дело. А деньги прежде всего нужны рыбоохране - чтобы были выше зарплаты и больше штат.

Эту функцию у нихт изъяли, а ранее она у них была, я не даром в топике привёл пречень их наименований в разные годы

---------- Сообщение добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:45 ----------

т.е. чтобы убрать из продажи уже Запрещенные снасти нужны подписи? Вы смеетесь что ли....
(одного желания верхов хватит вполне)

Я согласен, что хватит одного желания, но его нет. А чтобы эту инициативу рассмотрели, нужны голоса, а их тоже нет Выходит всех такое положение устраивает

p.s. как и с парковками будет - сначала платные ввели, а теперь на 290 улицах запретить думают... надо же как-то согнать народ на платники под мнимой заботой ))

Лично меня ситуация с парковками в Москве устраивает : трафик стал на много свободнее, да и метро время от времени посещаю

 

[Memfisto]

Я согласен, что хватит одного желания, но его нет. А чтобы эту инициативу рассмотрели, нужны голоса, а их тоже нет Выходит всех такое положение устраивает

Да нет, не устраивает и надо быть дураком (я про верха), чтобы этого не понимать.
Нафига подписи... своего ума у них нет? Значит не место на верху таким

Лично меня ситуация с парковками в Москве устраивает : трафик стал на много свободнее, да и метро время от времени посещаю

Не спорю, возможно... как и везде есть сторонники и противники.
Я в целом о ситуации - везде пытаются урвать деньгу с народа, а вот куда она идет это ппц вопрос.
Вот вы ни разу ради интереса не смотрели сметы на строительство дорог? Чисто для примера, 300 метров ленинградки = где-то 120 лямов рублей.... нормально? сколько % утащат?
И с картами будет также... поэтому многие и против. Против то именно того, чтобы растащили, а не чтобы на водоемы потратили, если бы реально 100% шло на дело - то думаю 99% были бы за

 

[Черная Стрела]

Эту функцию у нихт изъяли, а ранее она у них была, я не даром в топике привёл пречень их наименований в разные годы

Пусть даже так. Но теперь, следуя твоему предложению, появятся две структуры, занимающиеся одним и тем же. Это нерационально экономически, да и конфликт интересов вместе с дублированием функций неизбежны. Что, уничтожать рыбнадзор для того, чтобы его функции передать рыбводам? По моему это вообще бред. А по другому не получится.

 

[Mike13]

Вот вы ни разу ради интереса не смотрели сметы на строительство дорог? Чисто для примера, 300 метров ленинградки = где-то 120 лямов рублей.... нормально? сколько % утащат?
И с картами будет также... поэтому многие и против. Против то именно того, чтобы растащили, а не чтобы на водоемы потратили, если бы реально 100% шло на дело - то думаю 99% были бы за

Смотрел, но дело не в этом - дороги то есть! Другое дело, что такая организация как ФАР(автовладельцы) вполне могла бы уже инициировать проведение экспертизы асвальтовых смесей, применяемых для строительства дорог, ежегодный ремонт одних и тех же дорог это уже не смешно
А ценообразование на строительство дорог не такое уж и большое, там не так уж и богато презаложено....

---------- Сообщение добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:04 ----------

Пусть даже так. Но теперь, следуя твоему предложению, появятся две структуры, занимающиеся одним и тем же. Это нерационально экономически, да и конфликт интересов вместе с дублированием функций неизбежны. Что, уничтожать рыбнадзор для того, чтобы его функции передать рыбводам? По моему это вообще бред. А по другому не получится.

Ну ранее то не появились, когда реорганизацию проводили из ....рыбводов в ФАР ?

Зы) Вот интересно, ты пытаешься рассуждать о законах, а истории вопроса не знаешь и выяснилось это не сразу, хотя ты уже высказался ранее по сути предложения

 

[Memfisto]

Смотрел, но дело не в этом - дороги то есть! Другое дело, что такая организация как ФАР(автовладельцы) вполне могла бы уже инициировать проведение экспертизы асвальтовых смесей, применяемых для строительства дорог, ежегодный ремонт одних и тех же дорог это уже не смешно
А ценообразование на строительство дорог не такое уж и большое, там не так уж и богато презаложено....

Дороги есть, да...
Но я немного не о том, опять же банальный пример с колбасой. Вы приходите в магаз, а там написано колбаса стоит 500р+200р "дяде Ване" за просто так.. - много у вас будет желания оплачивать такую колбасу?
Конечно нет и ни у кого не будет, поэтому и вопрос в том, что на водоемы - пожалуйста, собирайте... а в карман - фигу... Соотв. надо сначала сделать чтобы народ поверил этим самым структурам, а это их обязанность и они должны с себя начать, а потом уже денюжки собирать

Ну каждый год это понятно

 

[УклейкиН]

Мике13
напиши уж чиновникам,а то еще 50 стр будем обсуждать название фишкарты,или хаять молодежь с быдлом...

 

[Черная Стрела]

Ну ранее то не появились, когда реорганизацию проводили из ....рыбводов в ФАР ?

Зы) Вот интересно, ты пытаешься рассуждать о законах, а истории вопроса не знаешь и выяснилось это не сразу, хотя ты уже высказался ранее по сути предложения

Раньше могло быть все что угодно. А вот теперь, чтобы передать рыбводам функцию рыбоохраны, последнюю придется ликвидировать. Ну или ликвидировать ФАР, как вариант...

 

[Дмитрий Тихонов]

Я одно могу сказать: сейчас, когда "свободно и бесплатно", я ловлю сколько хочу и считаю нужным. А вот если мне придется платить за право ловить, то я уже буду упираться, а не как сейчас - не клюет, да и хрен с ним. Уж если придется заплатить, то я буду высиживать и выцеживать. А как хотели? Просто бабла срубить? Ответка прилетит откуда не ждали!

 

[Memfisto]

Я одно могу сказать: сейчас, когда "свободно и бесплатно", я ловлю сколько хочу и считаю нужным. А вот если мне придется платить за право ловить, то я уже буду упираться, а не как сейчас - не клюет, да и хрен с ним. Уж если придется заплатить, то я буду высиживать и выцеживать. А как хотели? Просто бабла срубить? Ответка прилетит откуда не ждали!

да и многие так будут.. "уплочено" ведь...

 

[Mike13]

да и многие так будут.. "уплочено" ведь...

Для подобных хапуг и будет норма вылова

Зы) Мне вообще подобная, жлобская философия чужда и омерзительна, интересно, как такие типы реализуют свой оплаченный а/тр налог , до дыр асфальт прокатывают ???

 

[Дмитрий Тихонов]

да и многие так будут.. "уплочено" ведь...

Нет, ну а как? Купить билеты, а в кино не пойти?

 

[Mike13]

Раньше могло быть все что угодно. А вот теперь, чтобы передать рыбводам функцию рыбоохраны, последнюю придется ликвидировать. Ну или ликвидировать ФАР, как вариант...

Да сто раз уже об этом говорили, не ликвидация, а реорганизация, что , еснно, тоже не сахар, но ......