Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara) (Просматривают: 3)

[Nick Mgd]

Симпатишно. Меня несколько удивляет, что даже, имея возможность, не пробуют подходить ближе. Хотя есть и обратные примеры

Я аналогичную рыбу в аналогичных ручьях ловлю гораздо ближе. Удочка 270-300, по месту еще и колена складываю.
Кстати, напомнило старые ролики - Old Japanese Bamboo Tenkara Rod - https://yandex.ru/video/preview/11745490646840738756. Гражданин ловит тенкара , но есть коротенькие моменты, где можно увидеть жесткость бланка - вполне там же можно им макать как фонаркой..
Что опять же напомнило.- "Длинные бамбуковые удилища, используемые Shokuryoshi ....обычно имеют длину от 10 до 13 футов (3-4 м) и считаются жесткими по сравнению со многими современными удилищами tenkara для отдыха. Однако они все еще были достаточно гибкими, чтобы “нагружаться” лесками тенкары из конского волоса...".
Почему современные рекреационные тенкара менее жесткие? На мой взгляд опять же - ощущения/эмоции. Но получается, что из этого и формируется "стандарт"- "тенкара/не тенкара". А профи в этот стандарт как раз не лезут, предпочитая более жесткие палки, отчего перешагивают рекреационные тенкара и выбирают из кейрю-удилищ..

 

[Egor59]

Фонарик и кебари///

Вот фактически один-в-один на таком ручье завершаю свой сезон в ноябре совпадает до деталей, включая и такое же удилище в руках. Разве, что совсем не ловлю в этих условиях на микро поплавки, да частенько на короткой длине, чего в ролике нет, "распустив" удилище до 2,60 метра (на этой длине, как раз баланс удилища лучший!), "стреляю" арбалетным забросом под ветки для последующей проводки. Петля летит острая, как стрела (удилище то жёсткое!). Да ещё объект лова чуть другой - у меня это оседлая мальма (вид гольца). Ещё будут отличия в оснастке при ловле на кебари и наживку (незначительные, но будут!), ну это уже - чуть опыта. Рыбак в ролике, начинает с того, что, мол, "будет ловить, чтобы сопоставить ловлю на наживку и на кебари по эффективности". А так - всё, как всегда! Не просто "тупое" опускание в пенный поток под сливчиком, а всё время нащупывание нисходящего потока, короткая-короткая проводке в один-два десятка сантиметров, и опять - по новой. Перепробовал на таких ручьях массу всяких и тенкара (и жёстких, и мягких - каких угодно!), остановился в конце концов на двух снастях: (1) "фонарик", (2) десяти футовое удилище для евро нимфы. Чуть-чуть более открытые пространства на каком-либо ручье, скорее, возьму евро нимфовое удилище на день ходовой рыбалки по такому ручью. А будет ручей с совсем "тугим" пространством - "фонарик". Так и живём ....

 

[Nick Mgd]

Снасть слева - 鉤餌 擬 釣 ("удочка для ловли на имитацию", отнесенная к "тенкара"), однако, имеет весьма занятное обустройство - конический шнурок и груз (オモリ). Я такое на длинных палках и оснастках пользую для облова дна. На картинке пропорции иные. Видится несколько вариантов, но интересно какую технику именно автор к сей конструкции привязывает

 

[loa]

Видится несколько вариантов, но интересно какую технику именно автор к сей конструкции привязывает
Посмотреть вложение 11698301

Михаил, озвучьте свои варианты. В таком виде никогда не ловил, но в голове крутятся некоторые варианты связанные с особенностями потока.

 

[Nick Mgd]

ПАРА УДИЛИЩ В СВЯЗКЕ - кейрю и тенкара

Такое определение накладывает некоторые ограничения техники. Основные: баланс приманки/шнура (т.е. рассмотрение кейрю/тенкара в пределах нахлыста) и характер взаимодействия с потоком ("игра с потоком")
На фото: слева - 鉤餌 擬 釣 - крючковое ужение на приманку-имитацию/псевдоприманку, справа - 料 餌 – оно же, но естественная приманка. У них нет обозначенных выше ограничений. Если попытаться чего понять по схемам снастей:

• Удочки одинаковой длины. НО левая с ручкой. - Т.е. левая имеет меньшую конусность, она гибче и хлипче.
• Шнуры сопоставимы по длине, НО у левой - шнур гораздо более тяжелый (прикидочно 0,55 г супротив 0,1 г у наживочной) и конусный, короткий (3,2 м при удочке 3.6). Т.е. наживочная удочка – заброс за счет груза. Т.е. она отношение к нахлысту не имеет. (Отнесение удочки к кейрю определяет, что кейрю отношение к нахлысту не имеет (хотя и так представляется, что западный и японский подходы пересекаются, но полностью друг на друга не ложатся).
• Груз на обоих удочках. Т.е. ловить не на поверхности.
• Линейные/дистанционные габариты условно одинаковы. Т.е. большая мощь правой удочки - ловля крупной рыбы. Таскать обе удочки сразу проблематично, учитывая габариты (+ в промысловой рыбалке гнаться сразу за двумя зайцами – нерентабельно). Вариант 1 - крупная рыба присутствует постоянно (или вместе с мелкой или пространственно разнесена с мелкой. Вариант 2 - крупная рыба сезонна. Т.е. либо удочки разнесены не столь сезонно/пространственно, сколь в целевом отношении – за кем иду, то и беру

«Удочка-наживка» - целевой лов крупной рыбы, не выходящей на поверхность. Возможно ямы, основное течение. Техника увязана с весом груза в соотнесении с течением – может быть «потоковая ловля/кейрю», «ходовая донка», «просто донка с ручным управлением». Заброс – маховый.

«Удочка-муха» - лов мелкой рыбы от приповерхностного слоя до дна. Возможна это летняя ловля по низкой воде, лов по ручьям. Техника увязана с грузом и силой течения – подгружение кебари в подповерхностный слой/толщу на сильном течении, анимационная ловля, скоростной облов малых пулов на малых потоках, облов дна на слабом течении. При соблюдении баланса шнур/груз – заброс нахлыстовый. Но никто не говорил, что японцы в это упирались, поэтому возможны и другие техники заброса, что позволяет использовать несколько бОльший груз для либо большего течения, либо для облова именно придонного слоя (для чего конический шнур тоже актуален).
Отсутствие указанных в начале ограничений позволяет более гибко адаптировать снасть под условия, что в общем то типично профессиональному подходу (профессиональный - эт не в плане крутизны/мастерства, а именно рентабельной добычи рыбы)

 

[leohunter]

кейрю отношение к нахлысту не имеет

Первое внятное определение.

 

[Nick Mgd]

Это не определение. И я такого не говорил, читайте внимательней...
Если бы "наживка-удочка" с картинки забрасывала бы забросом за счет шнура, то не было бы необходимости ставить на более гибкую "удочку-муха" конусный шнур.
На мой взгляд, тенкара/кейрю не ложатся полностью в понятие нахлыст, они в значительной степени основаны на нахлыстовой технике, но включают/допускают и другие техники (бантики), что и является причиной необходимости постоянных оговорок. Выносить бантики за скобки можно, но не целесообразно - они таки всё равно есть и весьма эффективны по рыбе

 

[leohunter]

я такого не говорил

Т.е. наживочная удочка – заброс за счет груза. Т.е. она отношение к нахлысту не имеет. (Отнесение удочки к кейрю определяет, что кейрю отношение к нахлысту не имеет...

Даже курсивом выделено. Явно видна как причинно-следственная связь, так и отношения части и целого.

читайте внимательней...

Точней выражайте свою мысль...

Тенкара ДОПУСКАЕТ применение огрузки. Кейрю ТРЕБУЕТ применения огрузки. Нахлыст ДОПУСКАЕТ...

 

[Nick Mgd]

.... речь о конкретном изображении/фото, вообще то...

 

[leohunter]

Я Вас понял. Надеюсь, это тоже понятно:

Тенкара ДОПУСКАЕТ применение огрузки. Кейрю ТРЕБУЕТ применения огрузки. Нахлыст ДОПУСКАЕТ...

 

[Nick Mgd]

Кейрю ТРЕБУЕТ применения огрузки

Нет, не понятно..
Японская трактовка. Кейрю - часть горного потока. Кейрю-тсури - ловля на этом участке. При этом она не определяет метод -"... when we say Genryu-zuri (Genryu fishing) or Keiryu-zuri (keiryu fishing) the method of fishing does not matter, it include bait fishing, tenkara fishing, fly fishing and lure fishing." Т.е. во главу угла ставятся условия лова. Что на удивление логично совпадает с японской же классификацией объектов лова - не видовая, а по экологическим группам (т.е. условиям/образу жизни).
Другое дело, что в каталогах есть категория удилищ "кейрю". Но эт не метод/способ, а категория товара (основное назначение которого - ловля на наживку, но и так же "..для ловли нахлыстом, в озерах, ловли креветки...")
Ну, а если подразумевается какое то еще более усеченное толкование, то оно так же включает в себя варианты ловли без груза. Что опять же возвращает к изначальной - "от условий".

С сей проблемой столкнулся, к примеру, К. Стюарт, который выкрутился следующим заклинанием, определяющим ЕГО собственное применение слова кейрю в пределах ЕГО сайта - "“Кейрю” - японское слово, означающее "горный поток". Таким образом, рыбалка в Кейрю - это ловля рыбы в горном потоке в Японии. В самом широком смысле "ловля кейрю" включает в себя несколько популярных в Японии методов ловли рыбы, включая ловлю на блесну, нахлыстом, тенкару и наживку. Термин "удочки кейрю", однако, обычно понимается как означающий удочки для ловли с наживкой, а на TenkaraBum.com термины "кейрю" и "ловля кейрю" будут использоваться для обозначения ловли японскими удочками с наживкой в том виде, в каком они используются в Японии, независимо от того, использует ли рыболов живую наживку или искусственную мушку".

 

[leohunter]

Нет, не понятно..

Жаль...

 

[loa]

Думаю, что определение границ, где "кончается" один вид ловли и "начинается" другой- это процесс осмысления связанный с учетом совокупности факторов влияющих на результат. Я вот точно знаю когда мне перейти с одного вида ловли на другой, и , если отбросить хотелки (с ними тоже знаком), которые никак не связаны с результативностью, то единственной причиной перехода является- результат и его предсказуемость. Когда ловлю в пределах одной снасти или решаю перейти на другую методу с использованием иного инструмента , во обоих случаях рассчитываю на реакцию рыбы, представление о которой не является для меня , чем то не понятным. Напротив, я понимаю варианты поведения рыбы, которые могут быть развернуты , как ответ на свойства раздражителя и "форму" (скорость и рисунок) ее презентации. Для меня совершенно очевидно, что в моих условиях, реакция рыбы на обману и наживку может отличатся до такой степени, что переход с одной снасти на другую не вызывает сомнения. Как уж это будет называться имеет второстепенное значение.

 

[Val]

Если бы рыба могла читать, то она просто офигела бы от ваших умозаключений (выражении мыслей)!
А нам приходится самим додумываться, что же пытался сказать автор столь изысканных фраз.
Будьте проще и люди вас поймут.

 

[loa]

Если бы рыба могла читать, то она просто офигела бы от ваших умозаключений (выражении мыслей)!
А нам приходится самим додумываться, что же пытался сказать автор столь изысканных фраз.
Будьте проще и люди вас поймут.

Вспомнилось. Лет так 10 назад (точно не помню), на этой ветке,"ловля нахлыстом", мой хороший знакомый Владимир, завел новую тему "ловля нахлыстом на живых насекомых" (по-моему она так называлась). Думаю, что захочет сможет ее найти и прочитать. Для тех кто захочет прочитать, я бы обратил внимание на причины по которым ветка быстро закончила свое существование. У меня тогда нашлись причины, почему я запомнил этот эпизод из истории ветки. На мой взгляд, с тех пор, представление о реакции рыбы на обманку и наживку не сильно изменились ))

По поводу простоты изложения. Я открыт к общению при наличии обратной связи, но точно не буду тешить интерес "слушателей с попкорном" и репликами без аргументации. VAL, в известной книжке о методе тенкара, автор рассказывает очень простым языком о методе, при этом затрагивает достаточно сложные темы, которые не однажды вызывали бурные обсуждения. Книжка написана настолько простым языком, что некоторые читатели, на мой взгляд, до сих пор не могут согласится с автором книги, что книга предназначена не только для начинающих, но и для продвинутых рыболовов)). С уважением.