Карты для LOWRANCE (Просматривают: 6)

[ukrcsm]

Очередной раз переделал свою карту в векторе АТ5, на сей раз под 16 цветов. Сейчас играюсь с разукраской. На скриншотах два опробованных варианта. Какие будут мнения и (или) предложения о радовании глаза?

 

[Roman V]

Очередной раз переделал свою карту в векторе АТ5, на сей раз под 16 цветов. Сейчас играюсь с разукраской. На скриншотах два опробованных варианта. Какие будут мнения и (или) предложения о радовании глаза?

Самое главное чтоб рып клевал .
так вроде первый вариант красивее , второй как-бы информативнее

 

[Giger]

Очередной раз переделал свою карту в векторе АТ5, на сей раз под 16 цветов. Сейчас играюсь с разукраской. На скриншотах два опробованных варианта. Какие будут мнения и (или) предложения о радовании глаза?

То что красиво, спору нет,но если честно то сразу и не поймешь, что это??? карта или картина! Я по началу тоже разукраской увлекся. Убил кучу времени на подбор цветов , но так же не смог определиться какой вариант красивее. Немного отойдя от радости возможности разукрашивать карты как хочется, пришел к выводу, а зачем??? Ведь если посмотреть на карты C- Map, Blue Chart, Navionics и др. то на них минимум разноцветных полигонов и при этом максимум информации. Они что не могут разукрасить карту? Да конечно могут, но не делают этого. С картой работают, любуются картинами! Как картины мне нравятся оба Ваших варианта, как карты мне больше нравятся варианты которые делает Feel. С Уважением!!!

 

[woda]

Постите за глупый вопрос! На какой скорости( по воде) записывать логи?

Да вопрос не глупый...
Я на Вуоксе в районе платформы 152 км писал на 5-10 кмч, всё зависит как датчик установили и нет ли завоздушивания от винта и скорости

---------- Сообщение добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:19 ----------

Очередной раз переделал свою карту в векторе АТ5, на сей раз под 16 цветов. Сейчас играюсь с разукраской. На скриншотах два опробованных варианта. Какие будут мнения и (или) предложения о радовании глаза?

Очень красивы, причем обеи

 

[Giger]

Постите за глупый вопрос! На какой скорости( по воде) записывать логи?

Кроме точности, я бы добавил еще о подробности. Чем меньше скорость тем подробнее карта. Нужна обзорная карта водоема- пишите на максимально возможной, точнее и подробнее- снижайте скорость до минимума. Не забывайте и прибор правильно настроить.

 

[woda]

Кроме точности, я бы добавил еще о подробности. Чем меньше скорость тем подробнее карта. Нужна обзорная карта водоема- пишите на максимально возможной, точнее и подробнее- снижайте скорость до минимума. Не забывайте и прибор правильно настроить.

Тоже верно - правильно настроенный прибор!!!

 

[Giger]

Re: Не по теме... просто информация к размышлению

Интересные переспективы Карты уже показывают где рыба находится. Как в анекдоте: Ты суслика видишь? Нет! Хм. а он тут есть!!! http://www.norstream.ru/news.php?newID=331

 

[ukrcsm]

Тоже верно - правильно настроенный прибор!!!

А с этим утверждением, уважаемые коллеги, разрешите не согласиться. Ни одна из настроек прибора не влияет на точность записываемых в лог координат и глубины. Уточните какие настройки вы имеете ввиду?

 

[AlexKo]

Очередной раз переделал свою карту в векторе АТ5, на сей раз под 16 цветов. Сейчас играюсь с разукраской. На скриншотах два опробованных варианта. Какие будут мнения и (или) предложения о радовании глаза?

Карты исполненные в ярких цветовых решениях, со множеством цветовых переходов смотрятся красиво , но на мой вкус более практична для неглубоких водоемов цветовая гамма как на рисунке :
http://www.norstream.ru/media/filemanager/ss.jpg
Скорее всего когда начну делать карты в ат5 ,буду использовать подобную гамму .

 

[Feel]

Как сказать

ни одна из настроек прибора не влияет на точность записываемых в лог координат и глубины

В основном все косяки на эхограммах происходят в момент изменения порога измерения глубины, так что если заранее известен примерный диапазон - потолок лучше выставить фиксированным.
Оттуда же, на скоростях выше 8км/ч на всех виденных мной логах появляются "прохваты" с нулевой глубиной и "неправильное" определение глубин на резких свалах или подъемах.

предложения о радовании глаза

красиво)) но оформлять интервалами по 5м, 3м (или меляк до 2х а потом до 8м одним цветом + ямы третьим) кажется более практичным. А изобаты да, не меньше чем через метр, кмк.

 

[ukrcsm]

Re: Как сказать

красиво)) но оформлять интервалами по 5м, 3м (или меляк до 2х а потом до 8м одним цветом + ямы третьим) кажется более практичным. А изобаты да, не меньше чем через метр, кмк.

Спасибо всем откликнувшимся, исходя из отзывов и наличия критики я понял, что карта удалась и в дальнейшей доработке не нуждается. Интересные для рыбалки места на ней будут выглядеть так:

 

[GRO-AL]

Re: Как сказать

В основном все косяки на эхограммах происходят в момент изменения порога измерения глубины, так что если заранее известен примерный диапазон - потолок лучше выставить фиксированным.
Оттуда же, на скоростях выше 8км/ч на всех виденных мной логах появляются "прохваты" с нулевой глубиной и "неправильное" определение глубин на резких свалах или подъемах.

UKRCSM:

А с этим утверждением, уважаемые коллеги, разрешите не согласиться. Ни одна из настроек прибора не влияет на точность записываемых в лог координат и глубины. Уточните какие настройки вы имеете ввиду?

Читая эту ветку просто склоняю голову перед огромным трудом,
проделанным многими - в рисовании карт, освоение форматов и
программ и т.д. НО всё время точит червячок - что-то упущено,
недоработано. Я имею в виду непосредственно достоверность и
качество исходных данных - логи " глубина+координата".
Помните раза два задевали вопрос о том, что Лоры, например,
врут напропалую в оцифровке эхосигнала при поиске и измерении
глубины? Испытывает ли кто свои эхолоты, которыми делают
промеры на предмет точности, сбойности, выбора настроек
для промеров? А синхронизация замеров глубины с координатой
в этот момент ( UKRCSIM хотя бы в ДД борется с этим с помощью
LATENCY)?
В этом вопросе как то всё считается само-собой разумеющимся,
обсуждается мало. Может и вправду всё ОК, я зря засомневался?
Просто в моем разумении первоначальной и первостепенной задачей
является получение максимально достоверной исходной информации,
а уж потом превращение её в красивые карты и возможность их
пользовать в том приборе, которым на воде пользуешься.
Поскольку по работе я занимаюсь проектированием и производством
эхолотов и др. г/а техники, в том числе промерных и навигационных
эхолотов, то этот технический момент мне близок и понятен
достаточно глубоко - вот отсюда и червячок.

 

[ukrcsm]

Re: Как сказать

UKRCSM:
Просто в моем разумении первоначальной и первостепенной задачей
является получение максимально достоверной исходной информации

В наших условиях получить высокую точность замеров невозможно, да и не нужно. Для повышения достоверности я много времени уделяю ручной корректировке базы данных. Удаляю точки которые не вписываютя в "пейзаж", отдавая предпочтение замерам в водоизмещающем режиме, пример на скриншотах:

 

[Giger]

Re: Как сказать

UKRCSM:


Читая эту ветку просто склоняю голову перед огромным трудом,
проделанным многими - в рисовании карт, освоение форматов и
программ и т.д. НО всё время точит червячок - что-то упущено,
недоработано. Я имею в виду непосредственно достоверность и
качество исходных данных - логи " глубина+координата".
Помните раза два задевали вопрос о том, что Лоры, например,
врут напропалую в оцифровке эхосигнала при поиске и измерении
глубины? Испытывает ли кто свои эхолоты, которыми делают
промеры на предмет точности, сбойности, выбора настроек
для промеров? А синхронизация замеров глубины с координатой
в этот момент ( UKRCSIM хотя бы в ДД борется с этим с помощью
LATENCY)?
В этом вопросе как то всё считается само-собой разумеющимся,
обсуждается мало. Может и вправду всё ОК, я зря засомневался?
Просто в моем разумении первоначальной и первостепенной задачей
является получение максимально достоверной исходной информации,
а уж потом превращение её в красивые карты и возможность их
пользовать в том приборе, которым на воде пользуешься.
Поскольку по работе я занимаюсь проектированием и производством
эхолотов и др. г/а техники, в том числе промерных и навигационных
эхолотов, то этот технический момент мне близок и понятен
достаточно глубоко - вот отсюда и червячок.

По поводу точности и достоверности данных Вы абсолютно правы, но..... почему на этом форуме так глобально не обсуждается этот вопрос? да потому, что это форум любителей, тех кому нравится в первую очередь рыбалка, и карты создаются именно для рыбалки, а для этого суперточность не нужна.Да и первостепенная задача немного другая: сначала видеть на экране прибора не обзорную карту мира, а нормальную карту своей области, района, водоема, а потом уже нанести на нее свои данные. Да и немного рановато задаваться вопросом точности. Народ совсем недавно получил возможность делать свои карты, записывать и обрабатывать данные глубин. Подождите немного научимся быстро и красиво делать карты , появятся и вопросы, касающиеся точности, достоверности данных . Свои данные я неоднократно проверял не только летом, но и зимой, на данный момент точность меня устраивает, но конечно хочется большего. В DD исправляю только сбои, немного корректирую эхограмму и не более того. Имея на борту НЕ профессиональный GPS, НЕ профессиональный эхолот, на ПК НЕ профессиональное программное обеспечение, зачастую даже не приобретенное, рисуя карты с Googl, Yandex, как задаваться вопросом о точности и достоверности данных??? Сей червяк гложет не только Вас, по моему он не гложет только профессиональных картостроителей, судя по картам,которые они продают.
PS. Вопрос как к разработчику эхолотов и др. г/а техники. Где она эта техника??? Хочу НАШ эхолот!!!! Пока являюсь счастливым обладателем только ПРАКТИК ЭР-6 Pro

 

[dimapv]

Да, кстати, тоже такой вопрос покоя не дает, а где наша техника?