Чисто морально поддержу и п пожелаю твердости духа в достижении победы разума и буквы закона над НОНД.
Далеко не факт. И даже если так, то опускать руки уже поздно - нужно идти до конца. Если дорога есть на карте, это уже железобетонный аргумент для отмены постановления. Держу за вас кулаки!опишу свой неудачный опыт опротестовывания протокола за ВОЗ...
в ноябре приехали на первый лед на затон
дорога грунтовая (100 лет ей уже), активно используется и зимой и летом, никаких знаков нигде не установлено
на момент АПН в реестре место стоянки авто не указано, как ЗОУИТ - сейчас уже исправлено
нарисовались бравые хлопцы на уазе, корочками помахали и давай протоколы херачить
все, как по шаблону - протокол (ч.1 8.42 КоАП РФ и ч.15 ст.65 ВК), в котором :
1. координаты авто от балды (более 400м несовпадение с реальным местоположением)
2. замер от уреза вместо береговой линии, в протоколе (и постановлении) он уже указан и все это в условиях снежного покрова и льда
3. никаких доков, что это ВОЗ не предоставлено
4. авто на грунтовой дороге, но им пох
написал жалобу в суд, на заседании эти же хлопцы никак не смогли объяснить:
1. почему столько нарушений в протоколе
2. как на основании такого ахтунгового протокола можно было вынести постановление, вместо отправки его в помойку
3. с чего бы вдруг грунтовая дорога перестала быть дорогой и при этом она внезапно нанесена на карты и те же гайцы на ней каждые выхи устраивают рейды по алкашке
как и ожидалось, суд первой инстанции - фикция полная = "доводы жалобы надуманны, основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на избежание ответственности"
я конечно подал в вышестоящий апелляцию, но вот имхуется мне, что результат будет тот же "НОНД сотруднику, а все остальное мелочи и не имеет значения"
Интересно, а на что направляются жалобы вообще? Тогда отменить право обжалования как было уже.
на яндекс и гугл точно есть
Попробуйте найти подтверждение твердости у этой "дороги": щебенку (пусть заиленную), какие-либо водоотводные блоки/трубы поперек этой дороги (пусть где-то в одном месте/участке) засыпанные грунтом и т.п. Напирайте на отсутствие замеров от авто до водоема и поверенных приборов для замера. Сделайте фототаблицу своих доводов об отсутствии АП и иные доводы на флешке. Яндекс, как доказательство, может быть лишь у оформителей, а у обывателя вряд ли. Настаивайте на присутствии оформителей на каждом заседании. Пусть побегают.
Твёрдость дороги не имеет никакого значения, важно её наличие там, где "приняли" машину.
Ну Вы ж поняли, что я написал про тв. покрытие, а не о твердости. А так-то понятно - про её наличие, реестры и прочая. Ну и тем не менее Россия большая и фототаблица с конкретикой на флешке лишней не бывает.
Я понял, но дорога, даже без твёрдого покрытия, дозволяет и движение, и стоянку в водоохранной зоне.
Я знаю. Жалко, что судьи этот ФЗ по-разному толкуют. Как впрочем и многое другое. Не просто ж так мы впереди всех по взиманию штрафов с населения.
