Почему же суд поддержал понятие "твердое покрытие", поддержал возражения и жалобы по процессуальным нарушениям, но умолчал о главном - о ВОЗ? Чтоб не стать прецедентом, получается?
именно, ведь политика партии - всех жёстко карать, даже если ты не виноват, а если бы суд не отменил постановление, то человек дошёл бы до верховного суда, а какому судье хочется, чтобы его решение ВС РФ отменял, портя его "послужной список"? Никакому. Ведь аргументы об отмене постановления у человека уже были "железобетонные", поэтому у суда и стояла задача извернуться так, чтобы дело прекратить, но оставить возможность для привлечения остальных граждан, которые не ищут правды и не роют законы.
ЗЫ Опять повторюсь, если бы каждый гражданин оспаривал все незаконные постановления таких вот инспекторов в судах всех инстанций, включая ВС РФ, то инспектора думали бы перед тем как стряпать не законное дело, а суды бы просто "захлебнулись" в таких делах, глядишь и отмен незаконных постановлений заметно прибавилось бы.
ЗЗЫ К сожалению оспаривать нужно тоже аргументировано, а этого даже некоторые адвокаты не умеют, а суду это только "на руку".
PPPS В США и Европе любой гражданин будь то даже бомж, сразу начинает суд с аналогичными органами в аналогичных обстоятельствах, поэтому эти органы сначала думают перед тем как стряпать дело, а не развалится ли оно в суде? И только потом дают ему ход, а в россии всё наоброт, главное дело состряпать и палочку срубить, а что потом будет "пофиг".
