В чем "фишка" толстых баллонов на коротких лодках? (Просматривает: 1)

[vladimir07]

Я думаю, что в ваших краях нет наших ладожских банок

Я не знаю, что такое ладожские банки. У нас в море есть свои банки. Днестровская банка (отмель с глубиной 8 - 10 м) находится в 30-35 км от Одессы и 15 км от берега. Туда многие ходят на рыбалку, и я тоже. Чем они (банки) опасны не представляю, разве, что далеко.

 

[@LL]

Заказал себе лодку с 380 с 55 баллоном, в магазине посмотрел очень меня устраивает место много и борт огромный - детишкам, чтоб не вывалиться

 

[мастер 71]

Заказал себе лодку с 380 с 55 баллоном, в магазине посмотрел очень меня устраивает место много и борт огромный - детишкам, чтоб не вывалиться

с 380-это? Солар,Сузумар,Стингрей,Скайбот,или?

 

[@LL]

Это Beluga green 380 pro бывший Korsar kombat

---------- Сообщение добавлено в 01:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:28 ----------

Вот ссылка
http://www.belugaboats.ru/product/boats/combat/380PRO/

 

[petrg06]

чем борт выше тем волна ниже +носовой тент еще одевают.и в лодке не так мокро +грузподьемность лодки выше

 

[Evgeny136]

Всем доброго времени суток,

Случайно зашел в тему, увидел мнение, что большие баллоны делают только китайцы так как мода такая. Китайцы не сами разрабатывают, а пока еще больше копируют сделанное другими, не всегда при этом понимая зачем сделано именно так. А мы сами ничуть не лучше: покупаем это "чудо" сами не зная зачем, потому как дешево. Серьезная вещь в которую еще на этапе разработки и испытаний вложили труд специалистов высокой квалификации не может быть дешевой по определению.

На фото пример лодки 340 с большим баллоном, полагаю, без значительного китайского участия. Диаметр не ровно 50 по всей длине, а ближе к носу около 45, а к корме 55, причем, форма баллона в некоторых сечениях, как я заметил, не круглая, а ближе к эллипсу.

Конечно, скорость не может быть на гладкой воде такой же как на лодке с почти плоским дном и баллонами 40, но зато, на волне ведет себя достаточно уверенно для такого размера и почти не брызгает при весе 52 кг.

С уважением,

 

[ПapTu3@H]

чем борт выше тем волна ниже +носовой тент еще одевают.и в лодке не так мокро +грузподьемность лодки выше

Но при этом жертвуем весом, парусностью и ходовыми качествами по гладкой воде.

---------- Сообщение добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:57 ----------

....Серьезная вещь в которую еще на этапе разработки и испытаний вложили труд специалистов высокой квалификации не может быть дешевой по определению....

Все же абсолютное большинство надувных лодок это компромисс между маркетингом, усредненными условиями эксплуатации, ценой.
Какие-то инновационные решения видны у Касатки и катамарана Ротана.
В общем и целом тема была создана с целью отделения маркетинга от реальных характеристик "для жизни". Для себя я сделал выводы, правильные, либо нет - покажет этот сезон.
P.s: не претендую на компетентное мнение, т.к. нет большого опыта эксплуатации разных лодок в разных условиях.

 

[Ротмистр]

Понятно,что универсальных лодок нет. Знающие выбирают типы и модели лодок под свои нужды осознанно и,естественно,чем-то жертвуя.
Жирный баллон для тихой реки или для озера,где большая волна редкость, -
скорее всего, не нужен. И все же есть необходимый минимум диаметра вне зависимости даже от "тепличных" условий экспл-ции лодок,где,на первый взгляд, хватило бы и 30-35 см.
Есть понятие "жесткость конструкции",прямо пропорциональная толщине баллона.Есть и безопасность и разрешенное удаление от берега (также
в некоторой зависимости от диаметра).
На вопрос топикстартера "Что это ? Мода или необходимость ?" я бы ответил
так:тема все же пошла по руслу толщины баллонов вообще,а не только на коротких лодках,которые,как правило,настоящих водоемов и не нюхали.
Капитаны этих коротышек (без обид !!!),как правило выжимают из своих 3-5-6 сильных моторов максимум в погоне за "народным" глиссом .Вот почему первейший аргумент против большого баллона - это парусность.Особенно под электромоторм.
И почему все меряется в динамике ? Разве мы не ловим в дрейфе в морских заливах,на крупных реках и водоемах ,и там же на якоре ?
У многих лодки пока еще в первую очередь для рыбалки,для рыбалки в сухой одежде(!!!) и для возможности дойти в безопасности до мест ловли
и опять таки в сухом виде.И не говорите,что "правильные"обводы и другие "заумности" спасут от забрызгивания с малым баллоном на серьезных водоемах.
Маленький экскурс по личному опыту.
Большая судоходная река с течением иногда до 5км/ч. Проходящие корабли или буксиры поднимают волну,особенно круизные паромы Волна,как правило бьет в бок.На лодке с баллоном38 см.в салон бывало влетало по нескольку ведер воды (а на другой борт сместиться для пропуска волны под днищем - чревато...)Баллон 42 см - уже контролируешь ситуацию,бывает пропустишь пол-литра или два,но уже без фонтана,да и люверсная лента высотой 4-5 см что-то отбивает.
Бриг Балтик 380 ! Уже боковой вал не страшен.Вижу физику процесса
так :чем выше баллон над водой - тем острее угол встречи волны с бортом и тем легче волна уходит под лодку,лишь плавно ее приподнимая.
Чем ниже баллон (и соответмтвенно осадка) - тем больше вероятност встречи волны с бортом в лобовую или по касательной прямо в лодку.
Лично для меня баллон 47см.даже для лодки 320 был бы предпочтительнее,даже при потери скорости,тем более не всегда идешь даже на грани свала с глисса,не говоря о крейсерском или полном...
То есть на серьезных водоемах и в моем случае - это необходимость,особенно в устьях рек и в местах,где волны бывают с нескольких сторон.
А вы проанализируйте ответы сторонников большого баллона.Ведь у них моторы от 15,за редким исключением 10 и парусностьвроде, никто не упоминал Не тут ли собака зарыта ?!
Если не прав,пусть меня поправят Рюрик,Серый мастер,Пащук,snikulin-78,Стратег,Zlodei ulianovsk...

 

[стратег]

Ёмко и в ТОЧКУ!

 

[Пащук]

Понятно,что универсальных лодок нет. Знающие выбирают типы и модели лодок под свои нужды осознанно и,естественно,чем-то жертвуя.
Жирный баллон для тихой реки или для озера,где большая волна редкость, -
скорее всего, не нужен. И все же есть необходимый минимум диаметра вне зависимости даже от "тепличных" условий экспл-ции лодок,где,на первый взгляд, хватило бы и 30-35 см.
Есть понятие "жесткость конструкции",прямо пропорциональная толщине баллона.Есть и безопасность и разрешенное удаление от берега (также
в некоторой зависимости от диаметра).
На вопрос топикстартера "Что это ? Мода или необходимость ?" я бы ответил
так:тема все же пошла по руслу толщины баллонов вообще,а не только на коротких лодках,которые,как правило,настоящих водоемов и не нюхали.
Капитаны этих коротышек (без обид !!!),как правило выжимают из своих 3-5-6 сильных моторов максимум в погоне за "народным" глиссом .Вот почему первейший аргумент против большого баллона - это парусность.Особенно под электромоторм.
И почему все меряется в динамике ? Разве мы не ловим в дрейфе в морских заливах,на крупных реках и водоемах ,и там же на якоре ?
У многих лодки пока еще в первую очередь для рыбалки,для рыбалки в сухой одежде(!!!) и для возможности дойти в безопасности до мест ловли
и опять таки в сухом виде.И не говорите,что "правильные"обводы и другие "заумности" спасут от забрызгивания с малым баллоном на серьезных водоемах.
Маленький экскурс по личному опыту.
Большая судоходная река с течением иногда до 5км/ч. Проходящие корабли или буксиры поднимают волну,особенно круизные паромы Волна,как правило бьет в бок.На лодке с баллоном38 см.в салон бывало влетало по нескольку ведер воды (а на другой борт сместиться для пропуска волны под днищем - чревато...)Баллон 42 см - уже контролируешь ситуацию,бывает пропустишь пол-литра или два,но уже без фонтана,да и люверсная лента высотой 4-5 см что-то отбивает.
Бриг Балтик 380 ! Уже боковой вал не страшен.Вижу физику процесса
так :чем выше баллон над водой - тем острее угол встречи волны с бортом и тем легче волна уходит под лодку,лишь плавно ее приподнимая.
Чем ниже баллон (и соответмтвенно осадка) - тем больше вероятност встречи волны с бортом в лобовую или по касательной прямо в лодку.
Лично для меня баллон 47см.даже для лодки 320 был бы предпочтительнее,даже при потери скорости,тем более не всегда идешь даже на грани свала с глисса,не говоря о крейсерском или полном...
То есть на серьезных водоемах и в моем случае - это необходимость,особенно в устьях рек и в местах,где волны бывают с нескольких сторон.
А вы проанализируйте ответы сторонников большого баллона.Ведь у них моторы от 15,за редким исключением 10 и парусностьвроде, никто не упоминал Не тут ли собака зарыта ?!
Если не прав,пусть меня поправят Рюрик,Серый мастер,Пащук,snikulin-78,Стратег,Zlodei ulianovsk...

Все что вы написали я оценил бы на 5+,вы верно заметили при маломощном ПЛМ и небольшим диам баллона все брызги от нах волны ваши,(пройдено поэтапно)поэтому лично для меня предпочтительнее будет лодка разм 3-3.40 и с диам баллона за 40

 

[petrg06]

Но при этом жертвуем весом, парусностью и ходовыми качествами по гладкой воде.

---------- Сообщение добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:57 ----------


Все же абсолютное большинство надувных лодок это компромисс между маркетингом, усредненными условиями эксплуатации, ценой.
Какие-то инновационные решения видны у Касатки и катамарана Ротана.
В общем и целом тема была создана с целью отделения маркетинга от реальных характеристик "для жизни". Для себя я сделал выводы, правильные, либо нет - покажет этот сезон.
P.s: не претендую на компетентное мнение, т.к. нет большого опыта эксплуатации разных лодок в разных условиях.

так какой балон выбрали для себя? если не секрет

 

[Серый мастер]

Понятно,что универсальных лодок нет. Знающие выбирают типы и модели лодок под свои нужды осознанно и,естественно,чем-то жертвуя.
...А вы проанализируйте ответы сторонников большого баллона.Ведь у них моторы от 15,за редким исключением 10 и парусностьвроде, никто не упоминал Не тут ли собака зарыта ?!
Если не прав,пусть меня поправят Рюрик,Серый мастер,Пащук,snikulin-78,Стратег,Zlodei ulianovsk...

Автор поста прав, лично я брал лодку не для гонок, а для рыбалки. И большой болон, который поначалу разочаровал своим идиотским надутым видом, в дальнейшем стал радовать меня. И случилось это в первый приличный ветер с волной. Не буду вдаваться в подробности, но три лодки из пяти (не хочу указывать конкретно модели) вернулись переждать непогоду только по той причине, что через 15 минут хода коптит прилично был залит водой, следствие большой волны. Остальные обладатели «дутых баллонов» ограничились неудобствами типо болтанки и промокшей одежды. Преимущество это или нет решать каждому за себя. Меня большой баллон на данный момент вполне устраивает, повторюсь: лодка для комфортной рыбалки, а не для гонок.
Р/S первая лодка была с болоном 42 см, сейчас 55 см, и на меньшее не согласен!

 

[Алекс Nord]

Автор поста прав, лично я брал лодку не для гонок, а для рыбалки. И большой болон, который поначалу разочаровал своим идиотским надутым видом, в дальнейшем стал радовать меня. И случилось это в первый приличный ветер с волной. Не буду вдаваться в подробности, но три лодки из пяти (не хочу указывать конкретно модели) вернулись переждать непогоду только по той причине, что через 15 минут хода коптит прилично был залит водой, следствие большой волны. Остальные обладатели «дутых баллонов» ограничились неудобствами типо болтанки и промокшей одежды. Преимущество это или нет решать каждому за себя. Меня большой баллон на данный момент вполне устраивает, повторюсь: лодка для комфортной рыбалки, а не для гонок.
Р/S первая лодка была с болоном 42 см, сейчас 55 см, и на меньшее не согласен!

согласен ,что лодка в первую очередь для рыбалки и главное ,чтобы было комфортно и удобно на воде вне зависимости от водоема...поэтому я за большой баллон и за скоростью я не гонюсь

 

[alerusmon]

никто и никогда не задумывался, почему именитые производители, вроде зодиака и квиксильвера, не используют баллоны большого диаметра на коротких лодках?

 

[Пащук]

никто и никогда не задумывался, почему именитые производители, вроде зодиака и квиксильвера, не используют баллоны большого диаметра на коротких лодках?

Почему?