В чем "фишка" толстых баллонов на коротких лодках? (Просматривает: 1)

[ПapTu3@H]

Сейчас многие производители ставят на относительно короткие лодки (до 3.5 метров) баллоны 42...45...47 и даже 50 см.
Чем это обусловлено? 40 см, на мой взгляд, вполне достаточно для лодок в этих размерах.
Это модный тренд или реальная необходимость?
(-)увеличивается масса лодки, увеличивается время сборки, уменьшается внутреннее пространство, либо увеличивается ширина, что влечет за собой уменьшение скорости.
(+)высота борта (но так ли важны эти 2...7 см?), бОльшая грузоподъемность (опять же так ли это важно 400 или 470 кг для комплекта для 1-2 человек?)

 

[Grek]

Конкуренцией, наверно. Типа там маркетинг: а чем ваша лодка лучше той? - А унас, смотрите, борт толще.
Зы: не знаю, как у вас в Краснодаре, а у нас в Питере борта в 40 см мало. Для серьезных водоемов. 45 - нормуль, 43 по минимуму. Говорю так, потому как есть и Викинг с 43им бортом, и Корсар с 45ым.

 

[Пащук]

Сейчас многие производители ставят на относительно короткие лодки (до 3.5 метров) баллоны 42...45...47 и даже 50 см.
Чем это обусловлено? 40 см, на мой взгляд, вполне достаточно для лодок в этих размерах.
Это модный тренд или реальная необходимость?
(-)увеличивается масса лодки, увеличивается время сборки, уменьшается внутреннее пространство, либо увеличивается ширина, что влечет за собой уменьшение скорости.
(+)высота борта (но так ли важны эти 2...7 см?), бОльшая грузоподъемность (опять же так ли это важно 400 или 470 кг для комплекта для 1-2 человек?)

Вам просто надо попробовать сесть в лодку с маленьким диам баллонов и проехаться и потом пересесть в лодку с большим диам баллонов и вы увидите какая разница,а она есть и ощутимая

 

[Серый мастер]

Сейчас многие производители ставят на относительно короткие лодки (до 3.5 метров) баллоны 42...45...47 и даже 50 см.
Чем это обусловлено? 40 см, на мой взгляд, вполне достаточно для лодок в этих размерах?..

Возможно для установки 4-х тактного двигателя, который тяжелее брата 2т. А чем неустраивает большой балон? В волну легче и безопасней передвигаться Еще "+" сесть можно на балон, или кресло расположить выше, ноги не так устают. Меня вполне устраивает большой балон.

 

[day-by-day]

Я так понимаю, что минус большого баллона - повышенная парусность.
Ну и вес, конечно.

 

[VA Piter]

Я так понимаю, что минус большого баллона - повышенная парусность.
Ну и вес, конечно.

Вес. парусность и попытка прикрыть неудачные обводы

 

[ПapTu3@H]

Вам просто надо попробовать сесть в лодку с маленьким диам баллонов и проехаться и потом пересесть в лодку с большим диам баллонов и вы увидите какая разница,а она есть и ощутимая

Таки пробовал в условиях кубанских лиманов, р. Кубань и астраханских раскатов(39 см и 45 см), поэтому и задал вопрос.
лодки с 45 м баллоном оказались заметно "тупее" в силу своей общей геометрии.


---------- Сообщение добавлено в 07:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:15 ----------

Конкуренцией, наверно. Типа там маркетинг: а чем ваша лодка лучше той? - А унас, смотрите, борт толще.
Зы: не знаю, как у вас в Краснодаре, а у нас в Питере борта в 40 см мало. Для серьезных водоемов. 45 - нормуль, 43 по минимуму. Говорю так, потому как есть и Викинг с 43им бортом, и Корсар с 45ым.

Да, скорее всего для приличных волн борт критичен, у меня мало "волнового" опыта.

---------- Сообщение добавлено в 07:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:17 ----------

Возможно для установки 4-х тактного двигателя, который тяжелее брата 2т. А чем неустраивает большой балон? В волну легче и безопасней передвигаться Еще "+" сесть можно на балон, или кресло расположить выше, ноги не так устают. Меня вполне устраивает большой балон.

Для тяжелых моторов, как мне кажется, более критична длина лодки, но не диаметр баллона.
А если посмотреть с другой стороны, то Нордик с такими баллонами и шириной лодки заметно уступает в скорости более узким лодкам, имеющим такое же внутреннее пространство. На 40-й баллон тоже вполне можно сесть.
В плюс к бОльшим баллонам запишем бОльшую комфортность при сильном волнении. Хотя тут надо тестировать, насколько те самые +5см "делают погоду".

 

[БониКК]

Большой баллон смотрицца лучше, как бы надёжней, и номера по требованиям ГИМСА наносятся без проблем!

 

[Серый мастер]

Бесполезный спор о балонах, главное, чтоб лодка самому хозяину нравилась!

 

[ПapTu3@H]

Так я ж тему завел не с целью узнать эстетическую составляющую, а с целью узнать реальную техническую необходимость.
Или еще проще: это просто мода или реально нужно?

 

[VA Piter]

Большой баллон смотрицца лучше, как бы надёжней, и номера по требованиям ГИМСА наносятся без проблем!

Если на этом большом баллоне тебе придется погрести штатными веслами, то ощущения надежности отойдут на второй план.
Нельзя идею доводить до абсурда, лодка должна смотреться гармонично.
Когда пройден некий размер - конструкция превращается в монстра

 

[Igor61]

Владимир, 390 и 46 баллон или 410 и 50 - гармонично?

 

[VA Piter]

Владимир, 390 и 46 баллон или 410 и 50 - гармонично?

Баллон может быть и коническим
В конструкции лодки есть еще несколько элементов
Поэтому, о гармонии я бы говорил в привязке к конкретной конструкции и даже конкретной модели.

---------- Сообщение добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:16 ----------

а с целью узнать реальную техническую необходимость.
Или еще проще: это просто мода или реально нужно?

В некоторых случаях - это неудачный полет конструкторской мысли

 

[ser7318]

Сообщение от Igor61
Владимир, 390 и 46 баллон или 410 и 50 - гармонично?

Я так понял, что речь идет о коротких лодках размером 310-330, причем здесь 390-410?

 

[VA Piter]

Я так понял, что речь идет о коротких лодках размером 310-330,

Смысла ставить на них баллон более 380-430 мм нет никакого