Правила пишут люди с теоретическими, а не практическими знаниями. И получается "По форме все верно, по существу издевательство" (В.И. Ленин). Плюс закладывается перестраховка от МЧС, которым легче запретить выход на лед, чем выезжать на "случаи". Подозреваю, что украденные десять дней - именно оттуда продавлены. В теории "по уму" положено так, они так и пишут. Лед тает при плюсе? Тает. Вот и надо запрещать. В Питере вон как оттепель (а там две трети зимы плюс), так издают запрет выхода на лед. Без учета его реального состояния, которое тем, кто пишут запреты, по барабану, они на нем не бывают. Им так легче, и все сводится к бытовому восприятию. Мы сами разве не слышим от знакомых: "Ну, куда ты поехал, на улице же +5". Раньше в ответ объяснял, сейчас надоело, просто посылаю. Вот и они так: формально в Центральной России переход суточной температуры через ноль - 27 марта, ну вот они и закрывают. Инспектора же исходят из своего резона, отличного от МЧС, они матчасть знают. Им выгоднее пустить и нахлобучивать жерличников, чем, заметим, они действительно занимаются регулярно. И с удовольствием. Поэтому обычно, если кто заметил, в местных СМИ перед запретом публикуются "утечки" из органов рыбоохраны, через которые сообщается, что "жерлицы нельзя", а "на две удочки по одному крючку" сидите себе и ловите. Так что неофициальное добро дается, и установка спускается. У нас что, только в этом случае так? У нас так везде. Строгость законов компенсируется избирательностью исполнения.
P.S. Вот недавно Вильфанд сообщил, что "средняя температура" и, следовательно, температурные аномалии у нас сейчас рассчитываются по базовому периоду 1960-1990 годов, а со следующего года они будут рассчитываться по новому базовому периоду 1990-2020 годов. Какой делаем вывод? Правильно: ждем-с новые правила, в которых эти уроды запрет запросто еще сдвинут.