Техническая болталка о эхолотах разных брендов с обсуждением их технических параметров ...скриншотов с них и сопутствующего оборудования к ним... (Просматривают: 2)

[kord73]

Долго думал над отображениями по картинкам и пришёл к выводу, что боковой скан более адекватно понимать, как рисование точки на определённом расстоянии от датчика, т.е. это как бы проекция этого итогового 3д скана на плоскость, но не вид сверху если соединить точки дна. Тогда становится понятно, почему дно начинается не от 0, что вертикальнорастущие водоросли наклонены к лодке (почемуто не везде это прослеживается чётко, возможно глубина разная) и почему, если это всё проекция - изображение дна начинается из под лодки, а рыба бывает с одного боку толщи воды.
Представление, как на видео выше - сложенный листочек и разложенний ниже вряд ли имеет смысл, кроме как для простоты восприятия, но не точности видения. Неделю мозг перестраиваю под это и прихожу к выводу, что до проэкции в виде карты производители программно не дорисовывают картину, как утверждается в блогах.
Иными словами если взять 2 металических шарика в проскости сканирования их равноудалённо от датчика разместить по одной стороне от лодки (на разной глубине, то мы увидим лишь один шарик и 2 тени - поправьте, если ошибаюсь )
Разбирался сам по картинкам, описаний не читал - могу ошибаться в чёмто.

Изображение дна начинается не обязательно из под лодки...оно начинается с той точки до которой вначале дойдет акустическая волна...если под лодкой глубина,а сбоку,на расстоянии меньшем чем эта глубина, мелководье,то вначале будет нарисовано мелководье...Еще раз повторюсь...чтобы понимать что рисует эхо надо очень четко представлять себе что сигнал это волна,имеющая фронт...сигнал это не узконаправленный импульс...До чего эта самая волна дойдет первым то и будет нарисовано...и не важно под лодкой оно или сбоку...В связи с этим могут быть сложности в интерпретации картинки на экране...но с опытом приходит понимание чего же ты на самом деле видишь и в каком месте находятся на самом деле объекты....P.S. Некоторые вещи лучше не знать...многие знания-многие печали...

 

[VadimRu]

У соликса в инструкции черным по белому все написано как точнее ставится)Так что встаем без гемороя.

Так поделитесь знаниями!

 

[варвар]

Так поделитесь знаниями!

Уже не раз выкладывал страницу из инструкции.)

 

[AlexRibak86-2]

Подкину дровишек)Точка(рыба) ставилась без столба и где она отразилась со столбом первый скрин.Далее точка ставилась со столбом второй скрин.расстояние между кольцами 5м.

Правильно понимаю, что вы на скрине без столба поставили точку на рыбе 266, затем включили столб, а точка и рыба разошлись в расстояниях.
Затем на скрине со столбом воды вы поставили точку 267, и на карте получили 2 точки на разном расстоянии. Все верно?

 

[kord73]

Правильно понимаю, что вы на скрине без столба поставили точку на рыбе 266, затем включили столб, а точка и рыба разошлись в расстояниях.
Затем на скрине со столбом воды вы поставили точку 267, и на карте получили 2 точки на разном расстоянии. Все верно?

там одна точка 266...в разных местах сайда...

 

[варвар]

Правильно понимаю, что вы на скрине без столба поставили точку на рыбе 266, затем включили столб, а точка и рыба разошлись в расстояниях.

Нет не правильно ,хам позволяет одновременно делать два окна со столбом и без.

Затем на скрине со столбом воды вы поставили точку 267, и на карте получили 2 точки на разном расстоянии. Все верно?

Да,затем на скрине со столбом опять ометил ту же рыбу.Результат двух точек на карте.

 

[VadimRu]

Уже не раз выкладывал страницу из инструкции.)

Ту, где рассказано о методах расчетов?
Я думал, есть страница, как точно выставиться на отмеченную точку...

 

[AlexRibak86-2]

Нет не правильно ,хам позволяет одновременно делать два окна со столбом и без.
Да,затем на скрине со столбом опять ометил ту же рыбу.Результат двух точек на карте.

Вот тут в общих словах описал принцип с углом и пикселем, давайте попробуем отталкиваться от этого.
https://www.rusfishing.ru/forum/thr...hego-oborudovanija-k-nim.463827/post-18438979
Да, этот угол мы берем не из результатов эхолокации, а из моделирования угла на пиксель в пост обработке. Безусловно, при таком подходе будет погрешности и неточности. Однако, а какая точность на выходе нам требуется? Курсор в пятаке диаметром 5м.? При этом нужно помнить о точности самой GPS в наших эхолотах.
Т.о. нам дано: наклонная дальность, последовательность пикселей на экране эхолота начиная от оси курса лодки ( 1 пиксель у оси курса, 2-ой чуть дальше, 1001 на 40-ка метрах), угол, который мы смоделировали на каждый пиксель исходя из того, что угол первого пикселя будет соответствовать крайнему углу вертикальной развертки сканирующего луча.

Обратимся к верхней части вашего первого скрина - скан без столба воды.
Пусть рыба попадает, условно, в 10-ый пиксель экранной развертки скана. Для 10-ого пикселя мы смоделировали угол условно в 50 градусов от поверхности воды. Зная наклонную дальность (гипотенузу) в этом пикселе и угол, мы находим проекцию наклонной дальности на поверхность и получаем точку 266 с условно 14,3м. влево.
Теперь обратимся к нижней части первого скрина - скан со столбом воды. Туда эта проекция - 14,3м. влево и переносится вместе с точкой 266.
Но т.к. у нас появился столб воды, а это дополнительные пиксели экрана, то наша рыба сдвигается с 10-ого пикселя условно на 18-ый, а для 18-ого пикселя у нас уже угол не 50 градусов, как для 10-ого, а ну скажем 40 градусов. Однако, наклонная дальность до рыбы осталась что в первой, что во второй части экрана одинакова, но теперь она приходится на 18-ы пиксель и на угол в 40 градусов - т.о. проекция на поверхность воды стала длиннее. Т.о. на карте мы получаем точку 267, которая от курса лодки находится дальше, чем точка 226.
Примерно так, в общих чертах.

 

[MetrologDubna]

Практический вопрос. При написании пользовательского ПО, делать как везде шкалу с расстоянием от датчика до объекта или пересчитывать в примерную проекцию на основе измеренной глубины под лодкой? Или настройку добавить? Или при отображении по-простому, а при постановке точек вносить поправку?

И нужно ли обратное отображение точек с карты на боковых сканах?

 

[kord73]

Вот тут в общих словах описал принцип с углом и пикселем, давайте попробуем отталкиваться от этого.
https://www.rusfishing.ru/forum/thr...hego-oborudovanija-k-nim.463827/post-18438979
Да, этот угол мы берем не из результатов эхолокации, а из моделирования угла на пиксель в пост обработке. Безусловно, при таком подходе будет погрешности и неточности. Однако, а какая точность на выходе нам требуется? Курсор в пятаке диаметром 5м.? При этом нужно помнить о точности самой GPS в наших эхолотах.
Т.о. нам дано: наклонная дальность, последовательность пикселей на экране эхолота начиная от оси курса лодки ( 1 пиксель у оси курса, 2-ой чуть дальше, 1001 на 40-ка метрах), угол, который мы смоделировали на каждый пиксель исходя из того, что угол первого пикселя будет соответствовать крайнему углу вертикальной развертки сканирующего луча.

Обратимся к верхней части вашего первого скрина - скан без столба воды.
Пусть рыба попадает, условно, в 10-ый пиксель экранной развертки скана. Для 10-ого пикселя мы смоделировали угол условно в 50 градусов от поверхности воды. Зная наклонную дальность (гипотенузу) в этом пикселе и угол, мы находим проекцию наклонной дальности на поверхность и получаем точку 266 с условно 14,3м. влево.
Теперь обратимся к нижней части первого скрина - скан со столбом воды. Туда эта проекция - 14,3м. влево и переносится вместе с точкой 266.
Но т.к. у нас появился столб воды, а это дополнительные пиксели экрана, то наша рыба сдвигается с 10-ого пикселя условно на 18-ый, а для 18-ого пикселя у нас уже угол не 50 градусов, как для 10-ого, а ну скажем 40 градусов. Однако, наклонная дальность до рыбы осталась что в первой, что во второй части экрана одинакова, но теперь она приходится на 18-ы пиксель и на угол в 40 градусов - т.о. проекция на поверхность воды стала длиннее. Т.о. на карте мы получаем точку 267, которая от курса лодки находится дальше, чем точка 226.
Примерно так, в общих чертах.

Зачем прибору вычислять какой то там условный угол?И еще ведь для каждого пикселя?И хранить это еще...Можете объяснить для чего надо все усложнить?

 

[swwin]

оно начинается с той точки до которой вначале дойдет акустическая волна..

Да, верно, мысль там не так описал, можно понимать по разному

это как бы проекция этого итогового 3д скана на плоскость

Уточню, как бы, но не в классическом понимании проекции.
Т.е. если экран эхолота в боковом сканировании понимать плоскостью поверхности воды, то всё изображение есть проекция точек на неё, но не по прямым, а по окружностям, начерченным с соответствующими радиусами от датчика.

Заметка: чем больше расстояние от датчика, тем картина ближе к проекции дна в классическом её понимании. Очень сильно помогают понимать положение объектов тени или их отсутствие на экране.

Коротко (короче объяснения не встречал) и понятно (понятнее тоже )
Такая получилась мысль, на сколько верна и понятна - критика приветствуется.

 

[KingIII]

Практический вопрос. При написании пользовательского ПО, делать как везде шкалу с расстоянием от датчика до объекта или пересчитывать в примерную проекцию на основе измеренной глубины под лодкой? Или настройку добавить? Или при отображении по-простому, а при постановке точек вносить поправку?

И нужно ли обратное отображение точек с карты на боковых сканах?

Вы для лорика или хамминберда пишите ПО?

 

[Gammy]

Примерно так, в общих чертах.

Вот вы в очередной раз перешли на объяснение своей теории "в общих чертах", и запутались в ней еще больше, т.к. повелись на подкинутый "варваром" пример "без стола, со столбом". И получили с одной стороны, с другой стороны... А начинать нужно с простейших примеров. И я вам такой дал, и форму ответа предложил. И в этом примере содержится ответ, если его всесторонне рассмотреть. Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь решить задачку "чиста" геометрически, забывая про физику процесса. А это взаимосвязанные вещи. И тут важно понимать, что первично, а что вторично. Уже и сомневаюсь, что вы и правда хотите во всем этом разобраться.

 

[VadimK60]

Практический вопрос. При написании пользовательского ПО, делать как везде шкалу с расстоянием от датчика до объекта или пересчитывать в примерную проекцию на основе измеренной глубины под лодкой? Или настройку добавить?

Лучше настройку добавить, чтоб пользователи потом копья на этом форуме не ломали.
А по умолчанию сделать "шкалу с расстоянием от датчика до объекта".

Вы для лорика или хамминберда пишите ПО?

Для Практика, похоже.

 

[VadimRu]

Практический вопрос. При написании пользовательского ПО, делать как везде шкалу с расстоянием от датчика до объекта или пересчитывать в примерную проекцию на основе измеренной глубины под лодкой? Или настройку добавить? Или при отображении по-простому, а при постановке точек вносить поправку?

Обратите внимание, как это выглядит в гармине.
Первое фото - прибор работает с датчиком и нашел себя в GPS ( датчик находится не в воде) ;
Второе фото - остановлено сканирование (метка в левом верхнем углу);
Третье фото - остановлено сканирование (метка в верхнем правом углу);
Четвертое фото - остановлено сканирование ( ставим произвольную точку справа от курса лодки);
Пятое фото - промотана полностью история сканирования ( точка внизу по центру);
Шестое фото - остановлено сканирование ( ставим произвольную точку слева по курсу).
Если производить математические действия с координатами, можно посчитать сколько метров занимает вся история и др. Если , конечно вам это пригодиться.

И нужно ли обратное отображение точек с карты на боковых сканах?

В гармине это не реализовано.