Техническая болталка о эхолотах разных брендов с обсуждением их технических параметров ...скриншотов с них и сопутствующего оборудования к ним... (Просматривает: 1)

[Gammy]

Если теперь уже я вас правильно понимаю, "подпись 14,3м. влево" на скрине это наклонная дальность по вашему мнению.
Тогда у меня к вам вопрос - а какая практическая польза от этой подписи?

Это так и по моему мнению и по мнению разработчиков этого эхолота. Эти цифры показывают действительное расстояние до выбранного объекта по шкале наклонной дальности (расстояние до установленного курсора). Это все, что в данный момент эхолот может реально измерить. Все остальное, что может отобразить эхолот - это дополнительные вычисления на основе исходных данных. Это общепринятая практика отображения такой информации на всех эхолотах в режиме SI (ГБО). Но, например, в Рифе Matt вместо значения наклонной дальности показывает значение вычисленной проекции, что никак не согласуется со шкалой наклонной дальности, которую он отображает.

На вашем примере на карту наложен оверлей, без этого оверлея "взаимосвязь" курсоров Di и Si, при простой карте, сохраняется такой же?

Да, картинка эхограммы - это просто дополнительный слой на карте, который никак не влияет на отображение курсора и установленных точек. Все будет аналогично и на пустом навигационном планшете без карты.

Каждый скан - это мгновенный "слепок" поверхности дна, причем т.к. ДН у нас трехмерная, то и скан получается трехмерный.

У вас несколько странные представления о том, как реализуется отображение эхограммы. И проблема в том, что вы пытаетесь придумать некую свою теорию, но не продумываете ее полную реализацию. А вот именно там вы бы и увидели всю ее несостоятельность. Генерировать реальные новые идеи можно только имея "прочный базис" на котором можно развивать эти идеи. Будьте уверены, если бы это было так просто и возможно (получить угловые величины), то это бы давно было сделано. Эхолоты разрабатывают очень неглупые люди, имеющие и профильное образование, и большой опыт работы в этом направлении, и многолетний корпоративный опыт в данной сфере. Поэтому всегда нужно об этом помнить и сверять свои знания и понимание с мировой общепринятой практикой. А как это там устроено на самом деле kord73 кратко описал.

 

[vladvolk]

Что бы было понятнее о чем речь вот ролик от Прокатись... Абсолютно четко видно что на 7 ке ФС скорость выше и картинка соответственно растянута по вертикали...Кто то может написать тут чушь которую несут блогеры о новых алгоритмах в Фс ),но тот же эффект наблюдал Валерий ttt18 при передаче информации c Карбона 7 ки на hds gen 3 ...тоже видел более крупное изображение по вертикали...

Разрешение у FS7 и Live12 разное. Что бы синхронизировать момент начала отображения (верх SI, либо право DI) на FS приходится "мотать" картинку быстрее. Сугубо моя дилетантская мысля

 

[kord73]

Чтобы было понятно о чем речь в посте выше, повторюсь....смысл этого поста в том что при соединении по сети приборов с разным разрешением и присоединении датчика к прибору с большим разрешением картинка на приборе с меньшим разрешением идет с большей скоростью прокрутки и предметы соответственно получаются растянуты по вертикали...предметы находящиеся по отношению к лодке по диагонали вообще как бы увеличиваются в размерах из за этого эффекта...

 

[Gammy]

Относительно данного видео. Если ребята хотели показать сравнение отображаемой эхограммы на HDS Live12 и FS7, то нужно было просто снимать экраны эхолотов одной камерой, а затем сводить эти записи в одно видео. Т.к. исходная информация у нас одна (работает только HDS Live), обработка информации идентичная (считаем, что все настройки выставлены одинаково), то различие только в самих дисплеях (матрицах) разных разрешений и их качестве (яркость, контрастность и пр.). А в этом видео транслируется преобразованный видеопоток с разных эхолотов, разного разрешения, и отображается в окнах одинакового размера. Именно от этого мы видим на экране разную скорость прокрутки изображения, хотя на самом деле картинки движутся синхронно (но, возможно, иногда на FS картинка смещается рывками, что обусловлено некоторыми сетевыми проблемами синхронизации при передаче массива информации). Но и тут есть нюансы. Мы видим разницу в картинке HDS и FS. Картинка HDS несколько мутновата и более светлая по краям чем у FS, от этого рыба на FS более контрастна в отображении. Поэтому очень важно знать версии ПО этих эхолотов. Как вы знаете, они выпускают новые версии ПО одновременно для всей линейки эхолотов. И, как правило, вносятся исправления/дополнения/обновления сразу во все модификации версий ПО (кроме тех, которые относятся только к данным моделям). И мы помним, что в разных версиях ПО видели изменения в палитрах и отображении эхограммы. Поэтому настройки не должны быть авто, всегда нужно самостоятельно выставлять все параметры ручками и не полагаться на автоматические настройки. Аналогично и данные с эхолота HDS Pro будут по сети отображаться практически идентично на всех других эхолотах с учетом разрешения экрана и настроек при отображении.
Добавлю, что при работе эхолота в сетевом режиме, когда он сам сканирует во всех режимах эхолокации и передает данные в сеть, возникает сложная комбинация и посылки чередуются не всегда равномерно, что сказывается и на сетевом потоке данных. Именно для этого в новой модели введена возможность дополнительной синхронизации для всех внешних устройств (особенно это важно для AT блоков).

 

[kord73]

Относительно данного видео. Если ребята хотели показать сравнение отображаемой эхограммы на HDS Live12 и FS7, то нужно было просто снимать экраны эхолотов одной камерой, а затем сводить эти записи в одно видео. Т.к. исходная информация у нас одна (работает только HDS Live), обработка информации идентичная (считаем, что все настройки выставлены одинаково), то различие только в самих дисплеях (матрицах) разных разрешений и их качестве (яркость, контрастность и пр.). А в этом видео транслируется преобразованный видеопоток с разных эхолотов, разного разрешения, и отображается в окнах одинакового размера. Именно от этого мы видим на экране разную скорость прокрутки изображения, хотя на самом деле картинки движутся синхронно (но, возможно, иногда на FS картинка смещается рывками, что обусловлено некоторыми сетевыми проблемами синхронизации при передаче массива информации). Но и тут есть нюансы. Мы видим разницу в картинке HDS и FS. Картинка HDS несколько мутновата и более светлая по краям чем у FS, от этого рыба на FS более контрастна в отображении. Поэтому очень важно знать версии ПО этих эхолотов. Как вы знаете, они выпускают новые версии ПО одновременно для всей линейки эхолотов. И, как правило, вносятся исправления/дополнения/обновления сразу во все модификации версий ПО (кроме тех, которые относятся только к данным моделям). И мы помним, что в разных версиях ПО видели изменения в палитрах и отображении эхограммы. Поэтому настройки не должны быть авто, всегда нужно самостоятельно выставлять все параметры ручками и не полагаться на автоматические настройки. Аналогично и данные с эхолота HDS Pro будут по сети отображаться практически идентично на всех других эхолотах с учетом разрешения экрана и настроек при отображении.
Добавлю, что при работе эхолота в сетевом режиме, когда он сам сканирует во всех режимах эхолокации и передает данные в сеть, возникает сложная комбинация и посылки чередуются не всегда равномерно, что сказывается и на сетевом потоке данных. Именно для этого в новой модели введена возможность дополнительной синхронизации для всех внешних устройств (особенно это важно для AT блоков).

Вообщем мораль сей басни такова что нужно хорошо разбираться в процессах иначе снимаешь непонятно что и которое люди принимают за чистую монету...

 

[ershal]

Вообщем мораль сей басни такова что нужно хорошо разбираться в процессах иначе снимаешь непонятно что и которое люди принимают за чистую монету...

Отлично сформулированное заключение Теперь это надо "блохерам" объяснить

 

[kord73]

Относительно данного видео. Если ребята хотели показать сравнение отображаемой эхограммы на HDS Live12 и FS7, то нужно было просто снимать экраны эхолотов одной камерой, а затем сводить эти записи в одно видео. Т.к. исходная информация у нас одна (работает только HDS Live), обработка информации идентичная (считаем, что все настройки выставлены одинаково), то различие только в самих дисплеях (матрицах) разных разрешений и их качестве (яркость, контрастность и пр.). А в этом видео транслируется преобразованный видеопоток с разных эхолотов, разного разрешения, и отображается в окнах одинакового размера. Именно от этого мы видим на экране разную скорость прокрутки изображения, хотя на самом деле картинки движутся синхронно (но, возможно, иногда на FS картинка смещается рывками, что обусловлено некоторыми сетевыми проблемами синхронизации при передаче массива информации). Но и тут есть нюансы. Мы видим разницу в картинке HDS и FS. Картинка HDS несколько мутновата и более светлая по краям чем у FS, от этого рыба на FS более контрастна в отображении. Поэтому очень важно знать версии ПО этих эхолотов. Как вы знаете, они выпускают новые версии ПО одновременно для всей линейки эхолотов. И, как правило, вносятся исправления/дополнения/обновления сразу во все модификации версий ПО (кроме тех, которые относятся только к данным моделям). И мы помним, что в разных версиях ПО видели изменения в палитрах и отображении эхограммы. Поэтому настройки не должны быть авто, всегда нужно самостоятельно выставлять все параметры ручками и не полагаться на автоматические настройки. Аналогично и данные с эхолота HDS Pro будут по сети отображаться практически идентично на всех других эхолотах с учетом разрешения экрана и настроек при отображении.
Добавлю, что при работе эхолота в сетевом режиме, когда он сам сканирует во всех режимах эхолокации и передает данные в сеть, возникает сложная комбинация и посылки чередуются не всегда равномерно, что сказывается и на сетевом потоке данных. Именно для этого в новой модели введена возможность дополнительной синхронизации для всех внешних устройств (особенно это важно для AT блоков).

Вопрос только в том что тогда видел ttt18, у которого объекты на приборе с меньшим разрешением получались крупнее...

 

[AlexRibak86-2]

Алексей,мы не получаем единомоментный слепок...

Это так и по моему мнению и по мнению разработчиков этого эхолота.

У вас несколько странные представления о том, как реализуется отображение эхограммы. И проблема в том, что вы пытаетесь придумать некую свою теорию, но не продумываете ее полную реализацию. А вот именно там вы бы и увидели всю ее несостоятельность. Генерировать реальные новые идеи можно только имея "прочный базис" на котором можно развивать эти идеи. Будьте уверены, если бы это было так просто и возможно (получить угловые величины), то это бы давно было сделано. Эхолоты разрабатывают очень неглупые люди, имеющие и профильное образование, и большой опыт работы в этом направлении, и многолетний корпоративный опыт в данной сфере. Поэтому всегда нужно об этом помнить и сверять свои знания и понимание с мировой общепринятой практикой. А как это там устроено на самом деле kord73 кратко описал.

Благодарю за мнения.
Решения относительно странности моих представлений, пожалуй комментировать не буду. А так же про то, что просто или не просто получить , корпоративный опыт, общепринятую практику и далее.
Приведу лишь несколько тезисов и рассуждений.
Вопрос о "подпись 14,3м. влево если на скрине это наклонная дальность по вашему мнению - а какая практическая польза от этой подписи?", так и не раскрыт.
Потому пусть дальнейшие рассуждения будут просто фантазии. Хотелось бы разобраться, где кроется ошибка.
Выше приводил, что если это все же проекция, то логика подписи понятна - "на расстоянии 14,3м. влево по поверхности воды от курса лодки находится искомый объект".
Это можно использовать рыболову, чтобы ориентироваться на воде, в отличие от наклонной дальности.
Второй тезис связан с определением координат курсора на боковом скане.
Для каждого скана у нас есть координата положения лодки , когда этот скан делался. Зная координату прошлого положения лодки (из предыдущего скана ), и того скана где нам нужно найти координату курсора на боковом луче, мы можем найти угол направления. Т.к. скан делается под углом 90 градусов к курсу лодки, зная координаты точек курса, угол направления, можно рассчитать координату курсора отложив "расстояние 14,3м" от координаты скана под углом 90 градусов относительно угла курса.
Т.о. если "расстоянии 14,3м" все же проекция, а не наклонная дальность, то она несет много практической пользы. Про точность тоже все понятно.
Для размышлений приведу пример. Хотя приводил выше уже, но есть еще более наглядный пример.

На фото георадар, напротив него дамба водохранилища.
Излучатель двигается по рельсе (у нас же излучатель двигается вместе с лодкой) и сканирует дамбу - развертка приведена, а еще движение по рельсе задает угол курса.
Белые пиксели это поверхность от которой отразился сканирующий сигнал, черные - где нет отражения - провалы в ДН ( валики ), поглощение сигнала поверхностью, критические углы отражения.
Красные - это пиксели в которых произошло какое-то изменение относительно прошлого сканирования (или серии прошлых сканирований).

По итогу, хотелось бы все же услышать, мнения относительно практической пользы наклонной дальности на экране эхолота.
Буду признателен, если укажете на ошибки которые допустил в рассуждениях.
Или возможно, кто-то поделится своим видением расчета координаты курсора в боковом скане.
Про "слепки", пожалуй можно оставить на попозже.

 

[Gammy]

Потому пусть дальнейшие рассуждения будут просто фантазии. Хотелось бы разобраться, где кроется ошибка. ... Буду признателен, если укажете на ошибки которые допустил в рассуждениях.

Ошибка в том, что вы делаете один шаг и останавливаетесь в своих рассуждениях. Если вы считаете, что расстояние 14,3м - это проекция (горизонтальная дальность до объекта/установленного курсора на эхограмме), то покажите свои подробные вычисления этой проекции. Как учили в школе:
- дано
- решение задачи (аналитическое, геометрическое)
- результат
- выводы по результату
Вот только тогда, при понимании всех этих процессов, можно переходить к рассуждениям о координатах и о всем прочем в гидроакустике. Тогда и будет понятен "практический смысл" наклонной дальности.

 

[варвар]

Подкину дровишек)Точка(рыба) ставилась без столба и где она отразилась со столбом первый скрин.Далее точка ставилась со столбом второй скрин.расс тояние между кольцами 5м.

 

[Gammy]

Виктор, а дальше, на следующем шаге итерации, я попрошу описать алгоритм преобразования SlantRange Correction (как картинка со столбом воды преобразуется в картинку без столба воды) и обязательно подробно со всеми вычислениями. Вот тогда будет понятно как, что и почему. Будет понятно когда можно и нужно учитывать возможные погрешности, а когда ими можно пренебречь и не обращать на них внимание.

 

[варвар]

Виктор, а дальше, на следующем шаге итерации, я попрошу описать алгоритм преобразования SlantRange Correction (как картинка со столбом воды преобразуется в картинку без столба воды) и обязательно подробно со всеми вычислениями. Вот тогда будет понятно как, что и почему. Будет понятно когда можно и нужно учитывать возможные погрешности, а когда ими можно пренебречь и не обращать на них внимание.

Валерий, дрова для плоскоземельщиков с линейкой)

 

[VadimRu]

Подкину дровишек)Точка(рыба) ставилась без столба и где она отразилась со столбом первый скрин.Далее точка ставилась со столбом второй скрин.расс Посмотреть вложение 11135051 Посмотреть вложение 11135052 тояние между кольцами 5м.

Да выбросить этот соликс!
А если серьезно, то для наглядности с координатами понятнее было бы. А так, на первом скрине в обеих положениях точка стоит на одинаковом расстоянии
от курса лодки . С включением столба включается ваша гепотенуза и новая точка уже становиться на полтора метра дальше и пойди теперь разберись,
какая точка правильная, и где рыба. А вы говорите, что тыщи рыбаков без проблем якоряться по точным координатам

 

[swwin]

Долго думал над отображениями по картинкам и пришёл к выводу, что боковой скан более адекватно понимать, как рисование точки на определённом расстоянии от датчика, т.е. это как бы проекция этого итогового 3д скана на плоскость, но не вид сверху если соединить точки дна. Тогда становится понятно, почему дно начинается не от 0, что вертикальнорастущие водоросли наклонены к лодке (почемуто не везде это прослеживается чётко, возможно глубина разная) и почему, если это всё проекция - изображение дна начинается из под лодки, а рыба бывает с одного боку толщи воды.
Представление, как на видео выше - сложенный листочек и разложенний ниже вряд ли имеет смысл, кроме как для простоты восприятия, но не точности видения. Неделю мозг перестраиваю под это и прихожу к выводу, что до проэкции в виде карты производители программно не дорисовывают картину, как утверждается в блогах.
Иными словами если взять 2 металических шарика в проскости сканирования их равноудалённо от датчика разместить по одной стороне от лодки (на разной глубине, то мы увидим лишь один шарик и 2 тени - поправьте, если ошибаюсь )
Разбирался сам по картинкам, описаний не читал - могу ошибаться в чёмто.

 

[варвар]

Да выбросить этот соликс!
А если серьезно, то для наглядности с координатами понятнее было бы. А так, на первом скрине в обеих положениях точка стоит на одинаковом расстоянии
от курса лодки . С включением столба включается ваша гепотенуза и новая точка уже становиться на полтора метра дальше и пойди теперь разберись,
какая точка правильная, и где рыба. А вы говорите, что тыщи рыбаков без проблем якоряться по точным координатам

У соликса в инструкции черным по белому все написано как точнее ставится)Так что встаем без гемороя.