Спасательные жилеты (Просматривают: 2)

[Скиф_СВ]

а еще любое маломерное судно, согласно законодательству РФ подлежит обязательной регистрации в реестре маломерных судов. и никаких исключений для маломерных судов в этой норме нет. для какой цели вы передергиваете и пытаетесь играть терминами, не понимая сути? законодательство в этом вопросе достаточно прозрачно и без разночтений

Сейчас в пятый раз будет цитата п16?
И опять из фразы, что суда подлежат регистрации там то и там то, будем делать вывод, что ВСЕ суда подлежат регистрации, а если не подлежат, то это вовсе не суда, и уж тем более не маломерные? Так?
Опять возьмем страницу, этого же документа, с п.3, где дано определение, что такое маломерное судно, и откровенно и прилюдно, подотрёмся этой страницей???
И так пять раз подряд???
Именно так действуют профессиональные юристы, что бы доказать свою правоту???

 

[OlegSG]

С 25 мая 2012 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна" в котором:
1. Маломерное судно — это судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.
2. Регистрации не подлежат следующие виды судов:
- Шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна;
- Суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно;
- Спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха.

от того, что судно не подлежит регистрации оно не перестает быть маломерным. определение маломерного судна описано четко и без каких либо сносок и исключений.

Просто процитирую сообщение, с которым полностью согласен.

 

[сса43]

Опять возьмем страницу, этого же документа, с п.3, где дано определение, что такое маломерное судно, и откровенно и прилюдно, подотрёмся этой страницей???

ну т.е с таким же успехом можно и ст16 подтереться, ибо в стройную самопридуманную теорию не укладывается?

 

[AndreyET]

ага, и получить неполное служебное, по итогам.

Ничего он не получит ибо доказать что он неправ практически не реально, ему сказали нужно 10 протоколов за рейд и он их сделает, а если у Вас есть много свободного времени чтобы это оспаривать, да еще часто не в своем регионе, то пожалуйста спорте с ним до усрачки, а я лучше рыбу ловить буду. С кем мне приходилось сталкиваться на воде, обычно нормальные мужики и не спрашивают они сертификаты на жилеты, не докапываются по мелочам, а вот если выпендриваться да права качать, то точно протокол поимеешь.

 

[Скиф_СВ]

ну т.е с таким же успехом можно и ст16 подтереться, ибо в стройную самопридуманную теорию не укладывается?

В моей логике - есть п.3, где даны определения терминам, которые фигурируют в документе. В том числе, говорится и что такое суда, и что такое маломерные суда.
А в п. 16, где идет речь о регистрации судов, говорится, где какие суда регистрируются.
У меня всё логично и всё понятно. Поэтому, ничем подтираться не надо!
У тебя же играет роль, только п 16, потому что тебе так нравится. П 3, ты просто отправляешь в игнор. Но хоть 100 раз повтори халва, слаще во рту не будет.
Объясни, как юрист, для чего дан п.3, а после уже трактуй, исходя из этого п. 16 (находясь в одном документе, они ведь должны быть увязаны между собой). Вот тогда тебя поймут. А пока, извини... бред какой то получается - "тут я играю, тут не играю, а тут я рыбу заворачивал" (с).

 

[сса43]

Ничего он не получит ибо доказать что он неправ практически не реально, ему сказали нужно 10 протоколов за рейд и он их сделает

еще как реально. у надз ирающего прокурора тоже план по протоколам и выявлении коррупции в рядах. а подобный протокол, со статьей от балды - как раз и есть прямой путь к прокурорскому определению и неполному служебному, по итогам. это все реально работает. и любой инспектор, кстати, обэтом прекрасно знает и просто так, что захотелось, писать никогда на будет.
вообщем хорош фантазировать и людей в заблуждение этим бредом вводить. ведь не знаешь же нифига, сам себе всякой шняги понапридумывал и других призываешь вместе с тобой бояться не пойми чего

 

[сса43]

да еще часто не в своем регионе,

специально для этих целей в коап есть статья 29.5 о ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. отказать права не имеют.
я говорю,ты даже примерно не представляешь о чем пишешь

 

[сса43]

А в п. 16, где идет речь о регистрации судов, говорится, где какие суда регистрируются.

в ст.16 говорится об обязательной регистрации абсолютно всех судов. а вотв каком реестре должно быть обязательно зарегенно судно как раз таки и сказанно в ст 3.
з.ы. ты ж уже один раз облажался, когда тебе говорили про отсутсивие статьи за жилеты, а ты продолжал спорить. так и здесь - ты узналоб актуальной редакции КВВТ неделю назад и уже заделался крупным икспердом, доказывая непонятно что, на основе отдельных надерганных цитат и доморощенного их толкования. ну точно так же как с коап будет)
или и в этот раз ты весь этот спор стандартным "самдурак" закончишь?))

 

[AndreyET]

специально для этих целей в коап есть статья 29.5 о ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. отказать права не имеют.
я говорю,ты даже примерно не представляешь о чем пишешь

Я то как раз представляю, не имея юридического образования не зная всех тонкостей и нюансов законов очень тяжело что либо доказать человеку, который связан с этим по своей профессиональной деятельности. Отказать права не имеют, вот только документы могут потеряться, да еще куча разных причин возникнет.
Молодой был, тоже любил правду искать, только с ГАИ, один раз 6 месяцев по времянке ездил, доказал что инспектор не прав и что? Он как работал, так и доработал до пенсии, а сколько сил и нервов было потрачено?
Так и здесь, чего пыжиться, забыли где живем? Будут все умными, просто поменяют закон пропишут так что взвоете, возьмут в инспекцию молодых, дадут им квадрокоптеры и пропишут в законе что запись с дрона является доказательством без презумпции невиновности, а уж лица распознавать и определять кто есть ху сеть уже умеет. Вот тогда будете теперешние законы как рай вспоминать!

 

[Скиф_СВ]

специально для этих целей в коап есть статья 29.5 о ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. отказать права не имеют.
я говорю,ты даже примерно не представляешь о чем пишешь

Помню первое общение с Мировым судьей, по административке в 250 - 500 р.
- Судья: Если с нарушением согласны штраф 250.
- А если не согласен?
- Если не согласен, тогда 500. Так Вы согласны?
- Нет не согласен!
- Штраф 500 рублей, протокол можете получить у секретаря, и обжаловать мое решение в районном суде, в течение 10 дней. До свидания!

 

[Скиф_СВ]

в ст.16 говорится об обязательной регистрации абсолютно всех судов. а вотв каком реестре должно быть обязательно зарегенно судно как раз таки и сказанно в ст 3.
з.ы. ты ж уже один раз облажался, когда тебе говорили про отсутсивие статьи за жилеты, а ты продолжал спорить. так и здесь - ты узналоб актуальной редакции КВВТ неделю назад и уже заделался крупным икспердом, доказывая непонятно что, на основе отдельных надерганных цитат и доморощенного их толкования. ну точно так же как с коап будет)
или и в этот раз ты весь этот спор стандартным "самдурак" закончишь?))

Можешь процитировать ст.3 с сылкой?
А то ст.16 у тебя уже от зубов отскакивает, а ст.3 ни разу не цитировал, и не комментировал. До сих пор для тебя этй статьи просто не существует!

 

[Скиф_СВ]

Можешь процитировать ст.3 с сылкой?
А то ст.16 у тебя уже от зубов отскакивает, а ст.3 ни разу не цитировал, и не комментировал. До сих пор для тебя этй статьи просто не существует!

Вот, в этой ветке, может происходить что угодно. Возможно, я чего то недопонял, или кто то недопонял меня, можно сходится и расходится во мнениях. Но не меняется одно - человек, который считает себя юристом, готов неделями цитировать ст. 16, трактуя её только так, как это видится ему одному, и он же, тут же сливается, как только речь заходит о ст. 3.
Напоминаю, это ВСЁ СТАТЬИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДОКУМЕНТА.
Может, я чего то пропустил? Может у наших юристов принято изучать и комментировать законы, начиная исключительно, со ст.16???

 

[сса43]

он же, тут же сливается, как только речь заходит о ст. 3.
Напоминаю, это ВСЁ СТАТЬИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДОКУМЕНТА.

ну во первыз здесь не чат, чтобы тебе мгновенно отвечать и у мне есть чем заняться, вместо бесплатного обучения тебя юридической грамотности. это так, к слову.
ну и во вторых, как ты правильно заметил, это две статьи одного документа, который подлежит исполнению полностью, а не только в той части, которая нравится и понятна и никакой ст3 безст16 быть не может.

Возможно, я чего то недопонял,

ты вообще ничего не понял, впринципе, полный дилетант. причем воинствующий.

 

[OlegSG]

Сса43, так и ты не имеешь юридического образования, да и высшего у тебя нет.
Да и в одной этой теме, я тебя трижды во лжи уличил, но ты утерся и дальше продолжаешь ахинею нести. Диванный теоретик, нахватавшийся фраз по форумам.

 

[Скиф_СВ]

ну во первыз здесь не чат, чтобы тебе мгновенно отвечать и у мне есть чем заняться, вместо бесплатного обучения тебя юридической грамотности. это так, к слову.
ну и во вторых, как ты правильно заметил, это две статьи одного документа, который подлежит исполнению полностью, а не только в той части, которая нравится и понятна и никакой ст3 безст16 быть не может.

ты вообще ничего не понял, впринципе, полный дилетант. причем воинствующий.

Бл..., это уже рекод Гиннесса. Можно и "знатока" законов Дениса до кучи вписать в протокол.
Эти два прохиндея, выдающие себя знатоками закона, готовы обсуждать тут неделями ст. 16, и мгновенно, под любым соусом сливаются, как только их просят прокомментировать ст. 3 того же бл...дь документа!
Браво, господа, прошлый раз МНЕ САМОМУ, ПРИШЛОСЬ ВАМ ОБЪЯСНЯТЬ ПРО ЖИЛЕТЫ. Вы молчали в тряпочку, пока Олег не дал правдивый, хоть и очень неудобный для него ответ.
В этот раз, я надеялся, что вы хоть что то знаете. Но вы, в очередной раз, продемонстрировали полную беспомощность!
И не надо тут придумывать ничего, про свою занятость - что бы процитировать ОТДЕЛЬНО ОТ ВСЕГО ДОКУМЕНТА СТ16, вас в три часа ночи разбудить - вы тут, как тут. И сказать, что "ну мы же говорили", после ответа Олега, то же сразу оба время нашли.
Всё с вами ясно - вы такие же знатоки закона, как я Император Японии, и обсуждать тут законы, можно с кем угодно, но только не с вами.