Регистрация и Технический осмотр на лодку. (Просматривают: 3)

[Condor]

Ведь вес маломерного судна определяется согласно ГОСТ вместе с максимально разрешенным к установке на данное судно мотором, а откуда берутся данные какой мотор можно установить на лодку? Только из паспортных данных производителя, вот и получается, что некоторые лодки на немного превышают этот порог согласно ГОСТ, и попадают под категорию регистрантов, вот я и подумал, если производитель занизит эти показатели то и лодку с мотором можно будет не регистрировать

ГИМС не имеют никакого права обращаться к этому ГОСТу (подробности здесь), поскольку он не утвержден в перечне. Среди разрешенных к использованию, в том числе для измерений, является ГОСТ 19356-79, где есть требования к измерению массы судна, как этого требует ФЗ-36, а не массы укомплектованного судна, как этого хочется ГИМС и согласно этому ГОСТу суммировать массу подвесного двигателя не требуется.
Хотя, при детальном разборе ГОСТ Р ИСО 8666-2012 довольно очевидно, что речь идет о двигателе установленном изготовителем судна, а не пользователем и этот двигатель (установленный пользователем) учитываться не может. Что касается максимально тяжелого двигателя, то речь идет о конкретной указанной марке, а не максимальной мощности движка. Так что мошенничество на лицо.

 

[Дункан Маклаут]

ГИМС не имеют никакого права обращаться к этому ГОСТу (подробности здесь), поскольку он не утвержден в перечне. Среди разрешенных к использованию, в том числе для измерений, является ГОСТ 19356-79, где есть требования к измерению массы судна, как этого требует ФЗ-36, а не массы укомплектованного судна, как этого хочется ГИМС и согласно этому ГОСТу суммировать массу подвесного двигателя не требуется.
Хотя, при детальном разборе ГОСТ Р ИСО 8666-2012 довольно очевидно, что речь идет о двигателе установленном изготовителем судна, а не пользователем и этот двигатель (установленный пользователем) учитываться не может. Что касается максимально тяжелого двигателя, то речь идет о конкретной указанной марке, а не максимальной мощности движка. Так что мошенничество на лицо.

Тут многие пишут что сталкиваются с этой проблемой, и доказать ни чего не могут, вот поэтому, я просто подумал, что вариант с доками на лодку, поможет избежать ненужных споров с ГИМС

 

[Condor]

Тут многие пишут что сталкиваются с этой проблемой, и доказать ни чего не могут, вот поэтому, я просто подумал, что вариант с доками на лодку, поможет избежать ненужных споров с ГИМС

За них доказывать никто не будет. Прогнут на одном фуфле - завтра их будет сотня.

 

[Дункан Маклаут]

За них доказывать никто не будет. Прогнут на одном фуфле - завтра их будет сотня.

Тут я с Вами согласен, свои права надо отстаивать

 

[VIK72]

Думаю вариант с доками не прокатит. Не будет производитель на одинаковые лодки разным челам делать разные доки. У производителя могут возникнуть проблеммы.
По уму надо составлять базу с характеристиками лодок, и от сюда уже плясать... не всё сразу...
Ну и конечно это бред, считать максимальный мот, а не тот, который, стоит на лодке.

 

[Андрей Сергеевич83]

Тут многие пишут что сталкиваются с этой проблемой, и доказать ни чего не могут, вот поэтому, я просто подумал, что вариант с доками на лодку, поможет избежать ненужных споров с ГИМС

Да, такой вариант был бы оптимален. Но для старых советских, да и не только, кастрюль уже не подойдет То, что ГОСТ 2012 года притянут за уши - понятно, но переубедить инспектора ГИМС, который будет руководствоваться разъяснениями из "самой Москвы" едва ли получится. Опротестовать составленный протокол в суде будет вполне реально, хотя среди судей, особенно мировых, преинтерейснейших персонажей тоже хватает. Но суды - это время, которого и так всегда не хватает... А изменить ситуацию можно только большим количеством протоколов, отмененных в суде.

 

[Дункан Маклаут]

Да, такой вариант был бы оптимален. Но для старых советских, да и не только, кастрюль уже не подойдет То, что ГОСТ 2012 года притянут за уши - понятно, но переубедить инспектора ГИМС, который будет руководствоваться разъяснениями из "самой Москвы" едва ли получится. Опротестовать составленный протокол в суде будет вполне реально, хотя среди судей, особенно мировых, преинтерейснейших персонажей тоже хватает. Но суды - это время, которого и так всегда не хватает... А изменить ситуацию можно только большим количеством протоколов, отмененных в суде.

Протоколы можно отменять годами и ни чего не изменится, аналог медики судятся с пенсионным фондом уже более 10 лет, он не засчитывает в стаж время обучения медработников на категории, а за время работы, набегает до года и более, уже как я знаю более 8 лет идут суды, сотни, а может и тысячи, медработников ежегодно судятся, и ни кто не отменил в пенсионном фонде их закон, так что большое количество отмененных протоколов еще ни чего не значит

 

[Андрей Сергеевич83]

Протоколы можно отменять годами и ни чего не изменится, аналог медики судятся с пенсионным фондом уже более 10 лет, он не засчитывает в стаж время обучения медработников на категории, а за время работы, набегает до года и более, уже как я знаю более 8 лет идут суды, сотни, а может и тысячи, медработников ежегодно судятся, и ни кто не отменил в пенсионном фонде их закон, так что большое количество отмененных протоколов еще ни чего не значит

Тоже верно, у нас в стране судьи при вынесении решения руководствуются "действующим законодательством и внутренним убеждением", а это самое убеждение такая штука интересная. Хотя, когда большая часть протоколов, составленных за указанное нарушение, будет отменяться составлять их перестанут сами собой.

 

[сса43]

мало отменнего протокола. очень хорошо помогает остудить гимсовские дурные головы встречные иски. если составленный протокол отменен судом, то, следовательно, он составлен незаконно и инспектор превысил свои должностные полномочия. и дальше можно либо подать в суд встречный иск - озащите чести и репутации, упущенную выгоду или моральный ущерб. либо жалобу в прокуратуру на незаконные действия инспектора. реакция обязательно будет.обычно пары таких обращений хватает, чтобы алчные придурки навсегда забыли про разьяснения и госты и стали законы читать именно так, как они написанны.
за примерами и ходить далеко не надо - с выходом 36-фз гимсовское начальство стало усиленно разьяснять, что права и регистрация это типо разные вещи и права все равно нужны с 5 лыс, пока жалобы на них не достигли критической массы и тогда вышло знаменитое письмо Серегина, где он все таки признал, что требование прав на любой нерегистрат в законодательстве не предусмотренно.
так и с этим гостом будет. а оно будет обязательно. это щас зима и вода твердая, прийдет весна и вот тогда сыистопляска по настоящему начнется.

 

[Chermen]

Кстати, судя по всему, Казанка и Казанка-М все равно остаются нерегистратом, даже если считать массу, как предлагает ГИМС. Хотя, видимо, за это придется бодаться. Вряд ли они внимательно читали техпаспорт на эти лодки.

 

[Дункан Маклаут]

мало отменнего протокола. очень хорошо помогает остудить гимсовские дурные головы встречные иски. если составленный протокол отменен судом, то, следовательно, он составлен незаконно и инспектор превысил свои должностные полномочия. и дальше можно либо подать в суд встречный иск - озащите чести и репутации, упущенную выгоду или моральный ущерб. либо жалобу в прокуратуру на незаконные действия инспектора. реакция обязательно будет.обычно пары таких обращений хватает, чтобы алчные придурки навсегда забыли про разьяснения и госты и стали законы читать именно так, как они написанны.
за примерами и ходить далеко не надо - с выходом 36-фз гимсовское начальство стало усиленно разьяснять, что права и регистрация это типо разные вещи и права все равно нужны с 5 лыс, пока жалобы на них не достигли критической массы и тогда вышло знаменитое письмо Серегина, где он все таки признал, что требование прав на любой нерегистрат в законодательстве не предусмотренно.
так и с этим гостом будет. а оно будет обязательно. это щас зима и вода твердая, прийдет весна и вот тогда сыистопляска по настоящему начнется.

Тут я с Вами согласен, у меня знакомый выезжая из переулка на одностороннюю улицу, совершил ДТП с автомобилем движущимся настречу одностороннему движению, ГИБДД признало его виновным что он выезжал с прилегающей территории, и только через суд, сначала вынесли решение что тот водитель, первый нарушил ПДД выехав на одностороннюю улицу по встречному движению, а после второй суд признал, что если бы тот водитель не нарушил бы правила ДТП бы не было, и признал моего знакомого невиновным, и моральный вред с ГИБДД небольшой себе стребовал, так вот его ГИБДДшники демонстративно года 2 не замечали на дороге

 

[Андрей Сергеевич83]

Кстати, судя по всему, Казанка и Казанка-М все равно остаются нерегистратом, даже если считать массу, как предлагает ГИМС. Хотя, видимо, за это придется бодаться. Вряд ли они внимательно читали техпаспорт на эти лодки.

Просто Казанка - да, нерегистрат, даже с учетом этих разъяснений - она по паспорту под мотор не мощнее 15 л.с., а вот Казанка-М уже по 25 кобылок и в сумме с самым тяжелым движком в этой мощности (какой-то 4-х тактный Мерк) уже за 200 кг...
И полностью согласен по поводу встречных исков и жалоб в прокуратуру - несколько случаев по региону и писать протоколы, руководствуясь какими-то "разъяснениями" перестанут.

 

[Chermen]

Просто Казанка - да, нерегистрат, даже с учетом этих разъяснений - она по паспорту под мотор не мощнее 15 л.с., а вот Казанка-М уже по 25 кобылок и в сумме с самым тяжелым движком в этой мощности (какой-то 4-х тактный Мерк) уже за 200 кг...
И полностью согласен по поводу встречных исков и жалоб в прокуратуру - несколько случаев по региону и писать протоколы, руководствуясь какими-то "разъяснениями" перестанут.

На Казанку-М нельзя поставить мотор тяжелее 55-57 кг. В техпаспорте прямо сказано, что нагрузка на кормовую часть не должна превышать 150 кг!! Особо подчеркнуто. Следовательно мотор тяжелее 55 не поставить иначе ее нельзя эксплуатировать. Запрещает производитель даже вдвоем находится в кормовой части. А тяжеленный мерк в 75 кг и я это сильно больше 150. Хотя - это будет бодание. Да с обычной Казанкой будет проще.

 

[сса43]

а вообще, конечно, ситуация с этими гостами сильно забавляет. только слабо они как то разьясняют. почему на казанку всего лишь мерк 4х тактный втулить пытаются? есть гораздо более лучшие движки - например болотоход ГоуДевил в 25 лыс весит что то около 106 кг. а есть еще дизельные подвесники, Янмар какой нибудь. там тоже у 25 лыс вес далеко за сотню кг будет. и, следите за руками, у же и почти все гандонки под регистрацию попадают( ну якорь, бензобак и весла гимс тоже ведь считать хочет) чота как то не креативно они разьясняют, внимательней подходить им к этому надо, а то как то много необилеченых с таким подходом может остатся. смешно? а ведь если этим придуркам пендаля хорошего не дать, они так и будут продолжать креативить, находя все новые и новые поводы к нам в карман ПОПЫТАТСЯ залезть. поэтому ждем жидкую воду и первых протоколов(буде такие случатся) хотя очень может быть до весны им мозги вправят, ибо залипуха явная. как говорится, коррупционная составляющая

 

[Андрей Сергеевич83]

Да, как оно будет покажет только сезон. Могу предположить, что во многих регионах эти разъяснения не получат, где получили - не прочитают, где прочитали - забьют на исполнение))) В районе сотрудник ГИМС так и сказал: "И так работы выше крыши, а тут опять с этими нерегистратами гемморой."