Поводок для троллинга? (Просматривает: 1)

[NicIv]

Ну в наших краях это редкость, тем более чаще ловится судак.

Кстати, как много реальных случаев схода щуки именно из-за отсутствия поводка? И именно при троллинге.

На последнем троллинге щучка полностью схватила воблер в рот. Не было бы поводка не было бы щучки.

 

[solo200510]

Конечно нужен и причем не маленький - 25 см+++. И еще - сказки о крепкости и прочности флюрокарбоновой лески - бред сивой кобылы, если работать чисто по судаку, то да, в воде его почти не видно(и опять - таки кому не видно вам или судаку? ) а если в месте лова присутствует щука - ваш флюрик ей на один взмах головой (тут мы конечно говорим о нормальной троллинговой щуке а не о мальках до 1 кг.)

 

[volk1869]

С таким подходом все трофеи будут спокойно уплывать с тройниками в зубах

......с таким подходом не уплывают сомы за 50 кил))))
а по поводу катушки и потери "дорогостоящих воблеров".....катухи у меня и подороже есть, по принципу " взял в руки чуешь маешь вещь"))), но это же не повод терять вобы при каждом ударе щуренка по причине отсутствия поводка.....основная мысль была: поводок НУЖЕН, естественно это мое личное мнение, которое никому не навязываю)))

 

[VA Piter]

но это же не повод терять вобы при каждом ударе щуренка по причине отсутствия поводка.....основная мысль была: поводок НУЖЕН, естественно это мое личное мнение, которое никому не навязываю)))

Если используется нормальный шнур (я использую либо BENKEY либо POWER PHANTOM), а не паленка под видом бренда, если используется нормальная застежка и при этом вяжется нормальный узел на шнуре, то обрыв шнура щукой до 8 кг лишь на проценты выше, чем без поводка. Проверено в течение последних 10 лет более чем на 50 примерах до 12 кг включительно.
Если снасть собрана не корректно (не скажу, что не правильно), то будут откусы и килушных щурят.
Поводок (металл) обязателен при ловле на леску.
Как было правильно замечено, флюр - это не поводок против щучьих зубов, а помощь шнуру - фок-лидер на ракушечнике. Металлический поводок уже на конце.

 

[Dikiy]

На последнем троллинге щучка полностью схватила воблер в рот. Не было бы поводка не было бы щучки.

Т.е. даже лопасть с вертлюгом ушла в пасть? Ну мне сегодня ввалился очередной килошник, поводка так и не было, правда воблер не целиком в пасти оказался


Я вообще спрашивал, как часто отсутствие поводка являлось причиной схода хищника? Интересует личный опыт пользователей форума в этом вопросе. Ведь многие следуют принципу "потому что все так делают".
Все же троллинг это не твичинг, не джиг или не проводка блесны, когда делаются паузы, на которых чаще и клюет хищник, а при троллинге мы имеем постоянно-равномерное движение приманки, на мой взгляд рыба может обрезать плеть только в случае если промажет мимо воблера, т.е. ударит на опережение воблера. Второй вариант при вываживании может обрезать. Но это только в случае полного заглота приманки. Соответственно это может быть только трофейная рыба. Но тут надо понимать, а скольких поклевок мы избежим, из-за того, что поводком возможно изменили игру приманки. Соответственно вопрос №2: считаете ли вы, что поводок сказывается на количестве поклевок?

PS Хамер, а можно опрос замутить, типа пользуются ли форумчане поводками?

 

[render]

Т.е. даже лопасть с вертлюгом ушла в пасть? Ну мне сегодня ввалился очередной килошник, поводка так и не было, правда воблер не целиком в пасти оказался
Посмотреть вложение 1476549

Я вообще спрашивал, как часто отсутствие поводка являлось причиной схода хищника? Интересует личный опыт пользователей форума в этом вопросе. Ведь многие следуют принципу "потому что все так делают".
Все же троллинг это не твичинг, не джиг или не проводка блесны, когда делаются паузы, на которых чаще и клюет хищник, а при троллинге мы имеем постоянно-равномерное движение приманки, на мой взгляд рыба может обрезать плеть только в случае если промажет мимо воблера, т.е. ударит на опережение воблера. Второй вариант при вываживании может обрезать. Но это только в случае полного заглота приманки. Соответственно это может быть только трофейная рыба. Но тут надо понимать, а скольких поклевок мы избежим, из-за того, что поводком возможно изменили игру приманки. Соответственно вопрос №2: считаете ли вы, что поводок сказывается на количестве поклевок?

PS Хамер, а можно опрос замутить, типа пользуются ли форумчане поводками?

На подводных съемках поклевки щуки, четко видно как среднего размера приманка, движущая равномерно, целиком влетает в пасть щуки.

На одно из поклевок, в пасть щуки, влетело сразу две рядом идущих приманки.

 

[Xamep]

Сам поводками пользуюсь, в основном делаю самостоятельно из поводкового материала. Когда лень-покупаю готовые 30-40 см. Правда в последнее время, стал чаще ловить без поводка, но пока недостаточно статистических данных, что-бы делать какие-либо выводы А по поводу того, как часто заглатывает "целиком", вот фотка... и кто знает, как повернулось-бы дело ни будь поводка... щука точно-бы срезала Воблерок не маленький...

К render: кстати при дорожке("бытовом троллинге") очень полезно делать периодически мини паузы, сбавляя ход и/или подавая удилище назад, часто именно в эти моменты случаются поклёвки

По поводу опроса, попробуем, только нужно чётко сформулировать вопросы!

 

[render]

К render: кстати при дорожке("бытовом троллинге") очень полезно делать периодически мини паузы, сбавляя ход и/или подавая удилище назад, часто именно в эти моменты случаются поклёвки

Да, когда успеваю, подаю удилище рукой назад, но это способ статистически значимых результатов _пока_ не принес, т.е. сложно сказать что поклевка была именно из-за этого

но


в прошлом году, хорошая щука села когда резко и остановил лодку (пытался оказать помощь коллегам) и это на плавающий воблер

 

[Сизиф]

Т.е. даже лопасть с вертлюгом ушла в пасть? Ну мне сегодня ввалился очередной килошник, поводка так и не было, правда воблер не целиком в пасти оказался
Посмотреть вложение 1476549

Я вообще спрашивал, как часто отсутствие поводка являлось причиной схода хищника? Интересует личный опыт пользователей форума в этом вопросе. Ведь многие следуют принципу "потому что все так делают".
Все же троллинг это не твичинг, не джиг или не проводка блесны, когда делаются паузы, на которых чаще и клюет хищник, а при троллинге мы имеем постоянно-равномерное движение приманки, на мой взгляд рыба может обрезать плеть только в случае если промажет мимо воблера, т.е. ударит на опережение воблера. Второй вариант при вываживании может обрезать. Но это только в случае полного заглота приманки. Соответственно это может быть только трофейная рыба. Но тут надо понимать, а скольких поклевок мы избежим, из-за того, что поводком возможно изменили игру приманки. Соответственно вопрос №2: считаете ли вы, что поводок сказывается на количестве поклевок?

PS Хамер, а можно опрос замутить, типа пользуются ли форумчане поводками?

пользуюсь только на Рыбинке , на НВ без поводка , все из коряг, ведь это искусственный водоем , и коряг там очень прилично.
поводки длинные главное по тоньше , на разрыв поскромнее и все ок

---------- Сообщение добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:36 ----------

Сам поводками пользуюсь, в основном делаю самостоятельно из поводкового материала. Когда лень-покупаю готовые 30-40 см. Правда в последнее время, стал чаще ловить без поводка, но пока недостаточно статистических данных, что-бы делать какие-либо выводы А по поводу того, как часто заглатывает "целиком", вот фотка... и кто знает, как повернулось-бы дело ни будь поводка... щука точно-бы срезала Воблерок не маленький...

К render: кстати при дорожке("бытовом троллинге") очень полезно делать периодически мини паузы, сбавляя ход и/или подавая удилище назад, часто именно в эти моменты случаются поклёвки

По поводу опроса, попробуем, только нужно чётко сформулировать вопросы!

НВ часто ловили без поводков или флюркарбоном

---------- Сообщение добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:39 ----------

К render: кстати при дорожке("бытовом троллинге") очень полезно делать периодически мини паузы, сбавляя ход и/или подавая удилище назад, часто именно в эти моменты случаются поклёвки

По поводу опроса, попробуем, только нужно чётко сформулировать вопросы![/QUOTE]

при поворотах тоже любят атакавать

 

[render]

при поворотах тоже любят атакавать

логично, натяжение может пропасть и воблер "остановится"

 

[Xamep]

логично, натяжение может пропасть и воблер "остановится"

Точно-точно! Даже если натяжка не пропадёт, а немного ослабнет, воблер начинает подвсплывать, своеобразный троллинговый "stop-and-go"

 

[Сизиф]

это все относительно ...у каждого свое мнение , быть поводку или нет...
До 2010 г ездил все в Астрахань , там поводки если и были то короткие, и я пользовался флюром , или совсем без него.
Но потом стал чаще ездить на Рыбинку , и в первый выход потеряли норм кол-во воблеров , ...хотя нас об предупреждали .
Поэтому раз в год в Астрахани без поводков , а все остальное время с ними.
Просто каждый себе сам , кто как хочет так и д...чет
P.S. на экстриме нашли поводки, классные , купили , а потом мы подумали все равно будем вязать- приехали , сели , вяжем , пьем, трем о жизни, это и есть позитив......в предкушении улова

 

[Dikiy]

Ну а так то старая добрая струна №2 разве не самый оптимальный вариант?

 

[render]

Ну а так то старая добрая струна №2 разве не самый оптимальный вариант?

Меня устраивает подобный вариант (не сама струна, но похожий материал)

 

[NikNik53]

Ловлю на Рыбинке обязательно с поводком не менее 50 см, не столько от щуки больше от ракушек которые режут плетенку как бритвой