Ну раз так, как объясняете, в полемику по этому поводу погружаться нет ни времени, ни желания. Если пойти по тому пути, о котором пишете, осталось прикинуть, сколько личного времени и денег придется оставить на весь этот движ в нескольких инстанциях, а после сделать вывод удалось ли сэкономить на покупке "выгодным способом" через какого-то "васю".
Речь вообще не об этом. Я никогда не предлагал ходить по каким-либо путям, ибо считаю, что сколько кому не говори о правильных поступках и прямых дорогах, каждому в этой жизни Всевышним предначертана только его собственная дорога, обусловленная его умом, честью и совестью (не путать с глубоко преступной кпсс). И не о выгоде покупки через васю. И не о сроках, в течение которого можно будет вернуть деньги. Вполне возможно, что их вообще не удастся вернуть. Решение суда в пользу истцов будет, но исполнить его приставы не смогут, ибо у должника просто нечего будет взять. Т.к. есть он игроман, то есть вполне себе вероятность, что на ставках спущено уже все, что было. Да и банкротство физлица никто не отменял. Поэтому речь точно не о выгоде и не о сроках.
Речь была о том, и только о том, что и Вы и не только Вы, это вообще распространенное заблуждение, полагаете, что если один человек перевел другому деньги, то возможностей взыскать их обратно нет. И ладно бы просто так полагали, это как говорится, полбеды. Но других-то зачем убеждать в своих ошибочных умопостроениях? Взыскивать и можно, и в таких ситуациях нужно. И если вдруг захотите погрузиться не в полемику, а в мало-мальски поверхностное изучение вопроса, то сами увидите, что я был прав.
В том то и дело, что если оба лица физики то нету.
Вот вам обратная ситуация. Я у вас покупаю какую то вещь. Мы с вами встречаемся,а вы мне передаёте вещь,я вам перевожу деньги(условно через сбер). Жмём руки расходимся,а через 10 минут я звоню в банк и говорю,что ошибочно перевёл вам деньги.....
Даже описанный в этой теме случай, труднодоказуем, в суде это тело скажет,что всё что он написал в полиции это под угрозами.. И в суде он скажет, что всё вам передал в срок.
То что есть переписка где он как бы признаёт свою вину это здорово, но без хороших юристов вряд-ли обойтись. И даже если его признают виновным, то обяжут его выплачивать всего по 20тыс. Ежемесячно на всех.
Коллега Волос, при всем уважении, Вы делаете ровно то же самое. Вы не просто заблуждаетесь, но и стремитесь поделиться своим заблуждением с окружающими. Это неправильно.
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, выдержка из одного из многих судебных решений по этому поводу. Очень показательное, подтверждающее почти дословно то, о чем я говорил выше:
Есть такое понятие, как неосновательное обогащение, т.е. приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без законных оснований. Регулируется главой 60 ГК. В данной ситуации вариантов два, но оба они ведут к одному и тому же результату.
Вариант первый. Договора не было, перевод сделан физлицу без указания за что и почему. Насрать на "кнопочку" и на то, что она что-то там решает. Иск из неосновательного обогащения об истребовании денежных средств. Истцу тут собственно, и доказывать ничего не нужно, кроме факта перевода денег на карту ответчика. Чтобы не возвращать деньги это уже ответчик должен будет доказать, что основания для перевода были, что они были законными, и что они не отпали в дальнейшем. Договор купли-продажи или договор дарения, например. Если оснований нет, то тут, как говорится, на нет и суда нет. Мамаша, верните бабки!
Вариант второй. Ответчик говорит, нет, договор был, вот у нас переписка в хрюхрюпе, мы договорились, что я ему эхолот продам. Предположим, что суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все существенные условия договора согласованы, и договор действительно имел место быть. Переписка при правильном оформлении (нотариальное действие - протокол осмотра доказательств) кстати, вполне себе принимается судами, как арбитражными, так и общей юрисдикции. В таком случае истец, не меняя предмет иска (истребование денежных средств) изменяет основание иска - и вместо неосновательного обогащения обосновывает иск отсутствием исполнения такого договора ответчиком, в связи с чем заявляет требование о расторжении договора и взыскании уплаченного по договору. Очень грубо и крупными мазками.
Суть дела ровно такая, как то, о чем Вы пишете и то, что произошло в данной ситуации. Один гражданин договорился о покупке самокатов с другим гражданином, деньги перевел на карту третьего. Покупатель не получил самокатов и пошел с иском к обоим, и к продавцу, и к получателю денег, сославшись на неосновательное обогащение. Суд первой инстанции отказал истцу, сославшись на на то, что между ними был договор, следовательно это не неосновательное обогащение, а иск должен быть из факта неисполнения договора. Кассационная инстанция c данной трактовкой не согласилась и отправила на новое рассмотрение в апелляцию:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 88-26761/2020
"Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, полученное по сделке, совершенной с нарушением письменной формы, то есть являющейся недействительной, влечет возникновения у получателя денежных средств неосновательного обогащения, подлежащего возвращению, что не учтено судами нижестоящих инстанций.
В случае же, если же из обстоятельств дела суды приходя к выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал ответчику посредством перечисления указанному им лицу на указанные им реквизиты денежных средств, то следует учитывать, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом."
То есть, переводя с юридического на русский, сказала, что в данной ситуации два основания для взыскания - или неосновательное обогащение, или взыскание по договору, если будет доказано, что он был, и суд должен был рассмотреть оба.
При новом рассмотрении в апелляции сумма перевода вместе с процентами и судебными расходами была взыскана
с получателя денег:
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 33-3286/2021 от 12.04.2021
"Взыскать с Л*** Д*** В*** в пользу К*** А*** С*** неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 6 043, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 руб., до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб."
А вот с чувака, с которым договаривались за самокаты, не взыскали, т.к. доказательств того, что он был при делах, не было. Только с получателя-владельца карты. Именно как неосновательное обогащение из-за отсутствия договора. И не исключено, что получатель карты бож-не бомж, но пуст как барабан.
Поэтому всегда, когда деньги просят перевести не на карту продавца, а куда-то еще, это должно быть звоночком.
Дисклеймер: Традиционного дисклеймера в этот раз не будет, ибо все судебные акты подлинны, основаны на реальных событиях, доступны на официальных сайтах судов и изложены в письменном виде с использованием всех 33 букв русского алфавита. Хотя судебная система все больше напоминает вымышленную... 
