Лодочные моторы Suzuki DF15A / DF20A (Просматривают: 9)

[coralsea]

УВАЖАЕМЫЙ CORALSEA!
Во-первых, желательно вникнуть в пост, чтобы что-то поправлять..
Во-вторых, лучше цитировать обсуждаемый пост..
В третьих, не "ездють" у нас, а "ходят".

Уважаемый WITAL,
Я думаю, что рыбаки наматывают на рыбалке не один десяток киллометров, но почему-то при этом львиная их (рыбаков) доля оходит..не на 4т моторах, которые экономичнее...
Потом, что значат ..чем больше расстояние? 500км, 1000км? Конечно, тут 4т выгоднее, но много ли рыбаков на такие дистанции ходят? Не очень многие...Мало, я бы сказал..

Как я вижу вопрос со своей колокольни...
Тем, кому нужен именно 4т мотор его и берут(если говорим о сегменте 9-15-л.с.)...Тем кому не сильно нужен, не очень сильно нужен или, ваще, не нужен- 4т в указанном сегменте мотор не берут...И таких большенство..
Мне 4т мотор именно был нужен я его взял. После 2т мотора мне 4т мотор подошел полностью в указанном сегменте лошадей. Почему я взял указанный сегмент лошадей? Мне кажется- он достаточно массовый сам по себе и в нем 4т моторы не имеют ЯРКО выраженных приимуществ, которые бы были интересно именно МАССОВОМУ ( т.е. большенству) потребителей. Типа того...А вот Суза DF20A уже имеет яркое приимущество в своем сегменте перед 2т моторами, а именно вес на колво л.с.+меньший расход топлива.. Хонда 20 л.с. тоже имеет такое приимущество в своем сегменте..
Если я буду ходить на рыбалку ОДИН, то это будет....другая лодка и обязательно 4т мотор 6л.с.

---------- Сообщение добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:36 ----------

а вот и тесты:
http://www.youtube.com/watch?v=jbFSwoJmAiI

 

[Alex380]

Наличие впрыска уменьшает вибрацию, делает мотор тише, делает мотор приёмистее, делает мотор экономичнее, не это ли основные показатели????????? Плюсом вторая часть моего предыдущего сообщения.

Это уже больше на рекламу похоже. Сам по себе впрыск просто позволяет готовить оптимальную смесь на разных режимах. Вибрация, приемистость, экономичность тут уже вторичны, и с хорошим карбюратором на ПЛМ существенной разницы не будет. На авто больше переходных режимов, поэтому там преимущества впрыска более значительны.
Естественно основное мерило это практика, судя по отчетам из рекламного ролика про Сузу 20 значительных преимуществ по экономичности перед Х20 нет, насчет приемистости сказать сложно, по вибрациям карбюраторная Хонда не хуже, потому как это очень сбалансированный моторчег. А вообще надо побольше отзывов по эксплуатации впрысковой Сузы дождаться, самому очень интересно.

---------- Сообщение добавлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:48 ----------

Очередная ложка дегтя в сторону 2-х тактников. Сколько раньше было выезжено на Вихре и Ветерке обыкновенного "Автола" - наверное не сосчитать. И ни разу подобного: "из винта в прямом смысле вываливалась густая вязкая масса от несгоревшего масла" - не наблюдал. И при чем тут приличный пробег? Несгоревшее масло (топливо) может вылетать в первые минуты мотора, пока он не наберет рабочую температуру, причем в любом моторе: хоть 2-х тактном, хоть в 4-х.

Естественно не наблюдали, на Вихрях и Ветерках вообще из винта ничего не вылезти не может, т.к. там выхлоп не через ступицу. Несгоревшее масло в 2Т присутствует ВСЕГДА, но в разном количестве (в зависимости от масла, конструкции мотора и режима работы), правда оно и сгоревшее особой радости не доставляет. В ноге Вихрей, Ветерков и прочих всегда присутствует только сухой нагар? Я помню как еще на Яве и Иже глушитель прожигать приходилось, гадости там хватало.
Хорошее специализированное масло и не должно полностью сгорать, обеспечивая тем самым лучшую смазку. Раньше для обкатки и гонок касторку использовали, она как раз плохо горела.
Впрочем я сам не считаю отходы 2Т мотора большим злом, но на чистейших карельских озерах мне и малое 2Т зло не нравиться, но это уже дело вкуса.

Про "несгоревшее топливо" в 4Т моторе. При прогреве авто из глушителя хорошо настроенного мотора действительно вылетают капли, но это обычная вода, можете сами попробовать. Если при пуске из трубы вылетает бензин, мотору необходим ремонт, или как минимум настройка топливного оборудования.

 

[WITAL]

Уважаемый WITAL,
Я думаю, что рыбаки наматывают на рыбалке не один десяток киллометров, но почему-то при этом львиная их (рыбаков) доля оходит..не на 4т моторах, которые экономичнее...
Потом, что значат ..чем больше расстояние? 500км, 1000км? Конечно, тут 4т выгоднее, но много ли рыбаков на такие дистанции ходят? Не очень многие...Мало, я бы сказал..

Как я вижу вопрос со своей колокольни...
Тем, кому нужен именно 4т мотор его и берут(если говорим о сегменте 9-15-л.с.)...Тем кому не сильно нужен, не очень сильно нужен или, ваще, не нужен- 4т в указанном сегменте мотор не берут...И таких большенство..
Если я буду ходить на рыбалку ОДИН, то это будет....другая лодка и обязательно 4т мотор 6л.с.

Да много у нас народу на дальняк ходят в стране. Просто в тех местах тырнету нету.. Они с нами не общаются. У нас реки в несколько тыщ км, озера, моря..
Давайте уже по теме столкнем DF15AS, который уйдет на литре на семь километров, не особо отличаясь от Hondы BF 15, с Я15 (2т), которая уйдет всего на 4 с половиной. Кто не верит - почитайте тест "КиЯ" в статье "Пятнашки в практическом исполнении" и еще одна интересная статья и тест "Три двадцатки". 2007 -моему или 8 год..

---------- Сообщение добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:36 ----------

Тут, как бы если с "колокольни" берега водоема видно, то и 2т подойдет. А если не видно, то 4т порациональнее будет, особенно такой как Suzuki DF15\20AS.

 

[mike74]

вчера обкатывал мотор совмещая рыбалкой. возможно даже немного переборщил - после нескольких часов троллинга дал мотору полные обороты фактически без обкатки на средних и в 2/3 газа. мотор работал легко, с приятным звуком. максимальная скорость с загрузкой в 200кг составила 40-41км в час по навигатору. правда не уверен насчет точности измерений, потому что скорость по навигатору всегда меньше, чем скорость по спидометру примерно на 10 км/час при скоростях 60-120 км/ч, колеса на машине штатные. Снимал процесс на видео высокого разрешения, для выкладки нужно его обработать.

 

[galex]

вчера обкатывал мотор совмещая рыбалкой. возможно даже немного переборщил - после нескольких часов троллинга дал мотору полные обороты фактически без обкатки на средних и в 2/3 газа. мотор работал легко, с приятным звуком. максимальная скорость с загрузкой в 200кг составила 40-41км в час по навигатору. правда не уверен насчет точности измерений, потому что скорость по навигатору всегда меньше, чем скорость по спидометру примерно на 10 км/час при скоростях 60-120 км/ч, колеса на машине штатные. Снимал процесс на видео высокого разрешения, для выкладки нужно его обработать.

Это спидометр обычно проверяют показаниями навигатора - почти на всех машинах спидометр кажет больше чем есть на самом деле
Так что 40-41 ближе к истине чем + "меньше на 10 км/час".
Вот бы кто еще рядом поставил сузу и хонду работающих на холостых (режим тролинга) ... как они отличаются по шуму/вибрации?

 

[Vasil58]

В субботу продолжил обкатку DF 15A . Даже на холодную завелся с половины веревки. Работает тихо , ровно. За 7 моточасов обкатки сжег примерно 7 литров бензина.

 

[mike74]

Это спидометр обычно проверяют показаниями навигатора - почти на всех машинах спидометр кажет больше чем есть на самом деле
Так что 40-41 ближе к истине чем + "меньше на 10 км/час".
Вот бы кто еще рядом поставил сузу и хонду работающих на холостых (режим тролинга) ... как они отличаются по шуму/вибрации?

Так я и написал, что погрешность в 10 км/ч наблюдал от 60 км/ч, на все 10 км/ч в час я не претендую, да и вообще не претендую ни на сколько сверху. Потому что даже на этой скорости при выходе на глиссер (резкое ускорение) уже страшновато. Мои данные примерно совпадают с результатами тестов, там где гоняли касатку-385 под 15 и 25 лошадьми. Из-за непогоды не получилось настроить комплект по дыркам, кавитационная плита расположена где надо безо всяких надставок, прохватов не было.
Что касается Хонды, то сначала надо сравнить их ценниками 118 против 140 тыр, а что касается шума и вибрации, то поверьте - шум минимальный и вибрация с очень с мелкой амплитудой. Я сегодня просматривал свое видел и заметил, что шум на записи гораздо сильнее, чем на самом деле, но это из-за направленного микрофона в системе записи объемного звука 5.1.

 

[Юра11]

Наличие впрыска уменьшает вибрацию, делает мотор тише, делает мотор приёмистее, делает мотор экономичнее, не это ли основные показатели?????????

Забыли добавить - делает мотор сложнее, резко снижает его ремонтопригодность в полевых условиях.
Насчёт уменьшает вибрацию - Ваши домыслы, вряд ли у Сузы многоточечный впрыск, да и преимущества остальные можно разглядеть разве что под микроскопом. Экономичность вообще зависит от стиля езды практически полностью при прочих равных. Наверно в цивилизованном месте впрыск хорош. А вот в глухомани всё-таки лучше карбюратор.

 

[SergSVR]

Забыли добавить - делает мотор сложнее, резко снижает его ремонтопригодность в полевых условиях.
Насчёт уменьшает вибрацию - Ваши домыслы, вряд ли у Сузы многоточечный впрыск, да и преимущества остальные можно разглядеть разве что под микроскопом. Экономичность вообще зависит от стиля езды практически полностью при прочих равных. Наверно в цивилизованном месте впрыск хорош. А вот в глухомани всё-таки лучше карбюратор.

Да ну...
В инжекторном моторе, как правило, полная остановка происходит только при выходе из строя датчика положения коленвала (ну, ещё при полном кирдыке бензонасоса). При неисправности прочих датчиков - мотор работает в аварийном режиме, с большим расходом, малой мощностью, но работает.
А если в обычном карбюраторном моторе полетит на воде, к примеру, модуль зажигания - его что, починишь на коленке?
Про устройство сузучьего впрыска относительно подробно написано здесь. Разумеется, многоточечный (форсунка за клапаном) - моновпрыск уже давно канул в Лету
На авто практика давно показала, что впрыск гораздо более беспроблемный, чем карбюратор. На ПЛМ - посмотрим, но скорее всего будет так же...

 

[Юра11]

Насчёт впрыска я неправильно выразился - имел ввиду, что впрыскивается порция, естественно, своим инжектором для каждого цилиндра в несколько приёмов. Насчёт поломки зажигания - дык система впрыска дополнительно ещё одно сложное устройство. Система зажигания есть и на Сузах. Я ни в коем случае не собираюсь хаять Сузу, а только показываю, что сложность мотора возрастает, вероятность отказов увеличивается. Это относится к любой марке. Ездил я на карбюраторных авто и мотоциклах, щас на впрысковом. Всё зависит от качества бензина в первую очередь, во вторую качество деталей.

 

[Alex380]

Да ну...

На авто практика давно показала, что впрыск гораздо более беспроблемный, чем карбюратор.

Никакая практика такого никогда не показывала, для покатушек в грязи отдают предпочтение старому доброму карбу. Ну а вывести из строя инжекторную систему может просто отказавшая радиодеталь, которых там до.. (много).
Основное преимущество инжектора в том, что он легче и точнее настраивает состав смеси на разных режимах, которых в ПЛМ меньше чем в авто.

 

[ЕвгенийЛ]

Инжекторную систему даже вышедшие из строя блоки целиком из строя не выводят.
Для покатушек в грязи предпочтение отдают дешевому, тому, что не жалко утопить.
При соответствующей подготовке инжектор меньше подвержен порче от внешних воздействий, система закрытая, в отличии от карба.

 

[SN1]

Alex380; Юра11
Вы сами себя пытаетесь в чем-то убедить???????
По моему опыту с 1995г. езжу на впрысковых авто, сейчас на common rail. Ну нет никаких проблем с впрысковой аппаратурой! Всё это страшилки. Никто никакие карбы ни для чего не выбирает. Бред это всё! А сложные условия конечно можно создать, залить ослиной мочи вместо бензика например. Но при таком раскладе нет разницы какой впрыск. Меня во впрысковиках радует отсутствие каких либо танцев с бубном по запуску, нормальная ровная работа. И кто сказал что в моторе меньше режимов чем в авто??? Ну нет КПП на моторе остальное то чем отличается??? Те же переходные режимы.

 

[mike74]

преклоняюсь перед готовностью некоторых чинить карбюраторные моторы на коленках и даже с закрытыми глазами. Я же сам ничего чинить не умею, не было у меня такой практики никогда, поэтому никаких предубеждений относительно инжекторного ЛПМ не имею. Инжектор это следующая после карбюратора ступень развития и отработанная технология. Бывают, конечно, случаи повреждения блоков в машинах, но каков процент? НТП не остановить.

 

[coralsea]

Да много у нас народу на дальняк ходят в стране. Просто в тех местах тырнету нету.. Они с нами не общаются. У нас реки в несколько тыщ км, озера, моря..
Давайте уже по теме столкнем DF15AS, который уйдет на литре на семь километров, не особо отличаясь от Hondы BF 15, с Я15 (2т), которая уйдет всего на 4 с половиной. Кто не верит - почитайте тест "КиЯ" в статье "Пятнашки в практическом исполнении" и еще одна интересная статья и тест "Три двадцатки". 2007 -моему или 8 год..

Я вам больше скажу, есть ..специалисты с очень большим водомоторным стажем, которые пишут, что экономия в бензине на 4т моторе начинается с ..90 лашадей...Вот я и думаю, кто...дурак...
Про остальных не специалистов я, ваще, помолчу..у них разница в расходе топлива между, к примеру, 15 2т и 15 4т АБСОЛЮТНО незначительная. О чем они постоянно пишут на этом форуме..

Вот табличкаиз КИЯ

Замеренные показатели расхода топлива
на полном ходу с двумя испытателями
Мотор Пробег, км/л
“Honda BF15” 7.30
“Suzuki DF15” (4 т) 6.06
“Suzuki DT15” (2 т) 4.10
“Mercury 15M” 4.12
“Selva-15 Naxos” 3.92​

“Yamaha-15FMHS” 4.96

Если сравнить Хонду и легкий Мерк-Мерк сосет по полной программе...
В моем случае экономия до двух литров меня полностью устраивает...