Карбон. Разберёмся не торопясь (Просматривает: 1)

[ATG]

Ну да Со своей невеликой колоколенки в пару десятков лет сборки удочек могу совершенно честно сказать: лично для меня все эти описания чудо-материалов, примененных, как правило локально и эксклюзивно (нигде, как в Моссельпроме ), вообще ни о чём практически. Интересен результат, т.е. собственно сам бланк как конечное изделие. А из каких чудесных материалов и по каким продвинутым технологиям он изготовлен - дело даже не третье...
Да, в принципе информация по материалам, из которых произведен бланк, может быть лично для меня до некоторой степени интересна, но только в случае, если я виртуально знакомлюсь с продукцией неизвестного мне бренда. Таковая информация позволяет предположить с некоторой небольшой степенью уверенности , что серия X производителя Y, изготовленная из более высокомодульного материала, при всех прочих приблизительно равных ТТХ (длина, тест по приманкам/леске) будет несколько легче и жестче ( и то могут быть варианты, так сказать), чем серия Z от того же производителя, для которой заявлен материал "попроще", с более низкой модульностью и т.п. И не более того. И никаким образом это эмпирическое знание не может быть экстраполировано на продукцию какого-то другого бренда, как бы, с поверхностной точки зрения, это не казалось логичным.
В этой связи меня, мягко говоря, прямо приводит в лёгкий трепет количество людей (по крайней мере здесь, в форуме), которые придают этой, в общем-то совершенно бесполезной для конечного пользователя, информации про материалы и технологии, по которым изготовлен бланк, такое неадекватно большое и пристальное внимание.

Поверх этого можно ещё вспомнить что в спиннингах используются не сами нити, а композиционные материалы на их основе, а это уже совсем другая песня, зависящаяся от множества параметров. И теоретически (имеется ввиду с высокой точностью) рассчитать конечные свойства композита нет возможности, по крайней мере лет с 25 назад не было всеобъемлющей теории. «Примерно» возможно, но однозначно…. Только эмпирически, то бишь на основании немалого опыта.

 

[Гущин Кирилл]

Поверх этого можно ещё вспомнить что в спиннингах используются не сами нити, а композиционные материалы на их основе, а это уже совсем другая песня, зависящаяся от множества параметров. И теоретически (имеется ввиду с высокой точностью) рассчитать конечные свойства композита нет возможности, по крайней мере лет с 25 назад не было всеобъемлющей теории. «Примерно» возможно, но однозначно…. Только эмпирически, то бишь на основании немалого опыта.

Сейчас ничего не поменялось. Есть программы, которые дают некую усредненку. Шаг вправо/влево и пошла чистая эмпирика. Ибо все в мат модель не включить. Если что, данные с этой программы есть, были опробованы и… выброшены.
А по графитам… Онанизм на мудуль графита без полноценной доп информации непосредственно по препрегу хорош только в рекламных постах для идиотов. На что оные и ведутся. Особенно про чистые 40 тонн и выше в УЛ и иже с ним.

 

[ATG]

Сейчас ничего не поменялось. Есть программы, которые дают некую усредненку. Шаг вправо/влево и пошла чистая эмпирика. Ибо все в мат модель не включить. Если что, данные с этой программы есть, были опробованы и… выброшены.
А по графитам… Онанизм на мудуль графита без полноценной доп информации непосредственно по препрегу хорош только в рекламных постах для идиотов. На что оные и ведутся. Особенно про чистые 40 тонн и выше в УЛ и иже с ним.

Не удивлён что сейчас примерно всё также: просто сонм переменных, их все просто учесть, не то что описать математически не просто. Набор холстов из углеродных волокон (там холсты? в детали я даже не лез, поскольку знаю что это мне мало что даст) как будут вместе работать? А при разном взаиморасположении? Даже если рассматривать одни и те же холсты, а плетений может быть много вариантов. Чуть (или не чуть) изменим связующее – как поменяется система? Да даже условия отверждения могут заметно влиять; про добавки, которых немало, деаэраторы там всякие, модификаторы реологии и т.п., даже не заикаемся.
У меня образование было как раз по композиционным материалам, правда именно ими заниматься не пришлось, в области эпоксидок в основном работал. И оглядываясь на что помню из образования и на свой опыт – даже не думаю теоретизировать.
Новое углеродное волокно? Интересно! Но покажите на практике какие преимущества оно даёт, а лозунги про «новый крутой карбон» оставьте впечатлительным.

 

[Гущин Кирилл]

Не удивлён что сейчас примерно всё также: просто сонм переменных, их все просто учесть, не то что описать математически не просто. Набор холстов из углеродных волокон (там холсты? в детали я даже не лез, поскольку знаю что это мне мало что даст) как будут вместе работать? А при разном взаиморасположении? Даже если рассматривать одни и те же холсты, а плетений может быть много вариантов. Чуть (или не чуть) изменим связующее – как поменяется система? Да даже условия отверждения могут заметно влиять; про добавки, которых немало, деаэраторы там всякие, модификаторы реологии и т.п., даже не заикаемся.
У меня образование было как раз по композиционным материалам, правда именно ими заниматься не пришлось, в области эпоксидок в основном работал. И оглядываясь на что помню из образования и на свой опыт – даже не думаю теоретизировать.
Новое углеродное волокно? Интересно! Но покажите на практике какие преимущества оно даёт, а лозунги про «новый крутой карбон» оставьте впечатлительным.

На самом деле выбор материалов довольно ограничен. По сути тот же Хексель, или Торей, или Хануку и т.д. делает из каждого графита 4-5-6 видов препрега. Отличие в связующем (редко), толщине, и проценте этого связующего. И… все. А дальше начинаются игры с композицией материалов, скримом (если кто в курсе, что это), конусностью и доп намотками (если надо). В итоге из казалось бы одного графитового волокна можно получить настолько разные по характеристикам палки, что исходные знания про 30-40 тонн оказываются ни о чем…

 

[ATG]

Скрим – тканный материал имеется в виду, для упрочнения или, чаще, для защиты поверхностного слоя? По классике вроде так, но термин мог поменяться. Ну или я напутать.
По связующему – может и одно (в смысле одни и те же смола и отвердитель), с учётом потребления не килотоннами логично. Не знаю отличаются ли там ткани по плотности, может разные по вязкости связующие нужны, что не всегда добавками можно достигнуть. Впрочем, фиг с ним, тема напрямую с удилищами не связана.
Про совместную работу разных армирующих материалов (и в разных соотношениях) даже думать не хочу: уже даже приблизительно оценить не умею. А про влияние конусности даже не задумывался никогда, не считая «здравого смысла», который в этом случае мало что дает.

 

[Гущин Кирилл]

Скрим – тканный материал имеется в виду, для упрочнения или, чаще, для защиты поверхностного слоя? По классике вроде так, но термин мог поменяться. Ну или я напутать.
По связующему – может и одно (в смысле одни и те же смола и отвердитель), с учётом потребления не килотоннами логично. Не знаю отличаются ли там ткани по плотности, может разные по вязкости связующие нужны, что не всегда добавками можно достигнуть. Впрочем, фиг с ним, тема напрямую с удилищами не связана.
Про совместную работу разных армирующих материалов (и в разных соотношениях) даже думать не хочу: уже даже приблизительно оценить не умею. А про влияние конусности даже не задумывался никогда, не считая «здравого смысла», который в этом случае мало что дает.

Скрим внизу, либо вторым слоем обычно. Все верно, это для улучшения прочности. Никаких сторонних добавок нет, только готовый препрег. По плотности ткани разные, но на спиннингстроение идут далеко не все. Выбор крайне ограничен и производителем препрега и разумной толщиной последнего. По-сути используются 3 толщины.

 

[Serg75]

Скрим внизу, либо вторым слоем обычно. Все верно, это для улучшения прочности. Никаких сторонних добавок нет, только готовый препрег. По плотности ткани разные, но на спиннингстроение идут далеко не все. Выбор крайне ограничен и производителем препрега и разумной толщиной последнего. По-сути используются 3 толщины.

А, какова оптимальная средняя толщина одного слоя материала в готовом "усредненном" бланке и из какой толщины препрега она получается?

 

[Гущин Кирилл]

А, какова оптимальная средняя толщина одного слоя материала в готовом "усредненном" бланке и из какой толщины препрега она получается?

Все зависит от мощности палки. И от того, вершина это или комель. В среднем, применяются препреги от 8 до 12-15 (см. Таблица препрегов). Но монопрепрег в наши дни моветон, а микс почти всегда имеет разные толщины. Какая будет толщина стенки одного слоя спекания я не измерял никогда. Эта инфа лично мне не даст ничего.

 

[coarsefishing]

Ну да Со своей невеликой колоколенки в пару десятков лет сборки удочек могу совершенно честно сказать: лично для меня все эти описания чудо-материалов, примененных, как правило локально и эксклюзивно (нигде, как в Моссельпроме ), вообще ни о чём практически. Интересен результат, т.е. собственно сам бланк как конечное изделие. А из каких чудесных материалов и по каким продвинутым технологиям он изготовлен - дело даже не третье...
Да, в принципе информация по материалам, из которых произведен бланк, может быть лично для меня до некоторой степени интересна, но только в случае, если я виртуально знакомлюсь с продукцией неизвестного мне бренда. Таковая информация позволяет предположить с некоторой небольшой степенью уверенности , что серия X производителя Y, изготовленная из более высокомодульного материала, при всех прочих приблизительно равных ТТХ (длина, тест по приманкам/леске) будет несколько легче и жестче ( и то могут быть варианты, так сказать), чем серия Z от того же производителя, для которой заявлен материал "попроще", с более низкой модульностью и т.п. И не более того. И никаким образом это эмпирическое знание не может быть экстраполировано на продукцию какого-то другого бренда, как бы, с поверхностной точки зрения, это не казалось логичным.
В этой связи меня, мягко говоря, прямо приводит в лёгкий трепет количество людей (по крайней мере здесь, в форуме), которые придают этой, в общем-то совершенно бесполезной для конечного пользователя, информации про материалы и технологии, по которым изготовлен бланк, такое неадекватно большое и пристальное внимание.

В любом случае, все графитовые хренотени это обрезки с "крыльев" Боинга и аэробуса. Для них это не рынок материалов, а рынок обрезок.

 

[Klang]

Не удивлён что сейчас примерно всё также: просто сонм переменных, их все просто учесть, не то что описать математически не просто. Набор холстов из углеродных волокон (там холсты? в детали я даже не лез, поскольку знаю что это мне мало что даст) как будут вместе работать? А при разном взаиморасположении? Даже если рассматривать одни и те же холсты, а плетений может быть много вариантов. Чуть (или не чуть) изменим связующее – как поменяется система? Да даже условия отверждения могут заметно влиять; про добавки, которых немало, деаэраторы там всякие, модификаторы реологии и т.п., даже не заикаемся.
У меня образование было как раз по композиционным материалам, правда именно ими заниматься не пришлось, в области эпоксидок в основном работал. И оглядываясь на что помню из образования и на свой опыт – даже не думаю теоретизировать.
Новое углеродное волокно? Интересно! Но покажите на практике какие преимущества оно даёт, а лозунги про «новый крутой карбон» оставьте впечатлительным.

Никаких новых материалов пригодных для изготовления спиннингов за последние 8-10 лет у ведущих производителей не появилось.
Характеристики препрегов тот же торей публикует на своём сайте и их не раз здесь цитировали.
Что касается нити - она используется например для плетения объёмных конструкций.
В основном, производителям палок остаётся комбинировать раскроем и немного разными материалами, которых как правило сказал Кирил 3-4 максимум.
Что касается оптимального расположения слоёв- есть много публикаций на эту тему, в том числе экспериментальных работ, которые можно использовать, а не работать методом тыка.

 

[Вадим Коломна]

Никаких новых материалов пригодных для изготовления спиннингов за последние 8-10 лет у ведущих производителей не появилось.
Характеристики препрегов тот же торей публикует на своём сайте и их не раз здесь цитировали.

А как же местечковая "графеновая революция" ? Наши и ваши "Робеспьеры"(а по мне, скорее, очередные "наполеоны" - маркетологи) дружно оседлали волну нобелевского графена и лихо закручивают производные от этого корня, в очередной раз отбросив на периферию рынка технологий удилищ всякие там Дайвы и прочие Шимано с Олимпиками... Посмотрите на тот же "ваш" Graphenon RS-2 Sportex - уже продаётся и поинтереснее смотрится( и по ассортименту и дизайну), чем "наша" пока только анонсируемая единичная "дудка-самодудка" от нашего местного "наполеона"... У которого сплошь "аналоговнет"... Вот жаль ещё, "наш" ответ Чемберлену - проЭкт АмОрфУС(с преднатягом арматуры) накрылся титановым тазом...
Ну а если чуть посерьёзней- "ограниченные и вечно всё копирующие у великих наций япошки" снова выкатили на рынок новый материал TORAYCA™ M46X https://www.toray.com/global/news/article.html?contentId=ogp9xo5t
Как пишут, Шимано уже продаёт палки с этим материалом. Наши деловые ребята то же первыми в очередь встали... https://www.rusfishing.ru/forum/threads/spinningi-ares.269475/post-21153642
Ждём анонсов от "нашего наполеона" - M46X за шапку сухарей..

​

 

[Вадим Коломна]

Посмотрите на тот же "ваш" Graphenon RS-2 Sportex

Весит, правда, этот Графенон, как Чугунон...))

 

[coarsefishing]

Ну так то революция идёт не спиннингостроении, а в авиа и автомобильной отрасли. В палках всего лишь довольствуются тем, что останется. А за последние 10 лет использование и развитие использования графитовых волокон в этих областях достигло невиданных размеров. Вкладываются миллиарды долларов в новые "графитовые" материалы, которые лет через пять десять смогут быть использованы для спиннингов
Поэтому лучше наблюдать за авиа промышленностью