Инерционные катушки (не мульты). (Просматривают: 17)

[Ортодокс]

Если Вы считете так, то пожалуйста. Не буду возражать. Только это не по делу написано.

Очень даже по делу. Любой человек живет в круге своих представлений, но далеко не все понимают различие между
границами этого круга и границами реальности. Реакция на утверждения, не вписывающиеся в круг представлений определяется уровнем культуры в широком смысле этого слова.

Я вот попытался объяснить бОльшую склонность к перебежкам из-за сужения "коридора" допустимых неточностей. Возможно я не правильно представляю процесс, так напишите лучше.

Что именно надо описать?

Еще раз напомню, что Вы сами считаете что без осевика использовать катушку Нельма не стоит.

Этого не стоит делать новичку на этапе освоения. А как использовать осевик чуть более "продвинутому" инерционщику -"дело хозяйское".

Наверное потому что увеличится количество ошибок, а дальность не вырастет.

В общем и целом - да, но есть нюансы.
Иногда бросаю совсем без осевика, иногда - слегка задействую его например, когда ловлю в темноте или приманка в полете плохо видна, потому что сливается с фоном.

 

[Ортодокс]

Вы цитируете мою фразу где есть слово закрутки

Возник вопрос, поэтому и задал уточняющий вопрос.
К примеру, говоря что бросаете Невской Вы далеко не всегда уточняете что речь идет о катушке с существенно меньшей инерцией.

Я писал и не раз что именно закрутки позволяют мне делать выводы об инерционности той или иной катушки.

С моей точки зрения такой способ определения инерционности содержит весьма значительную субъективную компоненту.

Кренк без крючков 3,8г

Спасибо.

Точность сопоставимая.

Вопрос в самой точности.

Возможно, Нельмой получалось чуть дальше и стабильней, но ведь тут вопрос привычки еще...

Безусловно. Привычной инерционкой может получаться лучше, чем менее освоенной.

До 20 м докидывал в целом...

Хороший результат. В условиях, в которых ловлю приманками такого веса точность и компактность заброса зачастую важнее дальности.

 

[тотошин]

С моей точки зрения такой способ определения инерционности содержит весьма значительную субъективную компоненту.

Вне всякого сомнения это так. Но это практическое сравнение, которое позволяет понять какая катушка для каких целей будет более предпочтительна. Для практических целей, бОльшая точность и не нужна вовсе.

К примеру, говоря что бросаете Невской Вы далеко не всегда уточняете что речь идет о катушке с существенно меньшей инерцией.

Почти всегда уточняю что речь идет о Невской облегченной. А когда этого не делаю из контекста понятно.

 

[Ортодокс]

Все это конечно красиво сказано, и истине соответствует.

Тоже красивая фраза, но с намеком на знание истины .

Только на практике это мало на что влияет.

На практике чего?

Вот беру я Балтику с корявым узлом вращения(втулка явно овального сечения), еще и подшипником копеечным, и беру Нельму новую, в идеале всю. И бросаю 4г обеими катушками с одинаковой стабильностью на равное расстояние. А потом еще 120мм конусную с похожей инерцией - то же самое.

Стабильность подразумевает неизменность свойств на протяжении некторого промежутка времени.
Стабильность в процессе нескольких десятков забросов - это одно, нескольких десяток рыбалок - совсем другое.

 

[Ортодокс]

Нервозность, в моём понимании, это сложность в контроле скорости вращениям (в основном на начальном этапе заброса).

При использовании рациональной техники проблем с контролем шпули на начальном этапе попросту не возникает вне завсимости от свойств шпули.

Конечно можно сказать что техника у кидающего не та,

С моей точки зрения если техника "не та", то именно так и нужно говорить.

 

[тотошин]

Стабильность подразумевает неизменность свойств на протяжении некторого промежутка времени.
Стабильность в процессе нескольких десятков забросов - это одно, нескольких десяток рыбалок - совсем другое.

Вы мне уже не первый раз говорите что стабильность характеристик могут дать только правильно установленные подшипники, а втулки и прочие узлы нестабильны. Я в своей практике подобного не замечал ни разу. Если узел смазан, то работает он стабильно.

 

[mikhail_n]

<<Определить закономерности на практике - совсем несложно. Ставим шпулю на ось двигателя и вращаем с разными скоростями. Зная суммарную мощность сил сопротивления и частоту вращения определить величину этих сил не составляет труда.>>

Виртуозно играть на фортепиано совсем несложно. Достаточно знать нажатие какой клавиши на клавиатуре соответствует очередной ноте в партитуре и всё.

У вас нет оснований утверждать что сила аэродинамического сопротивления действующая на шпулю ИК пропорциональна квадрату скорости, но вы это утверждаете.

 

[mikhail_n]

В контексте обсуждения аэродинамического сопротивления шпули ИК важно подчеркнуть что она вращается относительно своей оси симметрии. Это обуславливает специфику ее обтекания и поэтому является сущностным момемнтом в данном случае. То что она при этом вращается относительно стальной оси - с точки зрения аэродинамики вообще не имеет значения.

 

[тотошин]

При использовании рациональной техники проблем с контролем шпули на начальном этапе попросту не возникает вне завсимости от свойств шпули.

Вы тут большинству намекаете что бросать они не умеют, что техника неправильная. Может это и так, глупо спорить. Хотя, я уже говорил, что техника заброса ИК очень далека от идеала у всех, потому как мало развита в истории.
Скажите, если я отлеплю магниты от нельмы, и через некоторое время (день например) привыкну к ее поведению , и перебежек не будет, я обрету правильную технику ?

 

[Ортодокс]

В контексте обсуждения аэродинамического сопротивления шпули ИК важно подчеркнуть что она вращается относительно своей оси симметрии. Это обуславливает специфику ее обтекания и поэтому является сущностным момемнтом в данном случае. То что она при этом вращается относительно стальной оси - с точки зрения аэродинамики вообще не имеет значения.

Много "умных" слов, а что сказать -то хотели? Про сущность?
Если не понимаете, как можно определить силу, зная скорость и мощность, то о какой сущности можно речь вести ?

 

[тотошин]

В контексте обсуждения аэродинамического сопротивления шпули ИК важно подчеркнуть что она вращается относительно своей оси симметрии. Это обуславливает специфику ее обтекания и поэтому является сущностным момемнтом в данном случае. То что она при этом вращается относительно стальной оси - с точки зрения аэродинамики вообще не имеет значения.

Да какая разница. Ведь части катушки при вращении имеют скорость, наружные особенно высокую, и чем она выше, тем существенней аэродинамическое сопротивление. Квадрату ли скорости оно соответствует в данном случае, не знаю. Но то что оно существенно при высоких скоростях - это точно.

 

[Andy Sneg]

При использовании рациональной техники проблем с контролем шпули на начальном этапе попросту не возникает вне завсимости от свойств шпули.

С моей точки зрения если техника "не та", то именно так и нужно говорить.

Что есть "рациональная техника"?
Условие - необходим максимально дальний заброс!

 

[Ортодокс]

Вы мне уже не первый раз говорите что стабильность характеристик могут дать только правильно установленные подшипники, а втулки и прочие узлы нестабильны. Я в своей практике подобного не замечал ни разу. Если узел смазан, то работает он стабильно.

Пошипник скольжения может обладать стабильной хараткеристикой только в случае обеспечения стабильности условий его работы а именно - количества и вязкости масла в зоне трения, да и то при условии, что "зазор" соотвествует определенным нормам.

 

[Mordred]

Что есть "рациональная техника"?
Условие - необходим максимально дальний заброс!

Я тоже жду расширенный пост на эту тему. Иначе надо просмотреть сотни страниц...

 

[Ортодокс]

Что есть "рациональная техника"?
Условие - необходим максимально дальний заброс!

Рациональная техника - это умение разгонять шпулю без удара.
Максимальная дальность определяется не только техникой заброса, то свойствами всей снасти, включая приманку.