Вот берут сомнения,что крыло убережет от регулярно вырывающегося из-под днища воздушного пузыря. Для "стабильной работы..." все же первейшее средство - это "жесткое" дно.Лодка в том сезоне уже ходила с моторчиком и были прохваты ? (может,я чего и пропустил ?)
"Вылизанный" комплект потянет и 45кг/лс (опыт не мой, но достоверный, у меня пока реально около 32,
Нет, не путаем, гидрокрыло это позволяет. Правда это касается маломерок - если Вы полистаете эту ветку, то найдете информацию.
Тему немного полистал и вижу, что многие не совсем понимают, о чем идет речь.
Во- первых, не все (это я так, еще мягонько) в курсе, что такое глиссирование. И по незнанию, выдают за глиссер, все, что угодно, ключая, водоизмещенку.
Глиссер - это показатель минимального буксировочного сопротивления после прохождения горба сопротивления.
Разве кто-то из пишущих проводил подобные замеры???
Во- вторых. Цифра на капоте двигателя, это модель. И паспортные данные на иномарку, занижены. Реальное значение мощности движка, превышает заявленную мощность на 5-20 %.
Поэтому, поделив вес, который движется с непонятнокакой скоростью, на непонятно какую цифру, ожидать серьезного результата - НЕ СЕРЬЕЗНО.
---------- Сообщение добавлено в 06:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 06:01 ----------
Считай, что нам с этим повезло.
Со времен царя Гороха свойства воды мало изменились
Точно также мало изменись условия развития подъемной силы днищем.
Скорость набегающего потока осталась и площадь днища тоже.
Так что никаких радикальных новаций в этом разделе гидродинамики со времен старика Фруда не произошло.
А что там на днище? Металл, дерево, пластик, резина или хипалон - все монопенисно. Разница лишь в сопротивлении трения (из-за поверхностной структуры об воду).
В области скоростей чуть за горбом сопротивления со времен выявления этого эффекта - ВСЁ СТАБИЛЬНО, ничего не меняется.
Глиссер - это показатель минимального буксировочного сопротивления после прохождения горба сопротивления.
Поэтому, поделив вес, который движется с непонятнокакой скоростью, на непонятно какую цифру, ожидать серьезного результата - НЕ СЕРЬЕЗНО.
В области скоростей чуть за горбом сопротивления со времен выявления этого эффекта - ВСЁ СТАБИЛЬНО, ничего не меняется.
И почему возникло такое деление? Cколько занимаюсь судостроением, такое слышу в первый раз.
.
. Чем Вас так раздражают наши крылышки?. Чего Вы вообще здесь пытаетесь доказать? Если пытаетесь продвигать лодки Адмирал, то не по адресу.
Уважаемый VA Piter, к сожалению среди нас нет специалистов по гидродинамике, до всего приходится доходить самим. Вы первый, кого я вижу на этой ветке, кто имеет профессианальное образование. Чем категорически отрицать гидрокрыло на легких ПВХ, лучше попробуйте исходя из ваших профессианальных знаний, разобраться как оно работает в наших условиях, имеет ли значение профиль крыла при наших скоростях (в пределах 20 км.ч.), или достаточно плоской пластины и многое другое. Вот это будет конструктивно и все мы Вам будем очень благодарны.Спасибо за попытку моего ликбеза, но я привык обходится не Вики, а научной литературой. Которой удачно пользовался еще в начале 80-х, обучаясь и заканчивая ЛКИ (корабелка).
Осмелюсь спросить - вы профессионально занимаетесь судостроением, можно хоть одним глазом взглянуть на ваши шедевры? Очень интересно! А то все теория, да литье воды из пустого в порожнее...А разве кобра - не водоизмещенка?
Чел всеми своими четырьмя ногами в наукеОсмелюсь спросить - вы профессионально занимаетесь судостроением, можно хоть одним глазом взглянуть на ваши шедевры? Очень интересно! А то все теория, да литье воды из пустого в порожнее...
Ну вот при чем, для выхода на глисс, форма баллона, наверно известно только марсианам
Осмелюсь спросить - вы профессионально занимаетесь судостроением, можно хоть одним глазом взглянуть на ваши шедевры? Очень интересно! А то все теория, да литье воды из пустого в порожнее...
Нам бы только еще бы к непосредственно к теме ветки поближе... 
