Бокоплавы. (Просматривают: 2)

[Jovany]

Это из серии - маленький да удаленький!
Иногда здорово выручают.
Причем, не на маленькой рыбе.

Добрый вечер. Тоже похвастуюсь самоделками из колекции. Правда не моя работа, да мне так и не сделать. Ну так вот маленького так и не разловил , а который побольше ловит исправно их у меня осталось пару штук, а был с десяток. Берегу как зеницу ока ,так как с мастером связь потеряна,и делал он их лет 15 назад.

 

[Канбоец]

Добрый вечер. Тоже похвастуюсь самоделками из колекции. Правда не моя работа, да мне так и не сделать. Ну так вот маленького так и не разловил , а который побольше ловит исправно их у меня осталось пару штук, а был с десяток. Берегу как зеницу ока ,так как с мастером связь потеряна,и делал он их лет 15 назад.

Тут проще, тут литьё... Можно в гипс лить. Но я на люблю работать с литьём...

 

[Jovany]

Тут проще, тут литьё... Можно в гипс лить. Но я на люблю работать с литьём...

Тут всё вместе и литьё и пайка и штамп , ну не мне вам рассказывать. Ведь вы мастер так с казать с именем, а это дорого стоит. Извените что не в тему.

 

[Канбоец]

Тут всё вместе и литьё и пайка и штамп , ну не мне вам рассказывать. Ведь вы мастер так с казать с именем, а это дорого стоит. Извените что не в тему.

Спасибо за добрые слова! Но я уже безнадежно отстал от веяний времени в блесностроении. Мне блесны Виталия Павловича очень близки. Старая классика.
Ну и бокоплавы, конечно, нестандартных конструкций и размеров)) скорее хобби...)

А балансы самодельные тогда лили от того, что оригиналы были в дефиците... Ну и в качестве хобби тоже, конечно)

 

[XFM]

Бокоплавы с верхней точкой подвеса, за которую вы ратуете...

Перенес сюда, дабы не флудить...
Почитайте внимательно, за что я ратую, речь совсем не о петле по типу балансирной. В конструкции, существующей в моем воображении, точка подвеса (точка приложения усилия) ничем не будет отличаться от классической компоновки. Надо нарисовать, наверное, иначе так и будем каждый о своем. Если бы все делалось только экспериментальным путем, ничего бы вообще не было или бы обходилось неоправданно дорого, для этого и существуют расчеты, математические модели и т.д.
Имеем классическую модель, в уловистости которой нет сомнений, но присутствует геморрой с оснасткой (неважно, что для кого-то это мелочи жизни, он есть, как тот самый суслик). Задача - найти техническое решение, сохраняющее уловистость, но исключающее геморрой, вот её и пытаюсь решить, предлагаю варианты. Балансиры в классическом виде тоже существовали себе благополучно хз сколько лет, но кое-кто не сидел на жопе ровно и, благодаря этому, мы имеем подкласс Мебару, в котором пофиксили две проблемы классических балансов - хлипкие хвосты и низкую зацепистость. Разве плохо нам от этого? Адвокаты классике не нужны, она на то и классика, а вот новое всегда с трудом пробивает дорогу.

 

[Doc 116]

Перенес сюда, дабы не флудить...
Почитайте внимательно, за что я ратую, речь совсем не о петле по типу балансирной. В конструкции, существующей в моем воображении, точка подвеса (точка приложения усилия) ничем не будет отличаться от классической компоновки. Надо нарисовать, наверное, иначе так и будем каждый о своем. Если бы все делалось только экспериментальным путем, ничего бы вообще не было или бы обходилось неоправданно дорого, для этого и существуют расчеты, математические модели и т.д.
Имеем классическую модель, в уловистости которой нет сомнений, но присутствует геморрой с оснасткой (неважно, что для кого-то это мелочи жизни, он есть, как тот самый суслик). Задача - найти техническое решение, сохраняющее уловистость, но исключающее геморрой, вот её и пытаюсь решить, предлагаю варианты. Балансиры в классическом виде тоже существовали себе благополучно хз сколько лет, но кое-кто не сидел на жопе ровно и, благодаря этому, мы имеем подкласс Мебару, в котором пофиксили две проблемы классических балансов - хлипкие хвосты и низкую зацепистость. Разве плохо нам от этого? Адвокаты классике не нужны, она на то и классика, а вот новое всегда с трудом пробивает дорогу.

Я тоже за все хорошее и против всего плохого!
Решение вашей задачи не несет очевидных финансовых выгод для производителя и потому это будет уделом отдельно взятых и по большому счету ни кому не нужных одиночек -"кулибиных".
Получится - похвалят и заберут за бесплатно идею, в лучшем случае - "барбарисок отсыпят".

 

[Eimann]

Перенес сюда, дабы не флудить...
Почитайте внимательно, за что я ратую, речь совсем не о петле по типу балансирной.

Саша Ruчей ловит с таким подвесом бока. Прошлый сезон он фотки в ловле судака выкладывал. Ежели, не самому делать, то Дима Квок делал свои бокобалансы с петлей. В ВК найдете его
На боках эта проблема решаема(моё мнение). Я к примеру изначально пользуюсь короткой вставкой из более толстой, чем основная лески. И вообчем норм. Ничего такого хронического, не случалось.
В коробке, ну чутка уложишь её, не критично, даж на морозце.

 

[XFM]

Решение вашей задачи не несет очевидных финансовых выгод для производителя

Я это и сказал, только другими словами, пипл хавает. Финансовые выгоды не всегда и не всем очевидны, это нормально. Даже в лотерее некоторым удается увидеть выгоду, загуглите Джеральд Селби, если интересно. За несколько лет ему удалось заработать более 7 млн вечнозелёных, найдя уязвимость алгоритма лотереи, проявляющуюся в определенных ситуациях. Пример экстремальный и оффтоп, но это для иллюстрации неочевидности. Для этого и существуют расчеты, маркетинговые исследования и т.д. Отобьются ли затраты на НИОКР, дополнительные материалы и технологические операции, решать производителям. Есть вероятность увеличения объема продаж засчет привлечения новых клиентов, отказывавшихся ранее от данного типа приманок, большей маржи с единицы товара (за эксклюзив можно и нужно просить больше), лицензионных отчислений в случае запатентованного изобретения (почему бы и нет)... Остапа понесло.))

 

[Eimann]

благодаря этому, мы имеем подкласс Мебару, в котором пофиксили две проблемы классических балансов - хлипкие хвосты и низкую зацепистость.

Я мож не понял, слова пофиксили. Н-но мебарики у меня лично, показали куда более низкую зацепистость за рыбу, чем обычный баланс. При этом работали ни чуть, не лучше чем обычные, ну и были похерены, как класс. Сейчас их у меня нет.Хвосты, да на обычных отлетают, н-но опять же настолько не критично,(субмарина, да и то не каждый сезон), что я на енто внимания не обращаю Куусамо за десятилетия эксплуатации, один раз, да и то сам наступил Так как-то.Прорыва по моему с мебару, не случилось(но эт моё мнение)

 

[XFM]

Ничего такого хронического, не случалось.

Завязать (обжать) два узла на толстенном флюре - ничего такого, но это работа и время, пусть и незначительные, но другие типы приманок этого не просят. Да и не хочу я ни длинных, ни коротких доп. кусков флюра на приманке, никаких доп. соединений на основной леске. Уже писал в другой теме, как накаляют неправильно установленные тройники на вибах. Перевернуть не проблема, но хотелось бы, чтобы они висели правильно изначально и здесь та же история. Хочу "нормальный" бокоплав, уверен, я не один такой. Почему-то подумал сейчас об оснастке "сбируллино". Дальность, универсальность по приманкам, рыбам и глубинам, все есть, но нет прямой связи с приманкой и все, не лежит душа, хотя по результативности может уделать многое.

 

[XFM]

опять же настолько не критично

Критично или нет, у каждого своя правда. Для меня достаточно наличие потенциально слабого места. За много лет хвост отлетел целиком один раз (пермский Поиск или Ку-пер, не помню), ещё раз отломился кусок хвоста (старая Рапала). Оба случая при падении баланса на лёд. Мебару можно об стену кидать в этом плане. Зацепистость за рыбу на высоте, сходов вообще не припомню и кромку льда не цепляет при этом. У меня наоборот, Мебару убили классику в судаковой ловле, хоть и редко ловлю ими.
PS пофиксили = устранили

 

[Канбоец]

Если бы все делалось только экспериментальным путем, ничего бы вообще не было или бы обходилось неоправданно дорого, для этого и существуют расчеты, математические модели и т.д.
Имеем классическую модель, в уловистости которой нет сомнений, но присутствует геморрой с оснасткой (неважно, что для кого-то это мелочи жизни, он есть, как тот самый суслик). Задача - найти техническое решение, сохраняющее уловистость, но исключающее геморрой, вот её и пытаюсь решить, предлагаю варианты. Балансиры в классическом виде тоже существовали себе благополучно хз сколько лет, но кое-кто не сидел на жопе ровно и, благодаря этому, мы имеем подкласс Мебару, в котором пофиксили две проблемы классических балансов - хлипкие хвосты и низкую зацепистость. Разве плохо нам от этого? Адвокаты классике не нужны, она на то и классика, а вот новое всегда с трудом пробивает дорогу.

Вам, как технарю, такое видение проблемы вполне себе оправдано. Все четко, чертежи, расчеты, математика. Мне же, как гуманитарию, и, некоторым образом, практику импирический путь наболее близок. Бог с ними, с деньгами, потрачу столько на свои опыты, сколько смогу. Но решение определенной проблемы методом проб и ошибок для меня и есть творчество в чистом виде. Если задача ставится обязательно заработать, тогда мне, как имеющему отношение к производству, это понятно, путь к решению задачи должен быть максимально короткий: снизить затраты, издержки, облегчить выполнение задания, а значит сократить время от чертежа до пилотного и потом до готового изделия. Однако, все новое плохо «заходит». Нужно время на адаптацию, так сказать, общественного мнения плюс дополнительные, в том числе и материальные ресурсы для того, чтобы объяснить всю прелесть такой конструкции.

Но, блин, всех денег не заработать, а творчество при таком процессе просто умирает и падает жертвой выгоды.

Тут я согласен, что если бы тема с петлей была бы актуальна, уже давно бы существовали бокоплавы в такой конфигурации. И они существуют, но… в единичных экземплярах. Видимо или в консерватории что-то надо до сих пор править, либо одно из двух)) думаю, что удобство смены получилось не пропорционально уловам. Потому тема не получила развития…

С другой стороны, бокоплавы в массы двигает только Алексей Maklin плюс Андрей Daiga из Киева. Да, есть еще несколько самодельщиков… на этом всё…

Бокоплав – приманка НЕ ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО!! Возможно, в этом некоторая стагнация в ее дальнейшем развитии… Не знаю…

 

[Eimann]

Завязать (обжать) два узла на толстенном флюре - ничего такого, но это работа и время, пусть и незначительные, но другие типы приманок этого не просят. Да и не хочу я ни длинных, ни коротких доп. кусков флюра на приманке, никаких доп. соединений на основной леске. Уже писал в другой теме, как накаляют неправильно установленные тройники на вибах. Перевернуть не проблема, но хотелось бы, чтобы они висели правильно изначально и здесь та же история. Хочу "нормальный" бокоплав, уверен, я не один такой. Почему-то подумал сейчас об оснастке "сбируллино". Дальность, универсальность по приманкам, рыбам и глубинам, все есть, но нет прямой связи с приманкой и все, не лежит душа, хотя по результативности может уделать многое.

Ну, ить как говорится: " Хотеть не вредно" (шутка ) А так, мы имеем хорошую приманку, вот с такой спецификой Ловить на неё, или не ловить по каким то критериям, дело каждого.

 

[XFM]

Ну, ить как говорится: " Хотеть не вредно" (шутка ) А так, мы имеем хорошую приманку, вот с такой спецификой Ловить на неё, или не ловить по каким то критериям, дело каждого.

Будем ждать, когда появятся с перламутровыми пуговицами.))

 

[Eimann]

Тут я согласен, что если бы тема с петлей была бы актуальна, уже давно бы существовали бокоплавы в такой конфигурации. И они существуют, но… в единичных экземплярах. Видимо или в консерватории что-то надо до сих пор править, либо одно из двух)) думаю, что удобство смены получилось не пропорционально уловам. Потому тема не получила развития…

Леш, привет! Да как тока начал ловить на боки, тут же была мысль- вставить в отверстие, что то типа петли двойной из тонкой проволоки, и ставил ес-но, и пробовал и так и так, и не зашло с проволокой Мож, где судака побольше, и не критично, а у нас