Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Можно и не в автоматическом режиме.
-
ВНИМАНИЕ! ПРОСЬБА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ НА ФОРУМЕ ЛЮБЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ! СПАСИБО!
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах (Просматривают: 2)
- Начавший тему Сергей Шаньгин
- Дата начала
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Самый скользкий момент: инспектор имеет полномочия установить на месте факт нахождения авто в водоохранной зоне, если её границы не обозначены на местности?
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Нет в законодательстве ответственности за не установку аншлагов.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Можно, но должны вручить под роспись.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Могу ошибаться, но ИЛИ тут соединительный союз. Автоматическая фото киносьемка фиксация или простая фото киносьемка, видеосьемка, вроде равны и подпись не нужна.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Автоматическая видео фиксация нарушения лишь при нарушении ПДД.
В остальных случаях видео и фото лишь сопутствующие материалы.
В остальных случаях видео и фото лишь сопутствующие материалы.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
В приведённой мной статье указано на отсутствие самой возможности привлечения собственника транспортного средства по статье "за водоохранку" и не важно как делалась фотосьёмка.
Ещё могу Вам посоветовать почитать как применяется то, на что Вы обратили внимание. Даст Вам ответ п. 26 постановления пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 "С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ."
Таким образом фото и видео материалы рассматриваются лишь как доказательство и никак иначе. Инспектор при таких обстоятельствах обязан установить конкретное лицо, совершившее адм. правонарушение, а не сразу же "клепать" постановление о штрафе на собственника.
Последнее редактирование:
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Никто не понял?
Граница ВОЗ на местности не обозначена. НПА запрещает нахождение ТС внутри границы, но не запрещает нахождение ТС ближе 200 метров в моём случае.
Инспектор составил протокол о нахождении авто ближе 200 м от воды. А должен был составить протокол о нахождении авто в водоохранной зоне. Для этого ему пришлось принять решение о местонахождении этой границы. А он на это не уполномочен. Ну т.е. какой НПА разрешает инспектору измерять расстояние до воды и на этом основании принимать решение о нахождении авто в ВОЗ?
Или это не важно? Вроде все сомнения - в мою пользу?
Последнее редактирование:
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
А у судьи есть основания не доверять мнению инспектора?
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
На основании протокола и будет выноситься постановление.
И у инспектора есть должностная инструкция.
А там уже, ваша забота указывать на не соответствие.
И у инспектора есть должностная инструкция.
А там уже, ваша забота указывать на не соответствие.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
влезу еще раз - не до воды, а до береговой линии. Разница ощущается?
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Ну т.е. до воды нельзя, а до береговой линии можно?
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
если сможешь ее найти. Подозреваю, что для этого нужен аппарат, типа как у геодезистов, с точностью порядка 10 см или около того. Обычный навигатор дает официальную погрешность несколько метров. К тому же, эта линия на данный момент может быть на нескольких метрах от уреза воды.
Покопайся в этой теме тут, на сайте - вся моя информированность отсюда, а читать лучше первоисточники
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Наверное нужно начать с "возражений" в суд, где будет рассматриваться АП, на материл протокола и действия инспектора. Там в т. ч. отметить, что протокол Вам своевременно не вручён, чем нарушено право на своевременную защиту, что замер расстояния до воды или б. линии произведен не был, что авто стояло далее 200м, т.е. вне вод. зоны. Если инспектор не приложил вообще никаких фото, то сделайте свой фотожурнал с места происшествия и на флешку его, и в суд к "возражениям". Там же можно добавить фото обочины дороги, где стояло авто и хорошо бы, чтоб она была когда-то под щебенкой, т. е. с тв. покрытием. Туда же можно приложить спутниковую распечатку места с Яндекс-карт с "линейкой", где явно больше 200м по прямой до воды/б.линии. Неплохо, если это всё подтвердит ваш свидетель (не родственник). Начните сопротивляться до суда.
Если уж стопудово нарушили, то
п.с. Я не юрист.
Водоохранная зона водных объектов и их прибрежных защитных полосах
Вот уж точно, не юрист, сколько уже времени с того события прошло ?
Сейчас смотрят
