То, что ты считаешь "хордой" это линия "ни о чем" на моем рисунке.
То что я считаю хордой, ею и является по определению.....
Читаем определение....
".... Хорда окружности это
отрезок прямой!!!!!! линии, соединяющий две любые её точки...."
И к тому же хорда = это "двухмерная фигура"!!!!!!
....
Читаем ещё одно определение.....
..... "
Дуга окружности, это
одна из двух частей (подмножеств) окружности, на которые её разбивают две различные принадлежащие ей точки"....
Дуга = это тоже "двухмерная фигура".
Это то, что касаемо той моей фотки...... все правильно тут нарисовано в контексте нашего спора ( лопасть / не крыло)
На крыло поток набегает
по хорде....
На лопасть поток набегает
по винтовой линии.....
Громадная разница = на лицо...., точнее на фото.
То, что у тебя "винтовая линия", НО ОТСЕЧЕННАЯ ВХОДЯЩЕЙ И ВЫХОДЯЩЕЙ КРОМКАМИ И РАЗВЕРНУТАЯ НА ПЛОСКОСТЬ, на моем рисунке "хорда" и есть реальная хорда элемента лопасти гребного винта.
Нет. Так не бывает.....
Читаем определение....
Х
орда несущей поверхности крыла — отрезок прямой, взятый в одном из сечений крыла плоскостью, параллельной базовой плоскости самолёта, и ограниченный передней и задней точками профиля.
Как мы помним, хорда = "двумерная фигура" , ибо прямая линия.
Читаем ещё одно определение.....
Винтовая линия или её кусок = это отрезок кривой!!!! линии. Причём кривизна эта = трёхмерная!!!! Поэтому язык не поворачивается назвать" дугу" .. винтовой линией.
Хорда имеет только один параметр, это ее длина. А линия "ни о чем", по твоему "хорда", никогда и ни где ни под каким "соусом" не рассматривается.
Да ладно..... Рассматривается и ещё как !!!!!.... например при рассмотрении подъёмной силы крыла!!!! как основапологающее....
Читаем определение.....
Углом атаки крыла α называется угол, образованный
хордой профиля крыла и вектором скорости набегающего потока. Угол атаки может быть положительным, отрицательным и нулевым.
А вот у лопасти нет хорды, значит нет и угла атаки....
читай определение...
Гипотенуза шагового шаблона это твоя "винтовая линия", а распрями шаблон, получишь хорду.
Получишь отрезок прямой линии, но не хорду лопасти.
Прогрессия определяется "некоей" функцией, т.е относительной кривизной средней линии и не имеет никакого отношения к геликоиду в плане ГДХ.
Имеет самое прямое отношение, ибо прогрессия искривляет винтовую линию = которая создана образующей геликоида. Тут как карточный домик = одно другое потянет на счёт раз.
Да, если хорда по моему определению, если по твоему, то нет.
Так не бывает. Определение, для того и определение, что оно одно единственное.
Трактовать его могут не правильно, но как скажут пиндосы = "это другое".
В картинках более "серьезных" букварей.
Ага.... И в моих конспектах = нахренаж я их нашёл то?
Пофиг, разгони самолет до скорости взлета или "дунь" на стоящий самолет с той же скоростью. В обоих случаях он взлетит.
Не взлетит.
Закувыркается в овраг и всего делов, но не взлетит.
Не так что про сопротивение забыл.
Это "брызги" или "боржоми" для лопасти, а точнее это "брызги боржоми".
Спорили уже....
Этот дядька, еще в 1916 году, будучи уже известным думал так же как ты, про то что чем больше разница скоростей сверху и снизу, тем больше разница давлений, тем больше подъемная сила.... И спроектировал самолет с профилем крыла в виде "кошачьего горба".... Потом долго извинялся перед летчиком пытавшимся поднять этот самолет в воздух.
Не слыхал такого, но поверю, ибо дядька =ярко выраженный теоретик.
А вот братья Райт например, приделывали макеты изучаемых элементов и узлов к лисапеду, педалировали и сразу видели достоверный результат.
Лишь бы чудила рукажопая, типа местного туташнего, не решила водички попить у открытого окна.......
