отмена регистрации маломерных лодок (Просматривают: 5)

[сса43]

При чем тут вообще трактование законов? Орган власти, ссылаясь на закон, требует определенных действий от гражданина. Не нужен Верховный Суд, чтобы дать ответ законно ли это требование.

Речь именно не о трактовке, а о применении

гимс это не орган власти и применять закон он может только так, как он написан. и если в законах нет ссылок на некий гост, а так же нет такого понятия, как "снаряженная масса" либо "полная масса", то и применять эти понятия гимс не вправе. и уж тем более что то "разьяснять".
написанно в законе - масса судна. вот и надо считать именно массу самого судна, та, что на табличке или в заводских ТТХ, без моторов, баков и якорей. а не так, как хочется и выгодно инспектору.

 

[vovikz]

гимс это не орган власти и применять закон он может только так, как он написан. и если в законах нет ссылок на некий гост, а так же нет такого понятия, как "снаряженная масса" либо "полная масса", то и применять эти понятия гимс не вправе. и уж тем более что то "разьяснять".
написанно в законе - масса судна. вот и надо считать именно массу самого судна, та, что на табличке или в заводских ТТХ, без моторов, баков и якорей. а не так, как хочется и выгодно инспектору.

Вы как будто не читаете, что вам пишут.

 

[сса43]

Вы как будто не читаете, что вам пишут.

нет, это вы не читаете, а с упорством пытаетесь доказать, что гимс на что то там имеет право.
просто надо понять одно - нет никаких гостов в законах о регистрации. и ЛЮБЫЕ ссылки на некие госты, повторюсь, ЛЮБЫЕ - незаконны. тут даже обсуждать особо нечего.

 

[vovikz]

нет, это вы не читаете, а с упорством пытаетесь доказать, что гимс на что то там имеет право.

Продемонстрируйте, где я вам это доказывал

 

[колымчанин]

Лукавит. Но точку может поставить только Суд. А пока до этого ни у кого руки не дошли.

Вот ведь и Подлегаев в форум ответ от ГИМСа выложил, а в суд, насколько я понимаю, не отнес.

Какой суд должен ставить точку . Посылайте Гимс подальше и пусть ГИМС доказывает в суде правомочность своих вольных трактовок основного закона . А Подлегаев правильно выложил ответ в сеть , что бы народ правильно реагировал на такие опусы С какого перепуга он должен подавать в суд , если не было прецедента.

 

[vovikz]

Какой суд должен ставить точку . Посылайте Гимс подальше и пусть ГИМС доказывает в суде правомочность своих вольных трактовок основного закона . А Подлегаев правильно выложил ответ в сеть , что бы народ правильно реагировал на такие опусы С какого перепуга он должен подавать в суд , если не было прецедента.

Прецедент может быть только такой: вы вышли лодке порыбачить, а ГИМСовцы вас задержали за отсутствие документов. Конечно, вы все оспорите, наверное выиграете суд. Но испорченных выходных (а если отпуск!?) вам никто не вернет.
К тому же право у нас не прецедентное. Так что придется каждому за себя.

Вместо этого можно поступить как я предложил (или не буквально так, а юридически более грамотно сформулировать). Суть - иметь решение заранее, чтобы никакие индивидуальные суды не потребовались.

 

[МаксПитер]

Прецедент может быть только такой: вы вышли лодке порыбачить, а ГИМСовцы вас задержали за отсутствие документов. Конечно, вы все оспорите, наверное выиграете суд. Но испорченных выходных (а если отпуск!?) вам никто не вернет.
К тому же право у нас не прецедентное. Так что придется каждому за себя.

Вместо этого можно поступить как я предложил (или не буквально так, а юридически более грамотно сформулировать). Суть - иметь решение заранее, чтобы никакие индивидуальные суды не потребовались.

Ничто не помешает упёртому инспектору,который готов нарушить закон и превысить полномочия, испортить выходные,предложив "терпиле" использовать эту бумажку с "решением заранее" в качестве подтиралки.

 

[vovikz]

Ничто не помешает упёртому инспектору,который готов нарушить закон и превысить полномочия, испортить выходные,предложив "терпиле" использовать эту бумажку с "решением заранее" в качестве подтиралки.

Пока официальная точка зрения ГИМС "не масса самой лодки, а масса с мотором" он ничем не рискует. Если официальная точка зрения будет иной, то сто раз подумает.

Но конечно проще ничего не делать

 

[МаксПитер]

Пока официальная точка зрения ГИМС "не масса самой лодки, а масса с мотором" он ничем не рискует. Если официальная точка зрения будет иной, то сто раз подумает.

Но конечно проще ничего не делать

Официальная точка зрения это не Закон.
А ничего не делать действительно проще. А ещё лучше делать что-то приятное.

 

[vovikz]

Официальная точка зрения это не Закон.

Это то, чем руководствуются рядовые сотрудники.
И не всегда только они

Например, автомобиль едет в потоке в левом ряду. Сзади - машина с включенной мигалкой и звуковым сигналом. Официальная точка зрения: водитель должен освободить полосу для проезда спецтранспорта.
Так же думают и большинство граждан.

Но в ПДД требования освободить полосу движения не содержится. Продолжая движение, водитель ничего не нарушает.

Тем не менее такого водителя вполне могут остановить гаишники, и обязательно морально осудит большинство водителей.

 

[МаксПитер]

Это то, чем руководствуются рядовые сотрудники.
И не всегда только они

Например, автомобиль едет в потоке в левом ряду. Сзади - машина с включенной мигалкой и звуковым сигналом. Официальная точка зрения: водитель должен освободить полосу для проезда спецтранспорта.
Так же думают и большинство граждан.

Но в ПДД требования освободить полосу движения не содержится. Продолжая движение, водитель ничего не нарушает.

Тем не менее такого водителя вполне могут остановить гаишники, и обязательно морально осудит большинство водителей.

А п.3.2 ПДД уже отменили? Я,похоже,не в курсе.

 

[vovikz]

А п.3.2 ПДД уже отменили? Я,похоже,не в курсе.

а вы его давно читали? Там написано "обязаны уступить допогу". Понятие "уступить дорогу" в ПДД имеет строгое определение. Освободить полосу в это определение не входит. Откройте и убедитесь

 

[МаксПитер]

а вы его давно читали? Там написано "обязаны уступить допогу". Понятие "уступить дорогу" в ПДД имеет строгое определение. Освободить полосу в это определение не входит. Откройте и убедитесь

И что? Вот вариант прочтения Закона. Не меняя полосу(не освобождая),Вы вынуждаете других участников движения, имеющих по отношению к Вам преимущество(в данном случае это автомобиль с включёнными спецсигналами), изменить направление движения или скорость. Это есть прямое нарушение Закона(ПДД), добро пожаловать "на кукан". И правильно.
А можно под "другими участниками движения" понять двигающихся в соседней полосе,при Вашем перестроении имеющими преимущество перед Вами. Опять нарушение. Разумный человек сам себе выберет.
Так и с инспектором на воде. Либо дискутировать на месте,пытаться убедить в своей правоте, расчитывая на адекватность инспектора(адекватный просто поедет другого "окучивать"), а в случае неадеквата ничего не поможет. Протокол,а далее либо согласие и оплата, либо согласие и неоплата, либо несогласие и обжалование-суд. Ещё на пиво можно взятку дать инспектору. Вариантов масса.
Это,как в случае с ПДД, всё из-за неточности формулировок в Законах. Это бывает,но с этим можно жить.

 

[vovikz]

И что? Вот вариант прочтения Закона. Не меняя полосу(не освобождая),Вы вынуждаете других участников движения, имеющих по отношению к Вам преимущество(в данном случае это автомобиль с включёнными спецсигналами), изменить направление движения или скорость.

Текст-то откройте. Вот что ему нельзя делать, если это "это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.":

не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр

Двигаясь в своем ряду водитель не начинает движения, не возобновляет его и не осуществляет маневр. Мало того совершать маневр (а перестроение это маневр) открытым текстом запрещено.
И если водитель не будет продолжать движение, то как раз вынудит приоритетный транспорт маневрировать - объезжать медленно едущее или остановившееся ТС. Это написано в ПДД.

 

[МаксПитер]

Текст-то откройте. Вот что ему нельзя делать, если это "это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.": Двигаясь в своем ряду водитель не начинает движения, не возобновляет его и не осуществляет маневр. Мало того совершать маневр (а перестроение это маневр) открытым текстом запрещено.
И если водитель не будет продолжать движение, то как раз вынудит приоритетный транспорт маневрировать - объезжать медленно едущее или остановившееся ТС. Это написано в ПДД.

Всё ясно,пора мне согласиться,ибо так проще.