отмена регистрации маломерных лодок (Просматривают: 4)

[сса43]

опять идиотские мечталки гимса с этими гостами...
любые, повторюсь, ЛЮБЫЕ ссылки гимса на какие либо госты и уж составление на этом основании каких либо протоколов есть прямое должностное преступление и нарушение федерального законодательства.
федеральный закон 184-ФЗ"О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" давным-давно сделал все эти госты делом сугубо добровольным и никого ни к чему не обязывающим. тем более в соотвествующих законах, определяющих порядок регистрации МС нет и не было никогда никаких ссылок ни на какие госты. также, в этих законах никогда не было и нет такого понятия, как "полная масса" или "снаряженная масса" что истово пытается протолкнуть гимс, рассказывая о массе лодки вместе с мотором.
таким образом в расчет может братся только и исключительно масса собственно судна, установленная производителем и отраженная в заводских ТТХ, а не то, что придумал инспектор.
и спорить тут особо нечего - ни гимс, ни все МЧС не имеет полномочий комментировать и разьяснять федеральные законы. а на все претензии инспекторов - требовать протокол, с указанием нарушенного НПА. и буде такой случится - подавать жалобу в прокуратуру, на прямое нарушение инспектором федеральных законов. только как бы не трактовали они законы и какую бы чушь не несли в своих " письмах" - просто некое разьяснение это одно и никому за него ничего не будет, а вот подобный протокол это совсем другое и в случае грамотного терпилы - получит этот инспектор неполное служебное от вышестоящих за непроходимую тупость и неспособность быть в тренде и держать нос по ветру.
а вообще все эти разьяснения - это всего лишь нелепая попытка вернуть упущенную прибыль и хоть как то увеличить поднадзорный контингент, ибо и сокращают их безжалостно и финансирование нещадно режут, а на стройки народного хозяйства ну уж очень не хочется...

 

[sage_kaaaa]

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=8411414&postcount=55023
Здесь размещен ответ ГИМС на мой запрос о сложившейся ситуации

 

[Василий 3]

Сопсем не весело.Вот теперь надо аргументировано этот ГОСТ запихнуть ниже ватерлинии.

 

[колымчанин]

Добрый день ! Очень не грамотно разъясняется это положение ,,, Суда до 200 кг включительно ,, это трактует закон те 200 кг чистой массы лодки и ни слова о об ,,,,укомплектованной,,,,, а по ГОСТУ ,,,,суда укомплектованные массой 200 кг и более,,, а это уже совсем другое .Так что лукавит этот Гимсовец . Даже я не имеющий юробразования нашел не соответствие в чтении основного закона . Так что катайтесь спокойно и пусть этот товарищ , кому адресовано это письмо , ткнёт носом в эту писанину автора этих словоблудных и вольных пересказов основных законов с уважением

 

[vovikz]

Добрый день ! Очень не грамотно разъясняется это положение ,,, Суда до 200 кг включительно ,, это трактует закон те 200 кг чистой массы лодки и ни слова о об ,,,,укомплектованной,,,,, а по ГОСТУ ,,,,суда укомплектованные массой 200 кг и более,,, а это уже совсем другое .Так что лукавит этот Гимсовец .

Лукавит. Но точку может поставить только Суд. А пока до этого ни у кого руки не дошли.

Вот ведь и Подлегаев в форум ответ от ГИМСа выложил, а в суд, насколько я понимаю, не отнес.

 

[Черная Стрела]

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=8411414&postcount=55023
Здесь размещен ответ ГИМС на мой запрос о сложившейся ситуации

ГИМСу нужен документ (подзаконный акт), согласно которому можно определять массу. Очевидно, другой они не нашли (или не захотели искать).

ИМХО в случае спорной ситуации судебные перспективы неплохие.
Имеет ли смысл оспаривать сам порядок безотносительно конкретного практического случая (имеются в виду санкции за отсутствие регистрации) - сомневаюсь.

 

[vovikz]

ГИМСу нужен документ (подзаконный акт), согласно которому можно определять массу.

Масса это масса. Она определяется не подзаконными актами, а весами. Сама по себе постановка вопроса у ГИМСа неверная

 

[Черная Стрела]

Масса это масса. Она определяется не подзаконными актами, а весами. Сама по себе постановка вопроса у ГИМСа неверная

Да я не спорю. Сам прежде писал почти слово в слово.
Просто оспаривать в суде методику на основании слов сотрудника ГИМС - занятие весьма сомнительное...
Вот если был бы протокол за нарушение правил регистрации МС, со ссылкой на данный ГОСТ - это уже был бы повод судиться.

 

[vovikz]

Просто оспаривать в суде методику на основании слов сотрудника ГИМС - занятие весьма сомнительное...

Официальный ответ (как приводился выше) это не слова соьрудника, а официальная позиция ведомства

 

[сса43]

Официальный ответ (как приводился выше) это не слова соьрудника, а официальная позиция ведомства

это не официальный ответ или разьяснение. гимс не уполномочен давать подобные ответы и разьяснения федеральных законов. в даном случае это просто частное мнение конкретного сотрудника, которое никого ни у чему не обязывает. ваше или мое мнение на это дело может быть совершенно противоположное и по юридической силе абсолютно равнозначное мнение этого сотрудника.
вот, кстати, ответ Минтранса на подобный вопрос, с абсолютно правильным примечанием в конце по поводу этого разьяснения и указанием соотвествующего НПА, на основании которого все эти ответы и разьяснения никак не могут считатся официальным толкованием федеральных законов.

 

[vovikz]

это не официальный ответ или разьяснение

Это разъяснение. Так? Оно дано с исходящим номером, соответствующей шапкой и подписью руководителя. То есть является не частным мнением, а мнением органа, который этот руководитель представляет

гимс не уполномочен давать подобные ответы и разьяснения федеральных законов. в даном случае это просто частное мнение конкретного сотрудника, которое никого ни у чему не обязывает.

Частное мнение можно высказать в курилке. А данное письмо составлено в соответствии с федеральным законодательством.
Если чиновник при этом превысил свои полномочия - это отдельный состав его собственной вины.

Я не так давно писал в гаи и роскомнадзор. Они так и вовсе приписывают: если наш ответ вы сочтете нарушающим ваши права или халатным (точную формулировку, если надо могу посмотреть), то обращайтесь в суд.

Собственно, в данные конкретные бумажки можно не упираться. Просто составить другой запрос, иначе сформулировать мысль. Например: имею лодку массой 170 кг и мотор 7 кВт весом 20 кг, нужна ли регистрация?

Тут "толкования законов" не будет. Либо отвечают, что требуется потому что..., и соответственно вы оспариваете не толкование закона, а требование, предъявленное непосредственно вам, либо говорят "ну на фиг" - и все довольны

 

[сса43]

Это разъяснение. Так? Оно дано с исходящим номером, соответствующей шапкой и подписью руководителя. То есть является не частным мнением, а мнением органа, который этот руководитель представляет

в данном конкретном случае это именно частное мнение, пусть там хоть 100 исходящих номеров и подписей будет.
эти все руководители и органа не наделены полномочиями толковать и разьяснять федеральные законы и ни о каком официозе здесь речь не может вестись по определению.
и как раз таки федеральному законодательству оно прямо противоречит.
а вообщем, как было высказанно несколькими постами выше без юридически значимых действий, конкретно - протокола с указанием на этот самый гост все эти споры бессмысленны. в случае судебного разбирательства по жалобе просто на разьяснение, этот самый руководитель от всего с легкостью откажется и сошлется, что это было именно его частное мнение, ибо -да, да - никаких подобных разьяснений он давать не имеет права и вообще он просто неправильно закон понял. примеров подобных - хватает.
именно по этому законы надо читать именно те, которые в "российской газете" публикуются, а не задавать вопросы блудливым мздоимцам, которых заботит только и исключительно свой карман и которые, чтобы этот карман не пустел, готовы буквально на все. вот так. в Краснодарском гимсе досих пор на полном серьезе "разьясняют" необходимость прав с 5 лыс на всех без исключения лодках. тоже надо всерьез это принимать?

 

[Василий 3]

Видимо ответ из Мин.Транса не отвечает положению об этой шарашке.

Министерство транспорта Российской Федерации при реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган

Либо В.В. Клюев совершенно не компетентен.

 

[AnVas]

Право толковать и разъяснять вообще все законы РФ имеет право только Верховный суд Российской федерации и никакой другой орган, даже суд иных уровней не имеет право этого делать. Законы в Российской Федерации трактуются как написано слово в слово без под текстов и домыслов. Если идёт домысливание, то оно считается не соответствующим закону.

В нашем случае идёт как раз домысливание, а именно подмена понятия "масса судна" (масса самого судна, выпущенного заводом изготовителем) и "масса укомплектованного судна" (масса судна + масса других вещей, которые туда может положить лицо, владеющее судном), поэтому последнее считается противоречащим закону и не имеющим юридической силы.

PS А чиновники могут такое понаписать в своих "разъяснительных письмах", что волосы во всех местах становятся дыбом и начинают шевелиться.

 

[vovikz]

Право толковать и разъяснять вообще все законы РФ

При чем тут вообще трактование законов? Орган власти, ссылаясь на закон, требует определенных действий от гражданина. Не нужен Верховный Суд, чтобы дать ответ законно ли это требование.

Речь именно не о трактовке, а о применении