GARMIN STRIKER
Вот от пузыря в рыбе эхо в основном и отражается, учебнички почитайте.... и "бред" станет научным фактом.Звуковая волна не проходит сквозь объекты, она от них отражается.
Вот от пузыря в рыбе эхо в основном и отражается, учебнички почитайте.... и "бред" станет научным фактом.Звуковая волна не проходит сквозь объекты, она от них отражается.
|
Вот от пузыря в рыбе эхо в основном и отражается, учебнички почитайте.... и "бред" станет научным фактом.
Подобно колоколу или столбу воздуха в трубе концертного органа, каждый плавательный пузырь рыбы имеет собственную частоту резонанса. Когда частота зондирующего импульса совпадет с собственной частотой плавательного пузыря, отраженный сигнал станет в несколько раз сильнее
и напечатаны в сборнике "Seeing Your Underwater World"
Можно вас еще больше запутать....если справа или слева в пределах луча окажется возвышенность и расстояние до нее от датчика будет меньше чем глубина под лодкой ,то где как вы думаете эхолот на нижнем ее отрисует...)Гармин 4CV отлично все показывает, много места не занимает, крепится куда угодно, никаких заморочек с установкой датчика, достаточно небольшого аккумулятора 7-9Ач. НО он покрывает очень маленькую площадь дна, замучаешься ездить, пока просмотришь всю акваторию. У меня тоже не было денег, срочно нужен был эхолот, взял четверку, теперь жалею.
Рельеф строго под датчиком.
Теоретически для сонара никак не изменится, для нижнего сканирования будет размазня.
Это тайна, покрытая мраком. Тоже нигде не нашел точного описания. Либо выдумывают кто во что горазд, либо вообще игнорируют эту тему. Самое толковое, что я нашел по нижнему сканированию, это патент
https://patents.google.com/patent/US8305840B2/en
Идея о том, что нижнее сканирование показывает на экране то, что непосредственно под лодкой в виде границы между водой и дном, а ниже показывает микс из того, что слева и справа, мне не нравится. Во-первых, слишком четкая картинка, во-вторых, нижнее сканирование это не сонар, технически эхолот может показать только одну сторону и это было бы разумно.
Да чушь это все про пузыри. Все правильно вы пишете. Ноги у пузырей растут из отражения на границе двух сред, как тут выше уже подсказали. Чем больше разница плотностей этих сред, тем сильнее отражается сигнал. На границе вода/воздух это почти 100%. НО. Прежде чем сигнал отразится от границы мясо рыбы/воздушный пузырь, большая его часть (до 68%) отразится от границы вода/чешуя, да плюс поглощение, пока он через саму рыбу пройдет.Против пузырей ничего не имею, но если посмотреть в первоисточник (эхограмму), то видно, что рыба одинаково хорошо светится по всей своей длине от головы до хвоста, так что дело не только в пузыре. Очень хорошо это видно по крупным экземплярам. Ну не может быть пузырь длиной 1 метр, да ещё иногда отбрасывать тень с проглядывающимся хвостовым плавником).
Я не знаю. Я всю голову уже сломал, пытаясь придумать, чем руководствовались инженеры, когда изобретали это все. И почему нигде нет ясного технического объяснения. Из опыта могу предположить, что все будет зависеть от расположения этой возвышенности относительно оси движения датчика, потому что одни и те же завалы бревен могут отражаться и над дном и внутри дна, в зависимости от того, как над ними пройдешь.Можно вас еще больше запутать....если справа или слева в пределах луча окажется возвышенность и расстояние до нее от датчика будет меньше чем глубина под лодкой ,то где как вы думаете эхолот на нижнем ее отрисует...)
Да все просто...и принцип прост....что для нижнего,что для бокового...основной параметр который меряет эхолот это время ...сигнал пришел и эхолот воспринимает время прихода за точку отсчета....все что приходит позже он воспринимает как дальше...соответственно возвышенность про которую я спросил он нарисует под лодкой...Да и вы абсолютно правы что эхолот будет рисовать разное при разных проходах...и все что мы видим на экране это некая фантазия эхолота на тему реальности...Я не знаю. Я всю голову уже сломал, пытаясь придумать, чем руководствовались инженеры, когда изобретали это все. И почему нигде нет ясного технического объяснения. Из опыта могу предположить, что все будет зависеть от расположения этой возвышенности относительно оси движения датчика, потому что одни и те же завалы бревен могут отражаться и над дном и внутри дна, в зависимости от того, как над ними пройдешь.
В прошлом годе как-то не до этого было, а надо было вокруг бакена поездить, на разном расстоянии с разных сторон.
Ну и как, есть принципиальная разница в картинке между Страйкером и Ультрой?Против пузырей ничего не имею, но если посмотреть в первоисточник (эхограмму), то видно, что рыба одинаково хорошо светится по всей своей длине от головы до хвоста, так что дело не только в пузыре. Очень хорошо это видно по крупным экземплярам. Ну не может быть пузырь длиной 1 метр, да ещё иногда отбрасывать тень с проглядывающимся хвостовым плавником).
Посмотреть вложение 12133484
Плоский сканирующий луч тоже не идеален, его "толщина" на удалении составляет несколько сантиметров (чем ниже частота, тем шире).рыба одинаково хорошо светится по всей своей длине от головы до хвоста, так что дело не только в пузыре. Очень хорошо это видно по крупным экземплярам. Ну не может быть пузырь длиной 1 метр...
Можно любую теорию притянуть за уши), но я больше верю своим глазам и конечно опираюсь на известную мне теоретическую базу. За несколько сезонов столько на рыб насмотрелся через экран эхолота, что даже теория в данном случае не нужна)).Плоский сканирующий луч тоже не идеален, его "толщина" на удалении составляет несколько сантиметров (чем ниже частота, тем шире).
И мощь сигнала у него неравномерно распределена по толщине (от центра в сторону "краёв" уменьшается).
Поэтому когда луч начинает "сканировать" рыбу, он делает это сначала своей переферийной частью (сигнал слабый - "голова" рыбы), потом интенсивность к центру луча плавно нарастает ("тело рыбы"), и затем снижается ("хвост" рыбы).
Так что вполне допустимо, что форму рыбы на экране в основном даёт не её тело, а всё тот же пузырь, отражающийся с разной интенсивностью в толще сканирующего луча.
ЗЫ: А с другой стороны дно и камни тоже неплохо на экране рисуются, а пузыря у них нет.
Вот вот)), ещё и плывущая трава и куски льда и палки всё имеет своё отражение с определённой интенсивностью.ЗЫ: А с другой стороны дно и камни тоже неплохо на экране рисуются, а пузыря у них нет.
Вот-вотА с другой стороны дно и камни тоже неплохо на экране рисуются, а пузыря у них нет