То Вы недовольны своими роликами о боковом, то в бинокль корабли с полулямными эхолотами гложат, хотя как посмотреть? 55000 очков репутации - да Вы счастливый человек. Ну а вообще то вспоминается Филатов: "Вызывает интерес Ваш технический прогресс, как у вас там сеют брюкву с кожурою? али без? .... в панталонах али без?.... В конце нянька делает вывод - "Где бы что не говорили все равно сведет на баб".
А как раз в одной из передач (их там много репортажей про этот конкурс) был вопрос или обсуждение про судака на Дону. Там и сказали что почему Иваньковское водохранилище или иные аналогичные, потому что там гарантированно обитает трофейный судак.
особой пользы от этого не будет, хотя бы потому, что не будет понятно с какой стороны "дольки" эта рыба, да и эхо от дна в этом случае настолько сильнее, чем от прочих целей, находащихся дальше, чем дно под лодкой, что "замаскирует" их напрочь.
А вот если я сейчас начну крутить датчик вокруг вертикальной оси в режиме СlearVü - то вероятней всего я смогу рано или поздно увидеть рыбу которая в большом конусе была вне зоны "дольки" (сплюснутый конус).
Вот вот, отклоняя этот "луч веером" на 180 град, от горизонтали до горизонтали получается вполне любопытное информативное сканирование. Этот метод лет несколько назад продвигал форумчанин Vik3, он даже приспособу соответствующую делал. у него получалось вот так:
(это на моей картинке вар. 2)А вот это как раз то о чем я уже Вам написал со ссылками. Сикосари делал почти правильно, но у него угол наклона не тот, надо как во всех SI сканирующих эхолоах - 20-30 градусов от горизонтали. Тогда будете "видеть вбок" достаточно далеко, ( на моей картинке -вар.3)примерно так:Ну а если еще и наклонять и крутить одновременно - то вообще я супер
но жмуров ищут водолазы ибо вся техника нифига не может а они побольше рыбы будут
В данном случае не размер имеет значение, а разница между силой отражения сигнала от искомого объекта и дна (разница в плотности). Плотвичка с ладонь может светиться в боковом скане как звезда небе и аналогично метровой рыбе.
Жмуры, не жмуры, но человеков эхолот видит. Вот знакомый мой один - сам себя "просканировал"
Кстати, видно, что интенсивность отражения от человека в данном случае меньше, чем от грунта вблизи лодки (грунт более яркий, даже находясь дальше от датчика). Если бы этот человек в данном случае был на фоне дна (или на дне) вблизи лодки, то его было бы видно скорее всего только по тени (при её наличии). А если бы он был в телогрейке, а в плаще ПВХ?... свечение было бы уже другим.
А это как повезёт, но люди реально занимающиеся поиском людей и предметов - да, говорят, что приборы "нихрена не видят", по крайней мере с трудом распознают цель.
А мы потом удивляемся откуда снимки про Лох-Несские загадки?
Там бы небыло тени на грунте. Там бы было быстро приближающееся дно.А мы потом удивляемся откуда снимки про Лох-Несские загадки?
Да там такая тень на грунте что я бы при рыбалке со сканом на всем отвороте газа на румпеле стартанул бы.. не снимая якоря
я так понимаю, что рыбу мы видим живую и пузырь в ней,
а это водоросли ( летом "видел"):
Интересно, кто первый придумал этот бред про рыбьи пузыри? Звуковая волна не проходит сквозь объекты, она от них отражается.
логично.
