Эхолоты (Просматривают: 4)

[serk]

у лоуренсов с картографией получше, но Jek это не актуально я так понял.

Картография одинаковая от навионикса.

 

[Turbych]

Картография одинаковая от навионикса.

Да я имел ввиду не карты Навионикса, а другие.

 

[Navi]

Картография одинаковая от навионикса.

Верно. Имеется ввиду создание своих карт для Lowrance. У Humminbird к сожалению такой возможности нет.

почему нестоит, просто кому кокой нравится ,уменя хам 998си ,и я доволен покрайне мере нет влодки кучи проводов и дачиков, выбирал из такова принципа а если сравнивать кацество между ловранцем и хамом так помне одно итозе толко в хаме проводов поменше но 100% утверждать немогу так как ловранца вруках недержал
если кто несогласен то обоснуйте почему вы выбрали lowranc а не humminbird?,

Конечно проводов и датчиков отдельных больше у Lowrance. DSI это отдельный блок и датчик. У Humminbird всё в одном флаконе и датчике.

 

[Патцан]

почему нестоит, просто кому кокой нравится ,уменя хам 998си ,если кто несогласен то обоснуйте почему вы выбрали lowranc а не humminbird?,

Он спрашивал про 798, я за последнюю неделю людям 3 раза описывал разницу, бери хама 898 не меньше. у 798 на экране часто трудно разобрать что там, при увеличении растет и зерно на экране и еще хуже становится картинка(пиксель растет в квадрат)! я без потерь продал его через 2 года
проводов это да, много
Провода, LSS и HDS в ловренце в ящик (инструментальный или зимний) при ловле HDS на крышку ящика, датчиков 2, мне LSS одного хватало на лодке, ЖПС думал отключать буду, вешь на рыбалке- на больших просторах, а ямка с судаками маленькая, на следующий день найдешь быстро(можно и гармином заменить). интерфейс удобный, сазана на хаме не увидел, на ловренце есть. сомика 4 кг на ловренце разглядел в жуткой палитре, так бы не нашел, если бы к кирпичу не привязал и знал где он. летом сравню HDS-8 и ХАМ 1197 со спецом оценим.
посмотрел на ебее 5 -565 баксов с трансф. а 7 на 1000 тянет
можешь купить 5 посмотреть и в ящик купят . но нужен еще LSS на 600 с доставкой потянет. будут вопросы не по теме пиши в личку

 

[Jek]

Я именно и выбираю между 798 и 5+LSS1 и мне более важно разглядеть подробности дна, чем всякие неудобства с проводами. Благо руки вроде есть и всё упаковать не проблема.
Как я понял у 798 максисмальная частота 455, а у LSS-1 800. Т. е. LSS-1 это уже 998 хам, т. к. в нем есть 800 Мгц.
Но экран лучше у 798 (640*640), чем у 5(480*480). Но т. к. на 5-ке можно записать и потом на ноуте разглядеть всё изображение дна, то качество экрана не очень напрягает.
Вот тут и вопрос что из этого выбрать? И приоритет на качество отражения деталей дна.

 

[Патцан]

Я именно и выбираю между 798 и 5+LSS1 и мне более важно разглядеть подробности дна, чем всякие неудобства с проводами. Благо руки вроде есть и всё упаковать не проблема.
Как я понял у 798 максисмальная частота 455, а у LSS-1 800. Т. е. LSS-1 это уже 998 хам, т. к. в нем есть 800 Мгц.
Но экран лучше у 798 (640*640), чем у 5(480*480). Но т. к. на 5-ке можно записать и потом на ноуте разглядеть всё изображение дна, то качество экрана не очень напрягает.
Вот тут и вопрос что из этого выбрать? И приоритет на качество отражения деталей дна.

правильно думаешь, только и с 798 будешь детали в компе рассматривать, и там поймешь , что видел, собственно на 798 довольно хорошо виден рельеф дна, а все остальное в компе. Почему тебе и говорят брать больше размер ХАМ 898 или (HDS7 ) седьмой в скобочках потому , что надо брать для полного счастья HDS-8 ,но дорогой за...а, зато сейчас сижу и думаю, что мне ничего обновлять не надо, это чесно, разве , что моторчик к якорю приделать, с кресла вставать лень (извините за OFF TOP)

 

[aligator25]

Я именно и выбираю между 798 и 5+LSS1 и мне более важно разглядеть подробности дна, чем всякие неудобства с проводами. Благо руки вроде есть и всё упаковать не проблема.
Как я понял у 798 максисмальная частота 455, а у LSS-1 800. Т. е. LSS-1 это уже 998 хам, т. к. в нем есть 800 Мгц.
Но экран лучше у 798 (640*640), чем у 5(480*480). Но т. к. на 5-ке можно записать и потом на ноуте разглядеть всё изображение дна, то качество экрана не очень напрягает.
Вот тут и вопрос что из этого выбрать? И приоритет на качество отражения деталей дна.

да я тоже долго думал насчот екрана но перебарол жабу и некапли несожалею

---------- Сообщение добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:59 ----------

JEK если утебя лодка пвх то я би смотрел в сторону хама ,но ето толко мои убездения

 

[Патцан]

у меня баджер 300 и тоха 9.8, что с тем, что с этим прибором плавал (ходил), размер экрана решает основную часть(речь об структур сканерах), детали смотреть надо 7" и выше

 

[aligator25]

я стбой полностью согласен

 

[Ed 01]

Имеется ввиду создание своих карт для Lowrance. У Humminbird к сожалению такой возможности нет.

Т.е. Lowrance позволяет загружать карты другого формата?
А что внутри ящика LSS-1? Я так понимаю, Lowrance решает часть проблем аппаратно, и видимо эта аппаратура даёт лучшее разрешение, иначе зачем этот огород. Humminbird, имея простой датчик и минимум проводов, решает всё программно. Но здесь могут быть ошибки. Программа может дорисовать чего не было и исказить что было.

 

[Ed 01]

Но т. к. на 5-ке можно записать и потом на ноуте разглядеть всё изображение дна, то качество экрана не очень напрягает.

К сожалению вопрос в том, что разглядеть надо вовремя, т.е. на рыбалке и не напрягаясь. Согласен, что для SI нужен большой экран, т.к. просматриваемая зона большая. Размер важнее разрешения.

 

[Navi]

Т.е. Lowrance позволяет загружать карты другого формата?
А что внутри ящика LSS-1? Я так понимаю, Lowrance решает часть проблем аппаратно, и видимо эта аппаратура даёт лучшее разрешение, иначе зачем этот огород. Humminbird, имея простой датчик и минимум проводов, решает всё программно. Но здесь могут быть ошибки. Программа может дорисовать чего не было и исказить что было.

Скорее формат открыт. Чей огород лучше это спорный вопрос

 

[Jek]

Ну вот совместными усилиями и появился четкий вопрос который меня интересует:

Какой эх дает лучшее исходное изображение LSS-1 или Hum 798?
Т. е. без оглядки на экран, жпс и прочие примочки.

 

[UbijcaSeldon]

Ну вот совместными усилиями и появился четкий вопрос который меня интересует:

Какой эх дает лучшее исходное изображение LSS-1 или Hum 798?
Т. е. без оглядки на экран, жпс и прочие примочки.

Думаю, что LSS-1
Это признают даже владельцы Хамов на своих форумах.
А допустим в HB модели 798 SI тому причина понятна и проста. В LSS-1 в отличии от 798 SI, down-imaging "честный, т.е. его формирует отдельный 800кГц узкий лучь. У 798 SI down-imaging вид "бутафорный" - сделаный из имеющихся двух боковый лучей. Просто берется нижный узкий сегмент тех лучей. У Хама только от серии 800 и выше есть 800Гц отдельные нижние лучи.

 

[arsun]

Ну вот совместными усилиями и появился четкий вопрос который меня интересует:

Какой эх дает лучшее исходное изображение LSS-1 или Hum 798?
Т. е. без оглядки на экран, жпс и прочие примочки.

Посмотрите скины с этой ветки про LSS-1
http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=1305172&postcount=48