Re: Рыболовная база "Успех" (Астраханская область)
Новые знания и наблюдения: по следам прошедшего зимнего сезона 20125/2013 гг. на Нижней Волге в окрестностях базы «Успех».
Что и говорить, зимняя ловля в наших местах, мягко говоря, малопопулярна по сравнению с сезоном открытой воды. Тем не менее, перспективы зимней ледовой рыбалки столь же заманчивы, как и летом или осенью. Ведь рыба никуда из этих мест не уходит. Конечно, с установлением льда происходит ее перераспределение, меняется поведение, но клев и основных хищников (кроме сома) и бели сохраняется в течение всей зимы. Именно поэтому мы начали интенсивные исследования возможностей подледного лова для его широкой пропаганды. В связи с этим, с момента ледостава наши эксперты приступили к регулярным обловам, и часть собранных данных уже была размещена на сайте в виде ежедневных отчетов. Однако сейчас уже можно сделать кое-какие обобщения.
Главный результат нынешнего зимнего сезона – это крайне скудные уловы по сравнению с предыдущими годами. По большому счету, в эту зиму не было сколь-нибудь выдающихся результатов, чтобы даже претендовать на трофейную или, хотя бы, добычливую рыбалку. Хотя наши эксперты применяли ту же технику лова и те же снасти и приманки, что обеспечивали стабильные результаты в прошлом.
Причина таких неудач, вероятнее всего, заключается в необычайно высоком зимнем уровне воды. Совершенно точно можем утверждать, что за все время существования базы (с 2000 г.) такого высокого уровня не было никогда. Местные старожилы Владимир Марышев и Сергей Серегин, которые многие десятилетия провели на реке также в один голос говорят, что такой уровенной ситуации они не помнят.
Высокая вода существенно изменила всю подводную обстановку. Во-первых, высокий уровень привел к повышенной скорости течения и Волги и Ахтубы, по данным декабря 2012 г, скорость течения на стрежне Ахтубы была в 2.2 раза выше, чем в декабре 2011 года, при «нормальном» уровне. Высокий уровень коренным образом изменил структуру течений в районе ям: там, где при нормальном уровне были участки с водоворотами и противотечениями (2011 г.), в 2012 г – сильное прямолинейное течение. Таким образом, зимой 2012/2013 гг по руслу Ахтубы резко уменьшилось число мест на русле с относительно слабым течением, пригодных для стоянки и белой рыбы и хищника. Это показали наши данные по гидроакустической съемке, выполненные в декабре 2011 и 2012 гг. В оба года мы выполняли съемку за 3-4 дня до ледостава, поэтому данные полностью сопоставимы. Так, в 2011 г., при нормальном уровне, плотные скопления белой рыбы были в районе ям (под Первой Водокачкой, напротив Второй Водокачки, очень много рыбы, видимо, леща, было в яме ниже Третьей Водокачки), то в 2012 году, при аномально высоком уровне все ямы были пустыми. И мощных скоплений бели то же не было. Стаи некрупной белой рыбы стояли как раз на относительно небольшой глубине (от 3 до 5 метров) со стороны отлогих берегов, причем довольно много бели было в тех участках. Где на дне имеются подводные гребни (например, чуть ниже и напротив Первой Водокачки, под левым берегом Ахтубы на Черном Рынке, вдоль правого берега Волги напротив Буховского острова – между входом в Парашку и входом в Пол-Даниловку). Кроме того, в 2012 г. в русле реки численность рыб всех видов была в 3-4 раза меньше, чем в 2011 г. Очевидно, что сильное течение и большой уровень прогнали рыбу с русла и она сместилась в сторону мелких берегов. Вода уже в конце ноября затопила огромные площади прибрежного кустарника, и, что особенно важно, в течение почти месяца вода промыла заросли кустарника и прибрежной луговины от мусора. По нашим примерным оценкам, в окрестностях базы (от устья Парашки до впадения Пол-Даниловки) к середине декабря было затоплено около 38-43 га кустарника, включая тот, который расположен в системе Парашки-Кокцикменя, Сухой Даниловки и пойменных водоемов на Буховском острове.
Однако необычность ситуации заключалась в том, что вода продолжала подниматься и после перволедья. Закончился зимний подъем только к 26 декабря 2012 года. В принципе, для природных условий такая ситуация несвойственна. С одной стороны, зимний потоп согнал рыбу с глубин, и, казалось бы, ее будет проще искать под берегами, где она была обнаружена глубокой осенью, в предзимний период. Однако, скорее всего, с установлением льда произошло массовое перемещение рыбы и она ушла в каком-то неизвестном направлении. Будем откровенны, нам так и не удалось разгадать этот секрет до конца. Дело в том, что наше гидроакустическое оборудование отказывается работать при сильно отрицательных температурах и надо будет к следующей зиме соорудить какой-нибудь короб с подогревом. Приходится судить только по структуре уловов.
Итак, лед встал 15.12.2012, первая рыбалка, когда можно было ходить по льду, состоялась 17 декабря 2012 года. Лед сошел, по факту, в последние дни февраля. Итого, ледовый сезон – почти 2.5 месяца. Получается среднестатистический период ледостава.
Первое наблюдение – в этом году фактически не было «первого льда». В начале ледового сезона, несмотря на монолитный лед и доступность практически всех симпатичных мест, активного клева не было. Ни по одной рыбе. Наибольший провал сезона случился по окуню. В «нормальные» годы нам без особых усилий удавалось найти окуня и в русле Ахтубы (порой бывали уловы по 30-35 кг прямо напротив базы) и по многочисленным протокам и затонам. По окуню уловы были стабильными всегда, хоть по перволедью, хоть в середине зимы, в уловах были рыбы весом до 700-800 грамм.
В этом году окунь попадался только случайно, мы не смогли найти ни одной более или менее крупной стаи. Самый большой окунь сезона в уловах экспертов нашей базы потянул на 750 грамм, это была единственная особь такого размера, он попался на щучью жерлицу на пойменном озере на Буховском острове. В течение зимы было всего 5 раз, когда кому-то из экспертов удавалось попасть на относительно удачную окуневую рыбалку, однако эта самая успешность может быть принята только на фоне откровенно вялой рыбалки этого сезона. Все эти случаи были уже после Нового Года, 4 из них случились в районе д. Бугор, один – в ближнем радиусе от базы, в Свинарском заливе. Улов во время этих самых 5 рыбалок колебался от 5 до 7 килограмм, это не так уж и мало, но в разы меньше, чем бывало в предыдущие годы. Улов по своему качественному составу был сходным – окуни были от 80 до 350 грамм, окуней класса 300-350 грамм каждый раз было от 3 до 6 штук. Подавляющую массу улова составили окуни весом 130-170 грамм. Правда, откровенной мелочи-матросни тоже было мало. Во время выходов окунь ловился на глубинах 3-5 метров, тогда как на глубине меньше 1.5 метров за эту зиму удалось поймать на всех рыболовов не более десятка окуней. Это, в целом, совершенно несвойственно нашему региону. Опыт предыдущих лет говорил об обратном – максимально успешной окуневая ловля была на небольшой глубине. Помимо этих пяти раз в другие дни окунь попадался редко и единично. Складывалось впечатление, что окунь как будто пропал. При том, что в обычные годы окунь был своего рода отдушиной, объектом, который можно было бы половить без особого напряжения, легко и в охотку.
Поэтому в течение всего ледового сезона мы пытались его найти среди зарослей и кустов, оторвали множество блесен, мормышек и балансиров, однако ничего определенного сказать невозможно. В солнечные дни постоянно заглядывали в лунки среди кустов, но разглядеть там рыбу было невозможно. Однозначно можно утверждать, что среди кустов держалось очень много всевозможной молоди, длиной от 3 до 7 сантиметров. Были участки, где такая мелочевка выходила через лунку к поверхности. Очевидно, что кусты собрали на себя эту молодь, хотя бы потому, что там нет сильного течения и масса укрытий. Кроме того, из-за того, что еще перед ледоставом кустарники промыло от грязи, тут сложились хорошие кислородные условия. Вполне может быть, что тут же стоял и окунь. Другое дело, что его было очень трудно поймать. И ловить трудно из-за бесконечных зацепов и окунь мог быть сытым из-за огромного количества молоди. Кроме того, среди кустарника, раз уж он так долго находился под водой расплодилось огромное количество водных беспозвоночных – от мелких циклопов и дафний до ручейников, мотыля и веснянок. Эти съедобные для рыб объекты с большим удовольствием облюбовали стволы кустов, кору деревьев и полугнилые стволы. На поверхности одной небольшой коряги, которую удалось вытащить с глубины 2 метра, просто кишела всякая живность, зато на примерно такой же коряге с глубины 6.5 метров беспозвоночных было немного. Разница в том, что коряга с глубины долго лежит под водой, а та, что на мелком месте – была летом на поверхности и не успела сгнить и пропитаться водой. Беспозвоночные очень любят свежую древесину – на ее поверхности развивается пленка бактерий и водорослей, которую едят ручейники и веснянки. Таким образом, среди затопленных свежих коряг сложились очень благоприятные условия для жизни рыб. Плохо для рыбака, но хорошо для рыбы.
Несомненным положительным для рыб следствием высокой воды зимой было то, что затопило множество водоемов придаточной системы – в эту зиму с рекой соединились все без исключения старицы и ерики, многие сухие или полусухие протоки стали проточными. Рыба смогла зайти в эти водоемы, и, к счастью для нее, в течение зимы уровень не рухнул. А значит, можно надеяться на хорошую выживаемость и успешный нерест многих видов рыб, которые привыкли нереститься в пойме. Затопленные пойменные водоемы создали весьма благоприятную обстановку для нагула карповых рыб и щуки. Ранее мы убедились, что ерики могут быть палочкой-выручалочкой при плохом клеве – там всегда есть высокая вероятность поимки щуки, но именно в эту зиму стало понятным, насколько много щуки обитает в окрестностях. Пожалуй, в эту зиму щучья ловля была по-настоящему успешной, и интересной, и результативной. Благодаря воде ловля щуки среди разлившихся стариц на жерлицы была просто классической – на глубинах около 2 метров, у пологого берега, среди залитых луговин или вблизи кустов стояло огромное количество активной щуки. Наиболее интенсивный период экспериментов по ее ловле пришелся на начало января, когда все удалось установить опытным путем. Клев щуки был очень устойчивым и мало зависел от погодных условий, единственным затрудняющим фактором был мороз, из-за которого работа с жерлицами требовала многих лишних усилий. Тем не менее, статистически картина предстает следующим образом.
Период постоянной работы жерлиц – 4 дня, общее количество жерлиц – 22. Жерлицы работали все дни, причем после поимки на какую-либо из жерлиц хоть одной щуки или схода щуки во время вытаскивания или в случае обрыва поводка мы переставляли ее на другое место, как правило, на расстояние примерно 20-25 метров от крайней жерлицы в серии. Цель – обловить как можно больше «воды», чтобы составить представление, равномерно ли распределена щука по водоему или есть места гду она сбивается в плотную массу. Оказалось, что численность щуки высокая по всему огромному по площади пойменному озеру. Общее число поклевок за 4 дня, включая повторные поклевки на одних и тех же жерлицах – 102. Общее число пойманных щук – 58, весом от 800 грамм до 5 кг 100 гр (не считая сорвавшихся и обрезавших поводки); основная масса щуки – от 2 до 3 килограмм. Особо хотим оговориться, подавляющее большинство этих щук отправились обратно в водоем, брали только тех, которые глубоко заглотили крючки и нанесли глубокую рану. Интенсивность ловли, вернее, работы с жерлицами, была очень высокой, приходилось постоянно бегать от одной жерлицы к другой. Клев был более или менее равномерным в течение всего светового дня, кроме того, много поклевок было и ночью. Щука не проявляли никакого предпочтения к виду живца – мы чаще всего ставили небольшую плотвичку, но столь же успешно работал и окунек и мелкая густерка и мелкая красноперка. После этих 4 дней жерлицы были свернуты.
Опыт по щукам на старицах мы повторили позже, в феврале, примерно в тех же районах с небольшим смещением, дабы исследовать ранее незатронутые акватории. Результат был весьма сходным, с той лишь разницей, что жерлицы работали 3 дня и их число было 15. Тем не менее, за три дня было поймано почти 30 щук, примерно того же размерно-весового класса. На этом мы посчитали, что дальнейшая ловля щук в таком режиме большого смысла не имеет, так как удалось установить главное – щука ловится стабильно и надежно, ее размерный состав не подвержен значительным колебаниям. Поэтому пойменные озера мы оставили в покое с тем расчетом, если бы на базу приехали гости, желающие попробовать щучью ловлю на жерлицы. В такой ситуации мы сочли за благо больше рыбу не распугивать и не портить. Правда, остался один аспект, который был оставлен до лучших времен. А именно, целевая охота на трофейную щуку размерного класса 10+. То, что такая имеется в наших пойменных озерах сомневаться не приходится – в январе у нас на одной из жерлиц был гигант, но выьащить его не удалось – щука срезала вольфрамовый поводок. Второй раз такой поклевки уже, увы, не было, однако это говорит лишь об одном – для трофейной ловли нужно подумать о переналадке снастей и об упорном целевом поиске. Именно такой мы планируем проводить в следующий ледовый сезон, так как интересна сама идея ловли трофея по льду. В перспективе – определение наилучших способов и приемов целевой ловли крупной и трофейной щуки в окресностях базы именно льду, и, соответственно, разработка предложений для наших гостей.
Наиболее крепким орешком оказался судак. Мы серьезно расчитывали на перспективную рыбалку по ледяному судаку, хотя хорошо понимали, учитывая опыт ловли в ноябре и декабре, что количество судака при таком высоком уровне будет меньшим, чем в обычные годы. Тем не менее, с самых первых дней ловли по льду мы все стремились сосредоточить усилия именно на судаке, порой даже в ущебр ловле других рыб. Кое-какие результаты все-же были достигнуты, хотя они более чем скромные. Самый большой судак сезона 2012/2013 гг был пойман экспертом Владимиром Марышевым 02 января 2013 года – это была рыба на 2 кг 200 грамм. В то же время, в эту зиму был все-таки один короткий период, когда крупная судачья стая оказалась доступной для ловли. А именно, в период с 28 декабря 2012 года по 03 января 2013 года судак и крупный лещ стояли длинной сплошной лентой на глуине 3-4 метра вдоль правого берега Ахтубы по траверзу от устья Лопатина Ерика до Первой Водокачки. Ширина этой самой судачье-лещевой ленты была примерно 30-40 метров. И судак и лещ были активны, лещ хватал червя, судак – все, от «бомбы» с подсадкой малька или рыбьего мяса до балансиров. Дневной улов в некоторые дни достигал 15 судаков весом до 3 килограмм. Лещей некоторые местные рыболовы ловили до 40 кг в день. Но это был единственный короткий период. Уже 04 января рыба куда-то откочевала, река опустела. Примечательно, что судак и лещ стояли вдоль отлогого, мелкого берега, среди кустов и подводных гребней, и вдали от затопленного кустарника. И вдали от сильного течения, так как там было возможно работать достаточно легкими 7-9 граммовыми балансирами. Опять же, совершенно очевидно, что на распределение рыбы повлияло течение – на сильной струе никого не было. Загадка в том, куда делась это скопление, ибо далее вплоть до конца ледового периода ни там, ни в ближайших окрестностях ни судака, ни леща уже не было.
В дальнейшем, в течение зимы усилиями наших экспертов Владимира Марышева, Александра Давыдова, Сергея Серегина и Алексея Шипилова удалось собрать пусть скудную, но достоверную информацию по судаку. Всего вероятнее, он в течение зимы все-таки стоял среди затопленного кустарника и время от времени выходил из него на открыте пространство. Но в основном он сидел в «хворосте», может быть там же, где и окунь. Несколько раз в течение января и февраля, пока что еще стоял лед, нашим рыболовам удавалось попасть на судачьи выходы и даже отловиться по судаку. Правда, были и досадные ситуации, когда по-настоящему крупные судаки (совсем не 2 килограмма) из-за нелепых случайностей уходили. Так случилось с Александром Давыдовым 09 февраля 2013 года, когда ему посчастливилось попасть на выход крупного судака, но все поклевки заканчивались или обрывом, или обломом крючка на балансире либо просто сходом. Хотя был реальный шанс поймать трофейного или субтрофейного судака. Нечто сходное было и у Сергея Серегина и Алексея Шипилова в районе д. Бугор. Примечательно, но подавляющее большинство случаев поимки судака случались на небольшой глубине – всего 3-4 метра. Все это говорить об одном – очень существенном перераспределении рыб в условиях аномально высокой воды. Мы пришли к выводу, что в таких условиях важнейшим фактором для поиска рыб становиться не глубина, как это мы часто делаем по льду (и не только), а скорость течения. В эту зиму по судаку лучше всего работали места, где течение было более или менее ровным, без особенных завихрений, но относительно слабым, и, к тому же, рядом должна быть основная река с достаточно сильным потоком.
Непонятной была ситуация с бершом. В течение зимы его клев был, наверное, нестабильным, хотя на фоне судака или окуня ситуация с бершом была сравнительно хорошей. Удивительно, но в нынешний год его распределение мало отличалось от других лет, с относительно низким уровнем воды. Так, в Свинарском заливе берш стоял по продольной подводной косе, ограничивающей вход в залив со стороны Парашки. Сейчас там была глубина 9.5-10 метров, а в нормальные годы – всего 6-6.5 метров. По обе стороны от этой косы перепад глубин до 2 метров. Но в этом году берш стоял ровно там же, где и обычно – по самой косе, чуть-чуть заходя на свалы. То есть, несмотря на явное изменение системы подводных течений берш сохранил свою привязанность к любимому месту. Другое дело, что клев берша был очень переменчивым, капризным. Бывали дни, особенно в оттепель, когда берш был достаточно активным и жадно хватал приманки. Но чаще он играл с приманкой, бил в нее или вертелся вокруг приманки. Таким образом, получалось, что берш был, поажлуй единственным, кто почти всю зиму стоял на приличной глубине. Но не только на глубине. В течение зимы, особенно в феврале удалось несколько раз попасть на очень хороший выход берша, в основном, под д. Бугор. Размерами вот только берш не радовал. Основная масса пойманных рыб – 300-400 грамм, самый большой берш был пойман Серегеем Серегиным под д. Бугор, он потянул на 950 грамм. Для берша неплохо, но хорошо бы, чтобы такой размерный класс был бы у большинства рыб в уловах. Наиболее примечательный случай ловли берша случился уже по последнему льду, когда Сергею Серегину и Алексею Шипилову удалось четко папость на стаю берша и компенсировать все неудачные дни этой зимы. Тогда их суммарный улов берша превысил 30 килограмм. Опять оговоримся, домой взяли малую часть этого улова. Отрадным для нас фактом было то, что за считанные дни берш обнаружил наши искусственные рифы и встал среди них. В этом имел возможность убедиться Владимир Марышев, который провел контрольный облов. Факт более чем примечательный, ведь помимо всего прочего он указывает на то, что зимой рыба активно перемещается, даже в условиях сильного течения на стрежне. То есть русло продолжает оставаться транзитной зоной для движения рыб, а вот уже места стоянки определяются наличием укрытий или участков со слабым течением. Будем знать это на будущее.
Итак, подытоживая сезон мы можем констатировать неоднозначный результат – при очень хорошей возможности щучьей ловли полный провал по окуню, почти провальные результаты по судаку и средне-кислые результаты по бершу. В этом году мы не смогли реализовать наши задумки по ловле белой рыбы, в первую очередь – крупного леща. Сил было маловато и были они сосредоточены в первую очередь, на хищнике. Тем не менее, плохой результат – то же результат, мы решили взять нынешний ледовый сезон за своеобразную «нулевую» точку отсчета, эталон плохой или самой плохой рыбалки из всех возможных. Но и в таких условиях удалось накопить опыт, и в будущем мы уже готовы к условиям аномально высокой воды зимой. Уже ясно, что надо делать и какие могут тут быть и дизайнерские решения по модификации снастей и по районам ловли и по приемам ловли. В общем и целом, мы серьезно расчитываем, что следующий лед будет гораздо более успешным, какая бы уровенная обстановка не была.
