Нужна помощь юриста - практика по Трудовому праву
Ребята, нужна помощь.
Есть ли у нас юристы - специалисты по трудовому праву?
Ситуация: работаю на предприятии ХХХ, до 01.01.2012 все было нормально - платили неплохо и в срок.
После 01.01.2012 запустили процедуру реорганизации предприятия ХХХ методом его присоединения к предприятию YYY.
Сразу скажу, что предприятие YYY денежное и с одним Исполнительным Листом я не останусь... Надеюсь...
Результат: денег с 01.01.2012 не платят вообще... Только начисляют деньги средней суммой раза в 3 (ТРИ) мЕньшей, чем средняя сумма по 2011 году (справки о начисленных суммах по форме 2-НДФЛ взял как за 2011, так и за 2012 год).
С 17.07.2012 приостановил свою трудовую деятельность до погашения задолженной зарплаты, письменно известив об этом работодателя (как ХХХ, так и YYY).
Основание - статья 142 Трудового кодекса РФ.
А теперь ВОПРОС.
Могу ли я на основании этого документа:
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.)
(с изменениями от 16 июня, 29 декабря 2010 г.)"
(контекстный поиск по: Вопрос 4)
истребовать расчет за весь 2012 год на основе СРЕДНЕЙ заработной платы? Причем, по положениям вышеприведенного документа вроде бы есть возможность расчитывать эту среднюю заработную плату за 01..12 месяцы 2011 года (по алгоритму статьи 139 ТК РФ).
Ну и плюс к заработной плате добавить пеню (ст. 236 ТК РФ) и компенсацию за моральный ущерб (есть статьи как в ТК РФ, так и в ГК РФ).
Повторяю, зачем я это хочу сделать - средняя зарплата за 2011 год в 3 раза больше, чем средняя зарплата за 2012 год.
Готовлю Иск в районный суд.
Все вроде шло гладко и я был почти на 100% уверен в своей правоте.
Однако один из юристов, у которого я консультировался, сказал, что в Исковом заявлении в суд надо прямо ссылаться на нормы законов при формулировке своих требований.
На "Обзор законодательства и судебной практики..", хоть он и утвержден самим Президиумом Верховного суда РФ, ссылаться в Иске можно только косвенно, после ссылок на нормы законов.
Вроде бы все логично...
И еще этот юрист опустил меня с небес на землю, сказав, что до сих пор существует несколько судебных практик по судам РФ относительно оплаты "прогулов" по статье 142 ТК РФ:
1. Вообще не оплачивать время отсутствия работника на рабочем месте по основаниям статьи 142 ТК РФ.
То есть приравнять действие статьи 142 в плане оплаты рабочего времени к отпуску за свой счет.
2. Трактовать время отстуствия работника на рабочем месте в соответствии со статьей 142 ТК РФ как вынужденный простой по вине работодателя и оплачивать его из размера 2/3 от среднего заработка (ст. 157 ТК РФ).
3. Наконец, оплата работнику всего времени невыплаты зарплаты в размере 100% от среднего заработка. Это говорится и в "Обзоре судебной практики...", что я привел выше.
Основания я видел такие: по ст 4. п. 2 ТК РФ невыплату зарплаты трактовать как принудительный труд. И далее на основании ст. 234 ТК РФ - оплата в размере 100% от среднего заработка.
Или подводить все под вынужденный прогул работника по вине работодателя.
В общем, хотел бы, чтобы юрист-практик в вопросах трудовых споров пояснил мне все это!
Также хотелось бы иметь несколько положительных решений судов Москвы (включая Мосгорсуд) по этому вопросу. Ну, чтобы показать их судье.
Пока нашел такие решения судов по Свердловской области и по Ставрапольскому краю, а хотелось бы по Москве.
P.S. Денег на адвоката нет. Буду сам в суде доказывать свою правоту.
Есть ли у нас юристы - специалисты по трудовому праву?
Ситуация: работаю на предприятии ХХХ, до 01.01.2012 все было нормально - платили неплохо и в срок.
После 01.01.2012 запустили процедуру реорганизации предприятия ХХХ методом его присоединения к предприятию YYY.
Сразу скажу, что предприятие YYY денежное и с одним Исполнительным Листом я не останусь... Надеюсь...
Результат: денег с 01.01.2012 не платят вообще... Только начисляют деньги средней суммой раза в 3 (ТРИ) мЕньшей, чем средняя сумма по 2011 году (справки о начисленных суммах по форме 2-НДФЛ взял как за 2011, так и за 2012 год).
С 17.07.2012 приостановил свою трудовую деятельность до погашения задолженной зарплаты, письменно известив об этом работодателя (как ХХХ, так и YYY).
Основание - статья 142 Трудового кодекса РФ.
А теперь ВОПРОС.
Могу ли я на основании этого документа:
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.)
(с изменениями от 16 июня, 29 декабря 2010 г.)"
(контекстный поиск по: Вопрос 4)
истребовать расчет за весь 2012 год на основе СРЕДНЕЙ заработной платы? Причем, по положениям вышеприведенного документа вроде бы есть возможность расчитывать эту среднюю заработную плату за 01..12 месяцы 2011 года (по алгоритму статьи 139 ТК РФ).
Ну и плюс к заработной плате добавить пеню (ст. 236 ТК РФ) и компенсацию за моральный ущерб (есть статьи как в ТК РФ, так и в ГК РФ).
Повторяю, зачем я это хочу сделать - средняя зарплата за 2011 год в 3 раза больше, чем средняя зарплата за 2012 год.
Готовлю Иск в районный суд.
Все вроде шло гладко и я был почти на 100% уверен в своей правоте.
Однако один из юристов, у которого я консультировался, сказал, что в Исковом заявлении в суд надо прямо ссылаться на нормы законов при формулировке своих требований.
На "Обзор законодательства и судебной практики..", хоть он и утвержден самим Президиумом Верховного суда РФ, ссылаться в Иске можно только косвенно, после ссылок на нормы законов.
Вроде бы все логично...
И еще этот юрист опустил меня с небес на землю, сказав, что до сих пор существует несколько судебных практик по судам РФ относительно оплаты "прогулов" по статье 142 ТК РФ:
1. Вообще не оплачивать время отсутствия работника на рабочем месте по основаниям статьи 142 ТК РФ.
То есть приравнять действие статьи 142 в плане оплаты рабочего времени к отпуску за свой счет.
2. Трактовать время отстуствия работника на рабочем месте в соответствии со статьей 142 ТК РФ как вынужденный простой по вине работодателя и оплачивать его из размера 2/3 от среднего заработка (ст. 157 ТК РФ).
3. Наконец, оплата работнику всего времени невыплаты зарплаты в размере 100% от среднего заработка. Это говорится и в "Обзоре судебной практики...", что я привел выше.
Основания я видел такие: по ст 4. п. 2 ТК РФ невыплату зарплаты трактовать как принудительный труд. И далее на основании ст. 234 ТК РФ - оплата в размере 100% от среднего заработка.
Или подводить все под вынужденный прогул работника по вине работодателя.
В общем, хотел бы, чтобы юрист-практик в вопросах трудовых споров пояснил мне все это!
Также хотелось бы иметь несколько положительных решений судов Москвы (включая Мосгорсуд) по этому вопросу. Ну, чтобы показать их судье.
Пока нашел такие решения судов по Свердловской области и по Ставрапольскому краю, а хотелось бы по Москве.
P.S. Денег на адвоката нет. Буду сам в суде доказывать свою правоту.
