Jigwobbler (Просматривает: 1)

[Олег23]

ДВС, вот недавно наткнулся на новинку из Финляндии называется Jigwobbler (не реклама) суть его такова голова свинцовая, половина тела пластик, а вторая половина и хвост силиконовый причем эта часть сменная и хвосты разные по длине и игре этой приманки. На форуме поиск не выдает, может кто пользует финское чудо, мне кажется довольно перспективно, хочется услышать мнение бывалых "Джигитов"

 

[cayman]

Идея не новая, хотя и довольно прикольная. Весь вопрос в цене, ибо что мешает взять обычный плавающий воблер и прицепить его к чебурахе?

 

[piramidonina]

Идея не новая, хотя и довольно прикольная. Весь вопрос в цене, ибо что мешает взять обычный плавающий воблер и прицепить его к чебурахе?

Идея, возможно, и не слишком новая, но промышленное производство начали финны. И кетайццы, которые, говорят, пытались скопировать. Правда, сам изделие сие не видел.

Я не стал "рукоблудствовать". Просто взял и купил себе этих финнов. Причём тогда в Москве из самых крупных были в продаже тогда только 28-граммовые (однотройниковые) и 65-граммовые (двухтройниковые). Их по нескольку штук взял, и всё тут!
Кстати, и на Сабеласе выбор по весам до сих пор невелик.

Первыми ловил совсем мало, поэтому сказать об их уловистости ничего определённого не могу.

А вторые... Те, что 65-граммовые. Это песня! Ловлю ими только в одном месте - на Северах. По существу, для тамошней русловой щуки более ничего и не надо. Конечно, разнообразия ради, можно и нужно ловить разными приманками, но эта - вещь!
Она быстро достигает дна, а дальше можно вести её и около дна, и чис-с-с-с-с-ста по-джиговому, и ступеньками, и так дальше. При этом приманка чувствуется рукой во время игры.
Одно хреново: лако-красочное покрытие для той щуки оставляет желать... Впрочем, и зубы у той щуки размером с пол-воблера.
Правда, есть и другое "хреновое" качество - масса! Хотелось бы что-то чуть менее тяжёлое. Скажем, граммах о сорока - сорока пяти. Но таких не вижу.

---------- Сообщение добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:56 ----------

Ох, ё же ж! Написал и только после этого пошёл по ссылке...
Я писал не об этом - писал о "хард" джиг-воблере. Он тем и хорош, что щуке нечего откусывать!

 

[Олег23]

Вот еще, что нашел в РФ всего два дистрибьютора первый и второй, а цены различаются в три раза, но цена все таки доступная наверное закажу себе несколько штук на осень потом отпишусь о результате. Джиг наше все

P.S. Рано радовался второй торгует, только от 20 000 рублей

 

[cayman]

...Правда, есть и другое "хреновое" качество - масса! Хотелось бы что-то чуть менее тяжёлое. Скажем, граммах о сорока - сорока пяти. Но таких не вижу...

А вот и он - повод "порукоблудствовать"

 

[piramidonina]

А вот и он - повод "порукоблудствовать"

Для этого есть совершенно иные и, я бы сказал, куда как более сурьёзные темы!
Я вот хочу порукоблудствовать с уокерами. Таким образом, чтобы надо дном (в семи-восьми метрах от поверхности) ходили.
Вот это повод!

 

[From33]

Если деньги девать некуда, то можно покупать. Явных плюсов у приманки нет, а минус очевиден, ее легко оборорвать до того как что либо на нее поймаете.
Если охота ловить на воблеры на глубине экспериментируйте с ратлинами или как все обычные русские рыболовы ловите на железо!

 

[cayman]

Я вот хочу порукоблудствовать с уокерами. Таким образом, чтобы надо дном (в семи-восьми метрах от поверхности) ходили.
Вот это повод!

Даааа, задачка. Мне что-то в голову кроме балластных цистерн ничего не приходит.

 

[piramidonina]

Если деньги девать некуда, то можно покупать. Явных плюсов у приманки нет, а минус очевиден, ее легко оборорвать до того как что либо на нее поймаете.
Если охота ловить на воблеры на глубине экспериментируйте с ратлинами или как все обычные русские рыболовы ловите на железо!

Если это было мне, то, простите, ничего не понял. Ни о деньгах, ни о плюсах-минусах приманки, и уж тем более о железе!
Никак не могу себе представить, как железо висит надо дном на расстоянии пятидесяти метров от меня... Вот так стоит себе в "зависнутом" положении, а потом пла-а-авненько так перемещается на десять-двадцать сантиметров!
А потом снова останавливается... А затем опять - пополозло надо дном, поползло!
Собственно, это же можно сказать и о раттлинах.
А про то, что "легко оборорвать до того как что либо на нее поймаете", ваащще загадка и загадок.
Почему? По какой причине?

---------- Сообщение добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:58 ----------

Даааа, задачка. Мне что-то в голову кроме балластных цистерн ничего не приходит.

Вот-вот, и я о том же!

 

[Олег23]

Если это было мне, то, простите, ничего не понял. Ни о деньгах, ни о плюсах-минусах приманки, и уж тем более о железе!
А про то, что "легко оборорвать до того как что либо на нее поймаете", ваащще загадка и загадок.
Почему? По какой причине?

Не это скорее всего мне было написано я же написал, что прикуплю на осень!
По поводу оборвать тоже не согласен, не все водоемы закоряжены по самые не хочу, вот например на Кубани я судака ловлю на выходе из лимана в гирло, так там чистейшее песчаное дно и оборвать там такую приманку просто невозможно. Охота услышать реальных пользователей этой снасти!

 

[piramidonina]

Не это скорее всего мне было написано я же написал, что прикуплю на осень!
По поводу оборвать тоже не согласен, не все водоемы закоряжены по самые не хочу, вот например на Кубани я судака ловлю на выходе из лимана в гирло, так там чистейшее песчаное дно и оборвать там такую приманку просто невозможно. Охота услышать реальных пользователей этой снасти!

Тогда понял. Коряги, конечно, беда. Но ведь на худой конец можно:
а) отцепом пользоваться;
б) ваащще не ловить.

Ну так, этта!.. Я, вроде как, реальный!
Написал, как есть.
Могу -тьфу-тьфу-тьфу!!! - "после возвращения оттуда" (с) числа 30-го сентября сообщить о новых впечатлениях. Ибо набрал я себе на всякий пожарный штук восемь, кажется! А ну как крокодилы поотрывают?

 

[From33]

Если это было мне, то, простите, ничего не понял. Ни о деньгах, ни о плюсах-минусах приманки, и уж тем более о железе!
Никак не могу себе представить, как железо висит надо дном на расстоянии пятидесяти метров от меня... Вот так стоит себе в "зависнутом" положении, а потом пла-а-авненько так перемещается на десять-двадцать сантиметров!
А потом снова останавливается... А затем опять - пополозло надо дном, поползло!
Собственно, это же можно сказать и о раттлинах.
А про то, что "легко оборорвать до того как что либо на нее поймаете", ваащще загадка и загадок.
Почему? По какой причине?

---------- Сообщение добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:58 ----------



Вот-вот, и я о том же!

Если Вы считаете что самое главное медленно перемещать приманку в придонном слое то можно найти бюджетный вариант, который объективно ничем не хуже этого: используйте отводной поводок. В качестве приманки может быть все что угодно,лично я использую мансовские твистеры с мягким хвостом.

Железо на большой глубине вполне себе рабочая приманка, начиная с тяжелых пилькеров и заканчивая легкими блеснами, которые в толще воды тонут достаточно медленно, чтобы спровоцировать хищника на поклевку.

Вы наиграйтесь уже существующими приманками, а уже потом фонтазаруйте как оно там на глубине должно тонуть медленно или быстро. Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем ...

 

[Олег23]

Могу -тьфу-тьфу-тьфу!!! - "после возвращения оттуда" (с) числа 30-го сентября сообщить о новых впечатлениях. Ибо набрал я себе на всякий пожарный штук восемь, кажется! А ну как крокодилы поотрывают?

Буду ждать отчета

 

[piramidonina]

Если Вы считаете что самое главное медленно перемещать приманку в придонном слое то можно найти бюджетный вариант, который объективно ничем не хуже этого: используйте отводной поводок. В качестве приманки может быть все что угодно,лично я использую мансовские твистеры с мягким хвостом.

Железо на большой глубине вполне себе рабочая приманка, начиная с тяжелых пилькеров и заканчивая легкими блеснами, которые в толще воды тонут достаточно медленно, чтобы спровоцировать хищника на поклевку.

Вы наиграйтесь уже существующими приманками, а уже потом фонтазаруйте как оно там на глубине должно тонуть медленно или быстро. Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем ...

Я, понимаете ли, много чего считаю. В том числе и то, что там где ловлю, наступает такой момент, когда щуку можно поймать ТОЛЬКО НА МЕДЛЕННО ПЕРЕМЕЩАЮЩИЙСЯ У САМОГО ДНА объект. И этим объектом как раз будет служить уокер, проводимый на чём-то таком, напоминающем отводной поводок.
Там есть три фазы ловли щуки. Первая: гоняется за всем. Но некрупная. Как правило. Крупная предпочитает атаковать, когда приманка у самого рта.
Вторая фаза: будет работать только то, о чём, собственно, и писал. Или кидать целый день в надежде, что приманка попадёт под самый нос. Тогда, да. Тогда она хватает её. Но ходить за нею - никогда! Жратвы под самым носом - море. Никуда рыпаться не надо. Никаких сил тратить не приходится. Тем более большой щуке, у которой, как известно, обмен веществ совсем иной, чем у мелкой.
И третья, самая поганая, фаза: щука ловится только на мёртвую рыбку. К которой подходит издалека, потом долго стоит над ней, как бы раздумывая (есть прямые доказательства этому!), и только потом лениво берёт в свою хышшную пасть.
Так отчего бы мне во второй фазе не половить на "хитрость", о которой пишу?
Правильно, нет причин!

"...Маннсовские твистеры." Резину не люблю в принципе. И прибегаю к использованию её только в крайнем случае. Думаю, мой случай, не крайний.

"Вы наиграйтесь уже существующими приманками, а уже потом фонтазаруйте как оно там на глубине должно тонуть медленно или быстро. Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем ..."

1. Откуда Вам знать, каким приманками я ещё не наигрался? И с чего бы мне обязательно надо ими наиграться? А как же полёт фантазии?
2. Я нигде и ничего не писал о своих "фантазиях" по поводу того, как "оно там будет тонуть". Этот вопрос не поднимался.
3. "Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем..."
На каких "разных" глубинах? На семи и на восьми метрах? На этих глубинах - по-разному?!
Будет Вам!
4. "Железо на большой глубине вполне себе рабочая приманка..."
Верю. Верю!
Я, знаете ли, этим самым железом там вытащил не менее тонны щук. И приличных, знаете ли, весов - в основном, от пяти до десяти. Были и крупнее, но не системно.
Так что верю Вам беспрекословно!
А вот в моём конституционном праве поэксперементировать Вы мне отказать не сумеете!

 

[From33]

Я, понимаете ли, много чего считаю. В том числе и то, что там где ловлю, наступает такой момент, когда щуку можно поймать ТОЛЬКО НА МЕДЛЕННО ПЕРЕМЕЩАЮЩИЙСЯ У САМОГО ДНА объект. И этим объектом как раз будет служить уокер, проводимый на чём-то таком, напоминающем отводной поводок.
Там есть три фазы ловли щуки. Первая: гоняется за всем. Но некрупная. Как правило. Крупная предпочитает атаковать, когда приманка у самого рта.
Вторая фаза: будет работать только то, о чём, собственно, и писал. Или кидать целый день в надежде, что приманка попадёт под самый нос. Тогда, да. Тогда она хватает её. Но ходить за нею - никогда! Жратвы под самым носом - море. Никуда рыпаться не надо. Никаких сил тратить не приходится. Тем более большой щуке, у которой, как известно, обмен веществ совсем иной, чем у мелкой.
И третья, самая поганая, фаза: щука ловится только на мёртвую рыбку. К которой подходит издалека, потом долго стоит над ней, как бы раздумывая (есть прямые доказательства этому!), и только потом лениво берёт в свою хышшную пасть.
Так отчего бы мне во второй фазе не половить на "хитрость", о которой пишу?
Правильно, нет причин!

"...Маннсовские твистеры." Резину не люблю в принципе. И прибегаю к использованию её только в крайнем случае. Думаю, мой случай, не крайний.

"Вы наиграйтесь уже существующими приманками, а уже потом фонтазаруйте как оно там на глубине должно тонуть медленно или быстро. Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем ..."

1. Откуда Вам знать, каким приманками я ещё не наигрался? И с чего бы мне обязательно надо ими наиграться? А как же полёт фантазии?
2. Я нигде и ничего не писал о своих "фантазиях" по поводу того, как "оно там будет тонуть". Этот вопрос не поднимался.
3. "Кстати эта приманка будет по разному вести себя на разных глубинах, поэтому ваши фантазии о ее поведении на глубине остаются фантазиями и не более чем..."
На каких "разных" глубинах? На семи и на восьми метрах? На этих глубинах - по-разному?!
Будет Вам!
4. "Железо на большой глубине вполне себе рабочая приманка..."
Верю. Верю!
Я, знаете ли, этим самым железом там вытащил не менее тонны щук. И приличных, знаете ли, весов - в основном, от пяти до десяти. Были и крупнее, но не системно.
Так что верю Вам беспрекословно!
А вот в моём конституционном праве поэксперементировать Вы мне отказать не сумеете!

Извините, но все свои выводы я сделал на основании той глупости которую Вы пишете. По другому назвать Вашу писанину нельзя. В связи с тем, что Вы в легком неадеквате я сворачиваю эту дискуссию