Сегодня щелкал каналы по ящику, и, случайно, на Звезде заинтересовался программой об отечественных амфибиях. В тему этой ветки, была разработана амфибия НАМИ 055 (1961 г.)
http://army.billibons.com/?p=371 . Но плыть более 8-10 км.ч. ну никак не хотела. Обратились к разработчикам судов на подводных крыльях - приделали к амфибии крылья и, о чудо, - полетела 60 км.ч.!
Джеймс Бонд нервно курит в сторонке.
(это фраза из телека
)
Выскажу нелогичное и расхожее с общим свое мнение,короче,парадокс.
В основном побалую Егорыча и Михаила из Накаба,для несведущих (да простит меня Старший ....) Абакан.Мужики,только без грубостей.Пусть будет вечер юмора.
Леонид ! Я про амфибию... Если бы она не шла больше 30-35 км,тогда ничего удивительного.Но если она пошла только после установки ерыльев и без усовершенствования силовой установки (водометы и т.п.) - тогда удивительно.Ведь получается,что уже с этой детской скорости 8-10 км стала заметно возрастать подъемная сила (ПС),поднимая корпус выше и выше,тем самым уиеньшая основное сопротивление по "раздвиганию воды"
Уверен,что не только крылья,но и обычные непрофилированные глиссир.пластины смогли бы тоже вытолкнуть корпус из воды,,чуть меньше и не с такой скоростью хода, значит крылья стали работать как минимум со скорости 11 км/час ? Да что там амфмбия массой 1-1,5 тонны...
Что у Ракеты,что у кометы и Метеора массой в р-не 60 тонн и смешной площадью крыльев по 1,5 м.кв всего два основных крыла - корма и нос (мидель).Но эта смешная площадь при скоростях за 60 преврящается во вполне ощутимую ПС,которая завоздушивала весь корпус.!!!
К чему клоню ?
Представим Комету только с кормовым крылом,переднее потерялось по ходу.Выйдет комета на глисс ? Если оно потерялось после выхода - то,может,какое-то время еще поглиссирует,подельфинирует... и зароется мордой в воду.
А что у нас ? У нас только одна нештатная "вспомогательная" точка (узкая плоскость) опоры в корме.
Нужна вторая.Иначе нос падает на воду или давит ее,пашет у кого кильсоном,у кого плоским днищем вместе с замываемыми баллонами и тянет,тянет,тащит за собой воду.
Выход ? Точка равновесия,или перемещающийся постоянно в зависимости от скорости гидродин.центр тяжести (ГД ЦТ) при разгоне перемещается в зад. На пальцах... Те же табуретки,только две штуки,
на них бревно под- и поперек лодки.Сидим,качаемся как на детских качелях-доске,ищем равновесие.Дали газку - зад потяжелел,опустился,а нос приподнялся,полегчал,...кобра... Сдвигаемся вперед. Лодка легла и хорошо если лишь чиркает днищем.А с мотором 2-3-4- сил она легла и тянет всем своим пузом воду,ну не хватает ей мощи и ПС приподнять нос,притопивши корму.
Что обычно делаем ? Сразу перепрыгиваем назад и,якобы,разгружаем нос.
Так оно и есть. Но его нужно разгрузить сильнее.Значит сесть еще больше "назад", за транец ? Ну нету там ни банки,ни кресла...и не получается носом чиркать воду...
Представим Метеор/Комету ,идущие на "пятке". Но ведь корма провалится ,так как ПС только задних крыльев грубо в два раза меньше всех вместе взятых !
Теоретически переносим ЦТ назад,за корму или в ее район!!! Ведь именно так и летают глиссирующие катера,скользя "на пятке",вся ПС в корме, а нос балансирует. Да уж, скорости не те и не удается сместить силой давления воды ГД ЦТ в район транца.
Ну а если подвинуть вперед эту самую "пятку" ? Буквально на 5 см ? Ну а как еще добиться,чтобы нос хотя бы начал балансировать ( тут дельфин наш друг,лишь бы выйти в глисс).
Тут опять препоны - корма все равно просядет.
Ну а если кроме сдвижения "пятки" вперед еще и увеличить ПС кормы ?
Получится,что мы сидим на качелях-доске в воде, а будем сидеть чуть выше воды. Задача лишь поймать равновесие корма/нос и еще задача
поднять эту точку равновесия. А в этой точке поднятие кормы будет означать и поднятие всей лодки. Вот так "на пальцах" обрисовал как мог.
А теперь обращаюсь к
DAG 251079.
Дружище,не думай,что сибирский форум читают только местные.
Ты уж сам там проговорился,что вырубить пластину делов на 20 минут.Ну жуткое желание вдвое увеличить площадь "традиционных" размеров пластины и ,по возможности, с переносом ее несущей части вперед на несколько см.,возможно,даже надевать ее со стороны транца. Поверь,что форма в плане с разницей в несколько см и градусов скоса,или номер профиля из справочника - это вторично. Даже лобовое сопротивление не заточенных кромок и торчащих шляпок болтов играет большую роль. Все это заработало бы в полную силу лишь на скоростях,выше наших, тут главное ПС в пойманной точке равновесия.
Лобовое сопротивление любой плоской пластины адекватной толщины всегда в разы меньше ее ПС.Все это было месяца два назад в период "теории".
С нетерпением ждем испытаний различных пластин. Но даю зуб,что победит не форма,а площадь,правильная установка ,угол атаки 2-3 гр
(хотя большинство считает,что площадь - это тормоз,забывая,что этот тормоз отключает другие тормоза).
П.С.Угол атаки для неедущих лодок скорее всего будет больше,2-3 гр - это для беспроблемных лодок,на которых крыло установлено как опция для удобства ,легкой помощи движку иногда или для комфорта,но не как единственно возможная соломинка.
Да и все мои рассуждения,скорее всего,на скоростях 20 не будут проявляться в полной мере
(но проявляться будут
)
Бедная движка должна всё время работать на максимуме. 
