Гидрокрыло на легкую ПВХ
Анонс ближайших мероприятий:
Гидрокрыло на легкую ПВХ (Просматривают: 3)
- Начавший тему vladimir07
- Дата начала
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Парни,ну чего молчим ? Ну ведь это одна из самых конкретных тем,по которой до сих пор нет однозначных мнений.Ведь каждая лодка индивидуальна ,ее "посадка"относительно воды также присуща только ей,
(ну здесь все,и наклон брюха,и длина концевиков баллонов за транцем,и их угол наклона,и "твердость" днища (противостояние прогибу) и др.)
Если и не самая,то и немоловажная тема для тех,кто не может или не хочет увеличивать мощность мотора.Ну зачем вместо 5 ставить 6 или 8,или вместо 25 морочиться с приобретением 30, если вместо этого,зная что лодка сможет держаться на глиссе, можно всего лишь помочь ей выйти из водоизмкщенки. Вот про эту тему и говорим.
Вторая подтема - это уже тема "комфорта",др.словами, - побороть кобру и дельфина (у кого есть ),ну и может просто ускорить выход на глисс,слегка жертвуя макс.возможной скоростью.
То,что любая накладка на АКП добавляет сопротивление - это бесспорно.Скорости она добавить точно не может.Крыло или пластина могут лишь изменить дифферент и его стабильность,или осадку кормы и ее стабильность,что,в свою очередь как раз и влияет на макс.достигаемую скорость.ТО есть пластина помогает лишь достигнуть и поддерживать наилучшее для глисса положение лодки.Вот тут и возникает заблуждение,что крыло увеличивает скорость.Не скорость оно увеличивает,а дает возможность лодке взять свой реальный максимум.
А вот про крыло ( с сечением крыла,а не пластины)разговор отдельный. Но,чувствую,некоторые просто не видят разницы и,делая копии лишь формы с заводских (обычно недоработанных крыльев) изделий в виде пластин потом отписывают свои наблюдения,положительные или отрицательные,приписывая это крыльям.Поверьте,еффект от крыльев несколько другой.Попросту - сопротивление потоку оно имеет больше (чем пластина),но и поднимает больше, вот тут и немаловажен фактор регулировки наклона движка.Не 1,2,3 положение,а возможно между 1-2-3 и т.д. То есть нужно очень точно выставить угол наклона мотора,который будет стабилен и неизменен (нижняя поверхность крыла или даже пластины строго параллельна поверхности воды) на ходу при оптимальном дифференте. Поэтому с неточно выставленным крылом/пластиной имеется паразитное сопротивление,что сказывается на избыточном заглублении или
зарывании носа лодки,вот эти несколько градусов с кормы и отобразились на наклоне носа, и тут многие и пишут,что крыло ничего не дало.Вот в этих случаях крыло или пластина просто подтормаживали лодку,имея наклон вверх или вниз всего несколько градусов.
(ну здесь все,и наклон брюха,и длина концевиков баллонов за транцем,и их угол наклона,и "твердость" днища (противостояние прогибу) и др.)
Если и не самая,то и немоловажная тема для тех,кто не может или не хочет увеличивать мощность мотора.Ну зачем вместо 5 ставить 6 или 8,или вместо 25 морочиться с приобретением 30, если вместо этого,зная что лодка сможет держаться на глиссе, можно всего лишь помочь ей выйти из водоизмкщенки. Вот про эту тему и говорим.
Вторая подтема - это уже тема "комфорта",др.словами, - побороть кобру и дельфина (у кого есть ),ну и может просто ускорить выход на глисс,слегка жертвуя макс.возможной скоростью.
То,что любая накладка на АКП добавляет сопротивление - это бесспорно.Скорости она добавить точно не может.Крыло или пластина могут лишь изменить дифферент и его стабильность,или осадку кормы и ее стабильность,что,в свою очередь как раз и влияет на макс.достигаемую скорость.ТО есть пластина помогает лишь достигнуть и поддерживать наилучшее для глисса положение лодки.Вот тут и возникает заблуждение,что крыло увеличивает скорость.Не скорость оно увеличивает,а дает возможность лодке взять свой реальный максимум.
А вот про крыло ( с сечением крыла,а не пластины)разговор отдельный. Но,чувствую,некоторые просто не видят разницы и,делая копии лишь формы с заводских (обычно недоработанных крыльев) изделий в виде пластин потом отписывают свои наблюдения,положительные или отрицательные,приписывая это крыльям.Поверьте,еффект от крыльев несколько другой.Попросту - сопротивление потоку оно имеет больше (чем пластина),но и поднимает больше, вот тут и немаловажен фактор регулировки наклона движка.Не 1,2,3 положение,а возможно между 1-2-3 и т.д. То есть нужно очень точно выставить угол наклона мотора,который будет стабилен и неизменен (нижняя поверхность крыла или даже пластины строго параллельна поверхности воды) на ходу при оптимальном дифференте. Поэтому с неточно выставленным крылом/пластиной имеется паразитное сопротивление,что сказывается на избыточном заглублении или
зарывании носа лодки,вот эти несколько градусов с кормы и отобразились на наклоне носа, и тут многие и пишут,что крыло ничего не дало.Вот в этих случаях крыло или пластина просто подтормаживали лодку,имея наклон вверх или вниз всего несколько градусов.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
А я вот давно хотел, но стеснялся спросить: вот у нас в Днепре сейчас из-за водорослей просто невозможно стало ходить под мотором до 10 л./с. так это точно.
Потому что минимум каждые 5-ть ... 10-ть минут приходится останавливаться, чтобы очистить от водорослей "ногу" и винт.
А этим летом стало ещё хуже - в воде появились огромные мотки тины. Это вообще пи..ц!
Так вот, ежели на "ногу" ещё и "гидрофойл" прицепить, это ж вообще получится не лодка, а "минный тральщик"....?
Т.е., это я к тому, что в таких вот "заводоросленных" условиях смысла ставить гидрокрыло нет...? Не так ли...?
Потому что минимум каждые 5-ть ... 10-ть минут приходится останавливаться, чтобы очистить от водорослей "ногу" и винт.
А этим летом стало ещё хуже - в воде появились огромные мотки тины. Это вообще пи..ц!
Так вот, ежели на "ногу" ещё и "гидрофойл" прицепить, это ж вообще получится не лодка, а "минный тральщик"....?
Т.е., это я к тому, что в таких вот "заводоросленных" условиях смысла ставить гидрокрыло нет...? Не так ли...?
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Похоже,что так ,и в таких водах даже с чистой АКП без проблем не походишь.Разве здесь об этом ? Здесь вопрос конкретный : есть толк от нахлобучки на акп или нет.В чистой воде.Вопрос "крыла"не стоит как панацея для всех случаев.Здесь все специфично.Для легкой ПВХ (значит под мотор2,3,5-10 сил)и для случаев с чистой водой.А для движения в "заводоросленных" акваториях вообще стоит открыть отдельную или продолжить тему по водомету или по защите винта.
Вообще-то было бы интересно мнение ребят,их сравнительный вывод от использования и крыла, и пластины,что лучще и для каких случаев.Лично я ставил лишь пластины,прямые или с загибом концевика.Причем прямые (без загиба хвоста ) были двух типов:параллельно воде или типа "крыла чайки",выходящие из воды при макс.скорости."Теория" и "практика" таких пластин на первых страницах этой темы. А вот "практики" или реальных отзывов по крыльям заводского изготовления с реальной подьемной силой крыла (а не пластины !!!) тут пока нет.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Самые первые крылья были заводские - #217.
Но я их так и не испробовал, надо было долго с напильником возиться, профиль приемлемый точить. Словом поленился я. Они ведь для более сильных моторов, для меня тормоз полнейший!
---------- Сообщение добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:30 ----------
Совершенно верно, в такую пору надо на берегу сидеть.
---------- Сообщение добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:50 ----------
Сначала я выбрал для себя лёгкую лодку и легкий мотор, у которого можно было поднять мощность. И поднял.
У лодки доработал пол, укрепив стрингером. Поднял мотор, усилил транец, отрегулировал угол подвеса. Сделал надувной киль. Пластин переделал штук пять... И достиг что хотел.
Теперь вот думаю о реданах в кормовой части...
Мне пластина помогла! #190
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Рад за Вас,за результаты и подсознательно воспринимаю Вас как моего сторонника.Отрицать пользу пластин у народа нет фактов.
А Вот фото представленных крыльев "заводского производства" действительно заставит любого задуматься об их эффкутивности.И тот факт,что они предназначены для моторов большой мощности лишь объясняет их карявую форму ,где паразитные сопротивления не будут заметны на фоне мощного мотора.Естественно,что такие изделия без доработки для моторов до 5 сил просто на годятся.Но придать им эффективные свойства совсем не трудно с помощью болгарки,напильникв и щкурки-нулевки..
Было бы здорово опубликовать тут Ваши результаты применения
пластин.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Доброго времени! На фото вашего крыла не очень понятно, там что небольшой изгиб сзади? И как крепится спица? Мне тоже не хотелось бы сверлить плиту. Как думаете на сколько надо увеличить размер крыла вашей конструкции для мерка 6?
У меня тоже сделан пайольный пол с стрингерами, вместо слани и склеен киль.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Поверьте,есть другой способ,более эффективный и не столь щепетильный в плане регулировки угла пластины.Ведь именно из-за не точно выставленного угла в пределах 2-4 градуса и происходят разочарования.Доброго времени! На фото вашего крыла не очень понятно, там что небольшой изгиб сзади? И как крепится спица? Мне тоже не хотелось бы сверлить плиту. Как думаете на сколько надо увеличить размер крыла вашей конструкции для мерка 6?
У меня тоже сделан пайольный пол с стрингерами, вместо слани и склеен киль.
Ставьте транцевые пластины,и плиту сверлить не надо,и длина лодки увеличивается (правило : длина бежит ),и площадь плит с одной стороны
равна площади плиты на моторе с двух сторон.И не стоит бояться мифического сопротивления "смоченной поверхности".Еще не ясно с каким углом наклона брюха лодки и с какой площадью смоченной поверхности итоговое сопротивление меньше.
Лично по моим экспериментам транц. пластины оказались гораздо более эффективны,чем пластина на АКП.,и выражалось это примерно как лишняя грузоподъемность 10-15 кг против 20- 25 кг,но это с мотором 5 л.с. Если смодулировать все на мотор 2,5 л.с.,где скорость гораздо меньше (и, соответственно, меньше эффект подъема ),то цифры будут примерно(ИМХО по опытным прикидкам) 8-1о против 12-17 кг.
Но раз уж тема по крыльям/пластинам,то АКП все же сверлить придется,и для следующего хозяина это не должно быть сюрпризом (ведь моторчик на пределе !!!,и тот,кто его у Вас покупает об этом знает)Хотя,можно и не сверлить (надевать как презик с гаечным ключом,но это отдельная тема)
Но раз уж тема по крыльям/пластинам,то АКП все же сверлить придется,и для следующего хозяина это не должно быть сюрпризом (ведь моторчик на пределе !!!,и тот,кто его у Вас покупает об этом знает)Хотя,можно и не сверлить (надевать как презик с гаечным ключом,но это отдельная тема)
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Тоже пришёл к такому выводу. Мало того, транцевые плиты, как ни странно, легче изготовить. Причём, у кого на лодках есть съёмные транцевые колёса (на штырях), можно изготовить легкосъёмные транцевые плиты без сверления доп. отверстий в транце.
Единственный минус, для меня, это куда установить датчик эха.
К стати тема называется: "Гидрокрыло на лёгкую ПВХ", а не : " Крыло на АКП лодочного мотора".Так, что и про плиты можно поговорить.Чем не крылья.
Я так думаю.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
ЗагибЛично я с размерами не заморачивался,ведь первую скрипку на прямой пластине играет площадь и угол этой площади.Загиб концевика по тригонометрии имеет прямую (чисто пропорциональную) зависимость.Если для первоклашек рахложить все на бумаге,то схема простейшая:при загибе конца 90 град.Доброго времени! На фото вашего крыла не очень понятно, там что небольшой изгиб сзади? И как крепится спица? Мне тоже не хотелось бы сверлить плиту. Как думаете на сколько надо увеличить размер крыла вашей конструкции для мерка 6?
У меня тоже сделан пайольный пол с стрингерами, вместо слани и склеен киль.
подьемная сила равна нулю,а сопротивление потоку максимальное.Под 45 гр.пдъемная сила примерно сравняется с сопротивлением,а при горизонтальной пластине (кончик не загнут) загиб эффекта не даст и сопротивление нулевое.То есть/ заморачиваться с углом загиба не стоит.Разница в подъеме и сопротивлениии будет примерно одинаковая.Скажем, ,с загибом 45 гр.корму поднял,но получил лобовое сопротивление самого загиба, и лодка лежит всем животом,а с прямым хвостовиком эффета подъема нет,и сопротивления тоже. То есть,забивать голову углом загиба вообще не стоит.Если он есть - то что-то он поднимет с потерей скорости,а если его нет - то и скорость будет больше из-за отсутствия концевика.. Я не Циолковский,и потери или прибавки 5-10 процентов не найду.Хотя она и и есть.Должна быть.Но в какую сторону больше выгоды - не знаю.
Денису :смело ставь запредельную площадь пластины без ее загиба.Чем шире площадь пластины - тем ярче ее эффект.Хоть 40х40 см.А зачем такая площадь ? - так кобры не будет и лодочка пойдет как по рельсам.И нет никакой критической зависимости площади пластины/крыла от мощностти мотора.Главное - острее угол боковых кромок
(чем острее к потоку- тем лучше),параллельность пластины воде и не бояться площади самой пластины (отполированной)
И еще :никогда не заморачивайтесь размерами готовых крыльев Работает лишь площадь и профиль крыла.Делайте сами с минимальным углом входа кромок в поток.Ведь копия крыла,воплощенная в пластине все равно не даст эффекта даже самого плохого крыла, крыло в горизонтали имеет еще и подъемную силу,а пластина не имеет,она лишь стабилизирует.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
По поводу сверления АКП, еще раз повторюсь - штатный крепеж (имеется ввиду родной крепеж сапога), плюс водостойкий силиконовый герметик решает все проблемы. Ничего сверлить не надо. Не понравится - легко снимается ножом. Крыло при таком крепеже сидит мертво. 21 век на дворе, современных материалов более, чем достаточно.
К сожалению, свое крыло на воде еще не испытал - погода не позволяет. Началась зима.
К сожалению, свое крыло на воде еще не испытал - погода не позволяет. Началась зима.
Вложения
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Три отверстия просверленные в АКП большого урона думаю не нанесут, в крайнем случае всегда его можно заварить аргоном, и следов не останется. Можно конечно и без дырок, но засомневался в надежности крепления.
А силикон, и прочие жидкие гвозди - маломерки как правило перевозятся в багажнике, крыло по любому мешать будет, да и носить неудобно - ногам больно, не всегда ведь берег как пляж? Поэтому крыло должно быть легко демонтируемым, а не стационарным.
Потому и остановился на варианте, шпильки (болты) крепления жестко стоят в самом крыле, а в АКП три отверстия, усиленные шайбами, приклееными к АКП эпоксидкой (можно и на герметик) и уже на установленном на лодку ПЛМ ставится крыло, и с помощью маленького ключика с храповиком нержавеющими гаечками с пластиковым гровером (типа как автомобильные гайки) за 40 сек. закрепляется крыло на мот. Так-же и снимается.
А силикон, и прочие жидкие гвозди - маломерки как правило перевозятся в багажнике, крыло по любому мешать будет, да и носить неудобно - ногам больно, не всегда ведь берег как пляж? Поэтому крыло должно быть легко демонтируемым, а не стационарным.
Потому и остановился на варианте, шпильки (болты) крепления жестко стоят в самом крыле, а в АКП три отверстия, усиленные шайбами, приклееными к АКП эпоксидкой (можно и на герметик) и уже на установленном на лодку ПЛМ ставится крыло, и с помощью маленького ключика с храповиком нержавеющими гаечками с пластиковым гровером (типа как автомобильные гайки) за 40 сек. закрепляется крыло на мот. Так-же и снимается.
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Я ведь выкладывал... Лана, вот опять... раз лень тему пролистать...
Поначалу делал большие и изогнутые крылья. Потом начал потихоньку подрезать и спрямлять. Замок остался тем же, из велосипедной спицы, чуть поменялся как и крыло.
Изгиба сзади нет, просто такой профиль листа попался.
Увеличение для М-6??? Не знаю - всё относительно. И мотор, и лодка, и загрузка другая!!! Попробуйте сделать пошире на 10-15 см. а потом подрезать по чуть чуть...
Самое главное выставить двигатель.
Вложения
Гидрокрыло на легкую ПВХ
Я то же последнее время склоняюсь к тр. пластинам. Вот крепёж бы покомпактней и полегче сварганить..
Сейчас смотрят
