Смысл вашего вопроса мне был понятен, смущала только используемая терминология. Например, есть стандартное используемое определение "фиш лупа" (A-Scope). А вот понятие "флешер" вызывает сразу образ "баранки" и вращающихся дисков, как это было когда-то... так и с другими вашими "терминами".
Думаю, что если представитель производителя вам ответит на ваш вопрос, то он будет мало отличаться от того, что уже тут было сказано на эту тему (BT vs WiFi). И если я вам расскажу все подробности о массивах и форматах данных, передаваемых по BT и WiFi - это для вас, как пользователя этого эхолота, ничего не изменит, а только добавит некоторых знаний о технической и программной реализации. Если вас интересует общий вопрос: а можно ли реализовать аналогичную картинку эхограммы с WiFi для интерфейса BT, то ответ уже был.
Вот тут GRO-AL приводил пример эхограмм, которые реализуемы при использовании беспроводной связи BT (этот софт писал я и технологию BT знаю очень хорошо во всех деталях). 1 Мбит на расстоянии 100 м - это заявленные характеристики, которые могут быть реализованы. Но на практике они мало достижимы по ряду причин. Тут нужно учитывать и различную реализацию BT чипов, и совместную работу смартфон -"поплавок", и риалтайм режим работы эхолота. Все это накладывает строгие ограничения на канал BT и его производительность при реализации коммерческого продукта. Поэтому для надежности работы BT во всех условиях проще было ограничить поток данных что и сделано в Практике (вероятная причина).
А вот тут еще публиковал пример для сравнения реализации "поплавка с интерфейсом BT и картинки эхограммы - Garmin Striker Cast.
