Вино (Просматривает: 1)

[AnDron74]

"учи матчасть" - да... сильно. а вот и она, эта самая "матчасть". Что вреднее: дистиллят или ректификат
На самом деле, от молодого вискаря, граппы и всех этих дистиллятов нет такой сильной интоксикации, как от водки. Как утилизируется алкоголь в организме? Этанол окисляется ферментами в ацетальдегид, который в 30 раз более токсичный, чем этиловый спирт. Ацетальдегид создает проблемы для печени, от него же появляется неприятный запах перегара. Печень — это же свого рода фильтр. Когда мы выпиваем водки, по печени бьет высокая концентрация ацетальдегида, потому что кроме него этанолу окислять нечего. А в виски или самогоне есть сивуха — высшие спирты. В принципе, если жрать одну сивуху, то сдохнешь, но малое присутствие ее в дистилляте хорошо тем, что в организме замедляется окисление этанола. Сивуха сглаживает эффект, и токсический временно шок от дистиллята гораздо меньше. Аналогичная история с метанолом, для которого единственное противоядие — этиловый спирт. Продукт окисления метанола — формальдегид, сильнейший яд. Но если после приема метанола человеку успеть залить этиловый спирт, то есть шансы, что окисление замедлится и пиковая концентрация формальдегида его не убьет. Правда, если замерять концентрацию алкоголя в крови через пять часов, то после 300 грамм самогона она будет выше, чем после 300 грамм водки, но башка будет болеть меньше, потому что голова болит от продуктов окисления спирта. Есть недостаток: водка — бах, и сразу окислилась, ты понял, что тебе сразу плохо, а самогонку организм перерабатывает медленнее, и пьяным ты остаешься дольше, иногда даже наутро. Но все это уже давно показали в опытах на мышах и крысах. Пропаганда того, что самогон вреднее водки — фигня. да продукт ректификации получается "чище". яд получается "чище". кому то легче станет если сдохнет от более "чистого" яда?

 

[alehandr]

На самом деле, процесс ректификации, позволяет получить лучшее разделение (разгонку), чем примитивная перегонка (дистиляция), и соответственно, получить более высокое качество продукции на выходе. Будь то спирт или бензин... Тут ведь важно еще, не как, а из чего. Так что, как говорится, учи матчасть, и слушай классика...
"...Ведь если б водку гнать не из опилок,
То чё, ему бы было... с трех... четырех... пяти бутылок!"

Ключевая фраза из чего делают!!
А вот по поводу качества, тут готов поспорить. То что сейчас называется водкой - просто спирт разбодяженый водой, отсюда и все страдания с его очисткой, потому что гонят его из чего попало. Изначально же водка это процесс дистилляции ссоложенной ржи. И сейчас её никто в промышленных масштабах не делает, кроме самогонщиков.

 

[AnDron74]

"учи матчасть" - да... сильно. а вот и она, эта самая "матчасть". Что вреднее: дистиллят или ректификат
На самом деле, от молодого вискаря, граппы и всех этих дистиллятов нет такой сильной интоксикации, как от водки. Как утилизируется алкоголь в организме? Этанол окисляется ферментами в ацетальдегид, который в 30 раз более токсичный, чем этиловый спирт. Ацетальдегид создает проблемы для печени, от него же появляется неприятный запах перегара. Печень — это же свого рода фильтр. Когда мы выпиваем водки, по печени бьет высокая концентрация ацетальдегида, потому что кроме него этанолу окислять нечего. А в виски или самогоне есть сивуха — высшие спирты. В принципе, если жрать одну сивуху, то сдохнешь, но малое присутствие ее в дистилляте хорошо тем, что в организме замедляется окисление этанола. Сивуха сглаживает эффект, и токсический временно шок от дистиллята гораздо меньше. Аналогичная история с метанолом, для которого единственное противоядие — этиловый спирт. Продукт окисления метанола — формальдегид, сильнейший яд. Но если после приема метанола человеку успеть залить этиловый спирт, то есть шансы, что окисление замедлится и пиковая концентрация формальдегида его не убьет. Правда, если замерять концентрацию алкоголя в крови через пять часов, то после 300 грамм самогона она будет выше, чем после 300 грамм водки, но башка будет болеть меньше, потому что голова болит от продуктов окисления спирта. Есть недостаток: водка — бах, и сразу окислилась, ты понял, что тебе сразу плохо, а самогонку организм перерабатывает медленнее, и пьяным ты остаешься дольше, иногда даже наутро. Но все это уже давно показали в опытах на мышах и крысах. Пропаганда того, что самогон вреднее водки — фигня. да продукт ректификации получается "чище". яд получается "чище". кому то легче станет если сдохнет от более "чистого" яда?

 

[Дима 22]

Ключевая фраза из чего делают!!
А вот по поводу качества, тут готов поспорить. То что сейчас называется водкой - просто спирт разбодяженый водой, отсюда и все страдания с его очисткой, потому что гонят его из чего попало. Изначально же водка это процесс дистилляции ссоложенной ржи. И сейчас её никто в промышленных масштабах не делает, кроме самогонщиков.

Абсолютно товарищ прав! Даже в лучшем из существующих сегодня спиртов Альфа присутствие метанола 0.003 %. Остальные сорта (Люкс и Экстра) ректифицированы просто из худшего материала. И если кто-либо был сейчас на водочном заводе, то не писал бы таких постов и смог заметить, что все виды водок это разбодяженный спирт, грубо говоря, из одной бочки с ароматическими сухими добавками, которые продаются сейчас везде. И никогда, к примеру, водка на брюньках или кедровая не видела ни брунек, ни кедра... А процесс дистилляции немного другой... Поэтому-то сейчас в нашей стране просто бум на самогоноварение!
Кстати, ни один нормальный самогонщик никогда не заполнит бочку для изготовления бурбона или виски ректификатом по причине полного отсутствия в нём какой-либо полезной составляющей, кроме чистого этанола...

 

[Скиф_СВ]

Ключевая фраза из чего делают!!
А вот по поводу качества, тут готов поспорить. То что сейчас называется водкой - просто спирт разбодяженый водой, отсюда и все страдания с его очисткой, потому что гонят его из чего попало. Изначально же водка это процесс дистилляции ссоложенной ржи. И сейчас её никто в промышленных масштабах не делает, кроме самогонщиков.

Старинные технологии, наверное, не так уж и плохи. Производители крепкого алкоголя из провинции коньяк, говорят, что они до сих пор перегоняют его в медных кубах 18 века. Но технология (химических процессов, которую я изучал или пищевая) позволяет, конечно, получать на выходе продукт с заданными свойствами и нужного качества, но требует строжайшего выполнения всех этапов, начиная с сырья.
Человек, которому я изначально отвечал, писал про аодку, и глупо рассуждать о достоинствах дистиляции в вискаре и других крепких напитках, т.к. все они изготавливаются из разного сырья, и по разной технологии.
Говоря о качестве водки, и какой способ для ее изготовления лучше подходит, нужно вначале знать из чего она. Из зерна, из картофеля, из сахарной свеклы. Если из зерна то из какого? Ну и само качество конечного продукта - оно ведь, как говорится, на вкус и цвет. Кому то нравится сок с мякотью, и он считает его более полезным, а кто то предпочитает осветленный. Но можно говорить о том, что второй очищен лучше, и обсуждать каким способом лучше сделать тот или другой.
Тут один товарищ рассуждал на тему, какой сахар полезнее - рафинад или тростниковый. Но это все равно, что рассуждать, у чего лучше аромат - у оранжевого или солёного. Слово рафинад подразумевает наличие технологии очистки, а слово тростниковый, подразумевает сырье, которое впоследствии, тоже может подвергаться рафинированию.
Я в свое время, занимался проектированием ректификационных колонн. Знаю типы, устройство, прцессы которые там протекают, поэтому и говорю, что этот способ позволяет получить спирт более высокой очистки, чем простая перегонка.
Могу привести такой пример. В 80-х, после института я работал в хим лаборатории, и сосодний отдел, этажем ниже занимался процессами ректификации. Когда горбач начал бороться с пьянством, и очереди в винные отделы стали как в мавзолей, ребята из отдела ректификации, стали получать чистейший спирт из морилки. Ес-но я его тоже пил, в виде замечательной клюквенной настойки. Попробуйте перегнать морилку в самогонном аппарате и выпить. А я посмотрю, что с вами будет.
Поэтому господа, рассуждая тут о том и о сем, о вискарях и прочем, прочитайте еще раз ключевую фразу, выделенную болдом, и подумайте - игнорируя её, стоит ли рассуждать о дальнейшем...

 

[Dalnoboy]

Попробуйте перегнать морилку в самогонном аппарате и выпить. А я посмотрю, что с вами будет.
__________________
И что же с нами будет?
По сути всё верно сказано.
Любителям водки могу сказать что отдавая эти 350-400р. за пол-литровку вы покупаете по сути хим.реактив и кладёте в карман водочным королям около 700% чистейшей прибыли...!!

 

[Дима 22]

Старинные технологии, наверное, не так уж и плохи. Производители крепкого алкоголя из провинции коньяк, говорят, что они до сих пор перегоняют его в медных кубах 18 века. Но технология (химических процессов, которую я изучал или пищевая) позволяет, конечно, получать на выходе продукт с заданными свойствами и нужного качества, но требует строжайшего выполнения всех этапов, начиная с сырья.
Человек, которому я изначально отвечал, писал про аодку, и глупо рассуждать о достоинствах дистиляции в вискаре и других крепких напитках, т.к. все они изготавливаются из разного сырья, и по разной технологии.
Говоря о качестве водки, и какой способ для ее изготовления лучше подходит, нужно вначале знать из чего она. Из зерна, из картофеля, из сахарной свеклы. Если из зерна то из какого? Ну и само качество конечного продукта - оно ведь, как говорится, на вкус и цвет. Кому то нравится сок с мякотью, и он считает его более полезным, а кто то предпочитает осветленный. Но можно говорить о том, что второй очищен лучше, и обсуждать каким способом лучше сделать тот или другоц.
Тут один товарищ рассуждал на тему, какой сахар полезнее - рафинад или тростниковый. Но это все равно, что рассуждать, у чего лучше аромат у оранжевого или солёного. Слово рафинад подразумевает наличие технологии очистки, а слово тростниковый, подразумевает сырье, которое впоследствии, тоже может подвергаться рафинированию.
Я в свое время занимался проектированием ректификационных колонн. Знаю типы, устройство, прцессы которые там протекают, поэтому и говорю, что этот способ позволяет получить спирт более высокой очистки, чем простая перегонка.
Могу привести такой пример. В 80-х, после института я работал в хим лаборатории и сосодний отдел, этажем ниже занимался процессами ректификации. Когда горбач начал бороться с пьянством и очереди в винные отделы стали как в мавзолей, ребята из отдела ректификации стали получать чистейший спирт из морилки. Ес-но я его тоже пил. В виде замечательной клюквенной настойки. Попробуйте перегнать морилку в самогонном аппарате и выпить. А я посмотрю, что с вами будет.
Поэтому господа, рассуждая тут о том и о сем, о вискарях и прочем, прочитайте еще раз ключевую фразу, выделенную болдом, и подумайте - игнорируя её, стоит ли рассуждать о дальнейшем...

Ну, вобщем-то, мне кажется, Вы правы. Но... И ректификация, и дистилляция основаны на разнице в распределении смешанных компонентов между фракциями пара и жидкости, грубо говоря, на разделении этих фракций на вредные и питейные в нашем случае. Просто в колонне для того чтобы жидкость и пар взаимодействовали более тесно используются тарелки или насадки. Для изучения этого процесса необязательно заканчивать профильные вузы, а достаточно интернета, в котором сейчас можно найти всё. Вы правы, что если соблюдены все технологии, то вредные, я бы даже сказал все, примеси убираются полностью в колонне, а в дистилляции используют для этого несколько перегонок. Но для ректификации всё же абсолютно фиолетово, из какого сырья сделан затор. Здесь чисто выделение паров спирта и отсечение всего остального. Поэтому Ваши коллеги и перегоняли морилку. Так же успешно они перегнали бы и тормозную жидкость, и т.п. Всё бы зависело от количества абсолютного спирта, а, соответственно, и количества выхода продукта. Сейчас это и происходит в нашей водочной промышленности. И из чего получают ректификат для всех заводов, я думаю, Вам мало кто скажет... Но это голимый спирт без чего-либо! Дистилляция же позволяет сохранить аромат и послевкусие использованного сырья. Поэтому в старые добрые времена водки и были пшеничные, столичные и т.п. А качество продукта очень зависит от крутизны оборудования (укрепляющие колонны и т.п.) Лично я ректификатом никогда не балуюсь по причине его неполезности, если так можно выразится, с моей точки зрения. Выше ещё один товарищ абсолютно верно расписал про усвояемость чистого спирта нашим организмом . Но любителей сделать настойки из него знаю много. В то же время дистилляцией получаются очень качественные ржаные, пшеничные и т.д. водки, в зависимости от сырья, после которых утром хочется жить и улыбаться, а не хлебануть пивка. И уверяю Вас, пьётся такая водка просто в радость...
И, по правде говоря, Вы правы на все 100% в том, что на вкус и цвет все фломастеры разные... Мне кажется, как-то так. Ну, да ладно... Тема ведь про вино, а мы всё водка и водка... Вот я уже много лет яблочное делаю и получается здорово! Так что у кого лишний урожай будет, с удовольствием заберу...

 

[Скиф_СВ]

Ну, про яблочное вино, я тоже писал выше. Рецепт отполирован несколькоми поколениями моей фамилии...

А кто-нибудь из здесь присутствующих, бывал в библиотеке русской водки? Я почему спрашиваю... Вроде именно там на старинной водочной этикетке я видел надпись "Вино столовое". И на старой смирновке, тоже значилось - вино N21. Это я к тому, что всё в тему...
А вообще, хоть я выпить и люблю, но человек я малопьющий. Знаю меру, поэтому от похмелья не страдал ни разу, за всю свою немалую жизнь. Даже будучи химиком, и употребляя 96% ректификат.
Кстати, кому то интересно, откуда взялись именно 96%? В инете, я правильного ответа на этот вопрос не нашел!

 

[Скиф_СВ]

И ректификация, и дистилляция основаны на разнице в распределении смешанных компонентов между фракциями пара и жидкости, грубо говоря, на разделении этих фракций на вредные и питейные в нашем случае.

В основе ректификации и дистилляции, лежит разделение растворов, в основном, углеводородов, не на основе полезности, а на основе их физических свойств. А именно - температуры кипения. Чем ближе температуры кипения жидкостей, которые надо разделить (химики говорят разогнать), тем сложнее это сделать. Тем больше надо тарелок в колонне, тем больше надо делать перегонок в обычном дистилляторе.
Другой вопрос, что при качественном сырье, может и не надо, так тщательно разгонять. Может наоборот, оставшиеся примеси не вредят, а улучшают вкус. Но это не для массового производства. А в массовом призводстве, чем лучше очистка спирта, и лучше подготовка воды, тем выше качество водки. И от воды, какую и где берут, и как очищают, тоже очень многое зависит, в плане вкусовых качеств.
Водка в массовом производстве, нравится вам это или нет, но это разбавленный водой ректификат, с добавлением вкусовых добавок. И хорошая и плохая - всё разбодяженный, как тут говорилось, этиловый спирт. Вы говорите, что самогон лучше? Мей би... Я, например, скотч 18-ти летний пробовал, больше не хочу. А вот, трёхлетний бренди, темрюкского разлива, с удовольствием...

 

[alehandr]

Вы говорите, что самогон лучше? Мей би... Я, например, скотч 18-ти летний пробовал, больше не хочу. А вот, трёхлетний бренди, темрюкского разлива, с удовольствием...

Если говорить про виски, то мне, например, 18-ти летний чивас регал, тоже не понравился. Это дело вкуса. вообще в виски, по закону шотландии, может быть не менее 3% дистиллята, это если про "Блендит", может быть конечно и больше. и еще он не может быть выдержан менее 3-х лет. А чистый дисттилят только в "мальт"

 

[barsch]

Ну, про яблочное вино, я тоже писал выше. Рецепт отполирован несколькоми поколениями моей фамилии...


Кстати, кому то интересно, откуда взялись именно 96%? В инете, я правильного ответа на этот вопрос не нашел!

Конечно интересно. расскажи

 

[alehandr]

Спирт гигроскопичен, если сделать его 100%, то он "насосет" из воздуха воды, и сам разбавится до 96 %.

 

[Скиф_СВ]

Ну да, это очень распространенная в инете версия. Но вы видели чудака, который спирт открытым оставляет? И потом, то, что он воды насосется, это пол беды. Он ведь попросту банално испарится, т.к. является легколетучей жидкостью. Забыли?

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:31 ----------

Тут два фактора один известный, о другом, мало кто знает но он играет решающую роль.
Первое - спирт более высокой концентрации чем, 95,6% получить можно, но он будет слишком дорогой. Т.е. фактор чисто экономический.
Но задумывались ли вы, что спирт мало получить такой концентрации но нужно и сохранить! И воды то он насасывается не из воздуха, а из вороватых ручёнок, которые на каждом этапе транспортировки и хранения, так и норовят зачерпнуть спирта, и вместо него добавить воды....
Поэтому, в нашей стране особенно, позарез был нужен способ, быстрого и дешевого анализа. И такой способ был найден. Выяснилось, что кристаллы медного купороса, отлично для этого подходят. Обычно они голубые, но если их дегидротировать, т.е. удалить воду нагреванием, они становятся белые, как снег. Так вот, если в пробирку насыпать дегидратированный медный купорос и налить туда спирта, то при концентрации выше 95,6% кристаллы останутся белыми. А если спирт хоть чуть-чуть разбавлен, но кристаллы тут же приобретают голубой цвет.
В процессе производства, концентрация спирта на выходе, немного "гуляет". Но поскольку, проверка ведется медным купоросом, то когда она ниже 95,6, он синеет и партию отправляют на повторную ректификацию. Если же получилось так, что концентрация даже немного выше 95,6, то купорос все равно белей не станет, и пишут, округляя 96%.

 

[alehandr]

Ну да, это очень распространенная в инете версия. Но вы видели чудака, который спирт открытым оставляет? И потом, то, что он воды насосется, это пол беды. Он ведь попросту банално испарится, т.к. является легколетучей жидкостью. Забыли?

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:31 ----------

Тут два фактора один известный, о другом, мало кто знает но он играет решающую роль.
Первое - спирт более высокой концентрации чем, 95,6% получить можно, но он будет слишком дорогой. Т.е. фактор чисто экономический.
Но задумывались ли вы, что спирт мало получить такой концентрации но нужно и сохранить! И воды то он насасывается не из воздуха, а из вороватых ручёнок, которые на каждом этапе транспортировки и хранения, так и норовят зачерпнуть спирта

В молодости работал в нашем универе. Так вот девочка со мной работала, опыты какие-то ставила. ей нужен был спирт 100%. она его получала каким-то способом не помню, но чтобы он оставался таким, она кидала в него какую-то фигню, типа селикагеля, иначе он не был 100% и вороватых ручек там не было, да и объемы были не промышленные

 

[Скиф_СВ]

Да я охотно верю, что именно силикагелем, она и доводила градус до 100%.