Техническая болталка о эхолотах разных брендов с обсуждением их технических параметров ...скриншотов с них и сопутствующего оборудования к ним... (Просматривает: 1)

[GalaibaViacheslav]

@GalaibaViacheslav, наши датчики бокового сканирования кроме как получить информацию что объект в стольких-то миллисекундах от нас больше ничего не могут. Зная время и скорость звука в воде вы в состоянии вычислить расстояние?

Насколько я осведомлен или точнее знаком с темой навигационных эхолотов, положение подводных объектов находящегося в стороне от судна (лодки) определяется тремя координатами, а именно:
1. Дистанция (расстояние)
2. Истинный пеленг (или попросту курсовой угол).
3. Угол цели β (угол в вертикальной плоскости).
Вы наверное имели ввиду, как эхолот может вычислить расстояние (п.1) если есть скорость звука (около 1500м/с) и время прохождения от отраженного объекта? Я правильно Вас понял?
Если что, то я полагался вот на этот источник: ЗДЕСЬ
Поправьте, если я ошибаюсь. В скачанном документе смотрите обратите внимание на рис.2

 

[GalaibaViacheslav]

Жду ответ на за заданный мной вопрос, без лишних эмоций и флуда.


Посмотрите как устроены большинство датчиков бокового сканирования которые мы используем. Они даже пич/рол определить не могут. Распил датчиков и их рентген снимки выкладывали на форуме.

Я не знаю, что такое пич/рол. Распилом датчиков не занимался.
Это без лишних эмоций и флуда.

 

[GalaibaViacheslav]

Жду ответ на за заданный мной вопрос, без лишних эмоций и флуда.


Посмотрите как устроены большинство датчиков бокового сканирования которые мы используем. Они даже пич/рол определить не могут. Распил датчиков и их рентген снимки выкладывали на форуме.

По поводу пич/рол. Вы это имели в виду?
Pitch (Пич) — наклон вперед/назад. Roll (Ролл) — крен вправо или влево.
Смею всего лишь предположить, что изменение наклона (пич) и крена (ролл) датчика вносит ошибки в определение местоположения лодки и подводного объекта? И зачем Вы мне доносите эту информацию? Предполагаю, что это не единственные параметры, которые могут вносить ошибку в определении координат?

 

[GalaibaViacheslav]

Жду ответ на за заданный мной вопрос, без лишних эмоций и флуда.


Посмотрите как устроены большинство датчиков бокового сканирования которые мы используем. Они даже пич/рол определить не могут. Распил датчиков и их рентген снимки выкладывали на форуме.

 

[VadimK60]

Адептам "Свидетелей Гипотенузы" и любителям не понимать что "у меня так в мануале написано" посвящается.

Спасибо за проведённый эксперимент!

Но он был бы более показателен, если бы на эхограмме поставили точку не только на "дальний" конец столба, но и на "ближний"! (на эхограмме сайда столб отображается в виде горизонтального отрезка)
А по окончании эксперимента проверили бы расстояние на карте между этими двумя точками.
Ну и для полноты картины неплохо было бы подойти непосредственно к столбу и занести его координаты, а затем сравнить их с координатами предыдущих двух точек.

И кстати, эксперимент спланирован не достаточно корректно:
точки ставились, когда лодка находилась с одной стороны от столба, а расстояние паноптиксом измерялось с другой стороны - с боку (-90 градусов) от столба. Т.е. по факту в эксперименте была проверена точность GPS-приёмника картплоттера.



Проверять расстояние до столба нужно было установив лодку на прямой, содержащей оранжевый отрезок - вдоль этой линии наибольшая погрешность вычисления координат точки, выставленной по эхограмме.

Надеюсь, в следующем сезоне эксперимент удастся переделать.

 

[vladvolk]

п1. Абсолютно верно.
п2. Производитель априори считает что датчик расположен параллельно диаметральной плоскости судна. И истинный пеленг в момент измерения 90°.
п.3 Из конструкции датчиков вертикальный угол измерить просто нечем, так же как и крен.
Поэтому остаётся два варианта: на экране цель отображать исходя из наклонной дальности. Либо сделать допущение что дно горизонтально и зная глубину (катет) в момент измерения и дальность (гипотенузу) вычислять второй катет и отображать цель на экране исходя из него. И в первом, и во втором случае будут погрешности. Но на большее наши датчики не способны (за исключением 3D от лоренс и его аналогов).

 

[kord73]

п1. Абсолютно верно.
п2. Производитель априори считает что датчик расположен параллельно диаметральной плоскости судна. И истинный пеленг в момент измерения 90°.
п.3 Из конструкции датчиков вертикальный угол измерить просто нечем, так же как и крен.
Поэтому остаётся два варианта: на экране цель отображать исходя из наклонной дальности. Либо сделать допущение что дно горизонтально и зная глубину (катет) в момент измерения и дальность (гипотенузу) вычислять второй катет и отображать цель на экране исходя из него. И в первом, и во втором случае будут погрешности. Но на большее наши датчики не способны (за исключением 3D от лоренс и его аналогов).

Живые сонары еще угол знают...и могут все посчитать...именно поэтому Ледокол в свое время и спрашивал почему это у него расстояние на паноптиксе с сайдом не совпадает...Хренею я над всеми этими доказательствами...кроме как непонимание процесса ничего не доказывают...

 

[vladvolk]

Живые сонары еще угол знают...и могут все посчитать...именно поэтому Ледокол в свое время и спрашивал почему это у него расстояние на паноптиксе с сайдом не совпадает...

Не стал про них упоминать. Тем более у АТ бывают проблемы с датчиком уровня.

Хренею я над всеми этими доказательствами..

Речь ведь о тех кому доказывают?

 

[GalaibaViacheslav]

п1. Абсолютно верно.
п2. Производитель априори считает что датчик расположен параллельно диаметральной плоскости судна. И истинный пеленг в момент измерения 90°.
п.3 Из конструкции датчиков вертикальный угол измерить просто нечем, так же как и крен.
Поэтому остаётся два варианта: на экране цель отображать исходя из наклонной дальности. Либо сделать допущение что дно горизонтально и зная глубину (катет) в момент измерения и дальность (гипотенузу) вычислять второй катет и отображать цель на экране исходя из него. И в первом, и во втором случае будут погрешности. Но на большее наши датчики не способны (за исключением 3D от лоренс и его аналогов).

Я предполагал, что дальность до объекта рассчитывается исходя из предположения о плоском дне (для упрощения). То есть, то что мы видим в боковом сканировании - это всего лишь визуализация структуры дна (по факту мультик) которая очень и очень может быть не объективной. Все таки ПО пишут люди, а они слабы, так сказать. То есть нам показывают некий рельеф на экране (симуляция 3D), а по факту дно считается плоским и однородным. Как то так.

 

[GalaibaViacheslav]

п1. Абсолютно верно.
п2. Производитель априори считает что датчик расположен параллельно диаметральной плоскости судна. И истинный пеленг в момент измерения 90°.
п.3 Из конструкции датчиков вертикальный угол измерить просто нечем, так же как и крен.
Поэтому остаётся два варианта: на экране цель отображать исходя из наклонной дальности. Либо сделать допущение что дно горизонтально и зная глубину (катет) в момент измерения и дальность (гипотенузу) вычислять второй катет и отображать цель на экране исходя из него. И в первом, и во втором случае будут погрешности. Но на большее наши датчики не способны (за исключением 3D от лоренс и его аналогов).

По поводу п.2 не понял. Вы пишите: "Производитель априори считает что датчик расположен параллельно диаметральной плоскости судна. И истинный пеленг в момент измерения 90°." Что такое диаметральная плоскость судна? Я, простите не понимаю. А вот определение истинного пеленга - Истинным пеленгом (ИП) называется горизонтальный угол между северной частью истинного меридиана и направлением из точки наблюдения на объект, измеряемый по часовой стрелке. Исходя из этого определения, как истинный пеленг может быть 90гр? Мы точно с Вами говорим об одном и том же? Иначе получается, что судно всегда повернуто относительно истинного меридиана на 90гр. Ну а сам объект наблюдения неважно где находится.

 

[vladvolk]

Производитель считает что в момент измерения объект находится на 90° слева (или справа) относительно курса.

 

[AlexRibak86-2]

Спасибо за проведённый эксперимент!
Надеюсь, в следующем сезоне эксперимент удастся переделать.

Это не мой эксперимент.
Ниже тоже не мой

 

[GalaibaViacheslav]

И по поводу п.3 так же не согласен. Но соберусь с мыслями и напишу по этому поводу.

 

[AlexRibak86-2]

И по поводу п.3 так же не согласен. Но соберусь с мыслями и напишу по этому поводу.

Аналогия взята из другой системы сканирования.
https://www.rusfishing.ru/forum/thr...hego-oborudovanija-k-nim.463827/post-18438979

 

[GalaibaViacheslav]

Производитель считает что в момент измерения объект находится на 90° слева (или справа) относительно курса.

Простите vladvolk, но этого не может быть, потому что не может быть. Курс судна - это вторичный параметр. Мы все таки говорим о разном. Я говорил, что положение подводного объекта относительно судна определяются тремя координатами. Одна из них - истинный пеленг судна.
Вы пишите, что это (пеленг) угол между курсом судна и направлением на наблюдаемый объект. А где тогда здесь истинный пеленг? Есть объект наблюдения, есть судно, есть угол между судном и наблюдаемым объектом (правда не пойму как это связанно к курсом судна), но нет угла между северным меридианом и направлением из точки наблюдения на объект.
Сейчас визуализирую Вашу мысль и сброшу картинку сюда.