Перенесено из темы "Лодки Азимут НДНД". (Просматривает: 1)

[Aleksandr Konstantinovich]

Здравствуйте всем!
Александр Константинович, Санкт- Петербург, чувствуется , что у Вас есть ВСЕ, в том числе много свободного времени и энергии, раз выдержали такую "МХАТовскую паузу"
Очень интересно откуда у Вас в наличии документ "ответ на претензию", из нашей личной переписки с клиентом.
Этот документ был предназначен не Вам, а совершенно другому человеку. Почему Вы его сюда выставляете?
О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет.

Суть проблемы: была просрочка сроков ремонта по закону РФ не более 45 дней. При этом с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт. В итоге вопрос решен путем Мирного Соглашения.
Прилагаем полные сканы документов, соответственно скрыв личные данные заказчика:

• Претензия
• Ответ на претензию

При этом обе стороны подписали пункт 5 в соглашении о неразглашении и конфидециальности. Но почему-то у Вас оказался наш ответ на претензию, где Вы зачеркнули саму суть проблемы. И ответ на претензию и соглашение составлялся нашим юристом. Клиент, с кем эти документы подписаны, уже уведомлен сегодня нами по телефону, что мы их сейчас опубликовали с полным текстом. Само соглашение мы не публикуем, так как там есть пункт 5.

P.S. Из этой ситуации мы сделали вывод, что: чем более мы лояльнее к клиентам, чем больше идем на встречу, тем больше «получаем по голове».

Прошу прощения за задержку много работы... Что ж, результат достигнут. Вы таки дали обратную связь. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от ваших "счастливых пользователей" по пунктам:
1) - Человек, с которым вы общались, обратился как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели, по этому он начал переживать и обратился за помощью.
2) - "О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет." - Если вы не внимательно прочитали тот пост в котором был приложен ваш ответ на претензию, отвечу еще раз - Критерии "существенный\не существенный" относятся к Технически-Сложным товарам.
См: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара". Критерии существенности в принципе не применимы к НЕ технически сложному товару которым и является товар, а именно лодка ПВХ! Более того сообщая клиенту о том что, цитата: "Указанные недостатки устраняются путем текущего ремонта изделия" - вы так же забываете что право выбора предьявляемого требования, в соответствии с ст.18 ЗоЗПП, презюмируется Потребителю. По этому указывать каким образом вы будете исполнять свои гарантийные обязательства вы не в праве.
3) Читаем п.1 ст.20 ЗоЗПП, говоря о том что: "с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт" - вы НЕ заключали дополнительных соглашений об увеличении сроков ремонта, а "уведомить" клиента сообщением не значит получить согласие. Тем более такие причины как выходные\отпуска\праздники - НЕ входят в основания для возможного увеличения сроков ремонта. Из указанного следует что у вас не было законных оснований, вы нарушили сроки ремонта и требование указанное в претензии - обоснованно.
4) Ваше "Соглашение сторон" результат того что вы по сути в ответе на обоснованную претензию клиента дали НЕ обоснованный отказ, при этом под видом "лояльности" навязали клиенту кабальное "Соглашение" с пунктом о неразглашении - который ваш юрист удалять по требованию клиента не стал... Интересно чего же вы так опасаетесь, неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели? Лично по моему мнению не будь этого пункта - не возникло бы подозрений о том что вы занимаетесь подобным на постоянной основе, например для сокрытия неугодной информации... Буду рад ошибаться, по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

 

[ErichTopp]

Прошу прощения за задержку много работы

безграмотный ответ производителя

Чья бы корова хрюкала про грамотность.
Я не очень понимаю, Александр Константинович, как вы можете предъявлять кому-то за качество работы, когда будучи юристом, пишете с диким количеством орфографических ошибок. Над пунктуацией мы опустим завесу милосердия, она не является столь смертным грехом.

Вы претензии клиентам так же качественно составляете? "Не обоснованно", "тся-ться" путаете. Краткое причастие "Обосновано" с одним "н" пишется. А "не" с наречиями - раздельно. Вы определитесь, причастие хотите употребить или наречие в тексте, и я вам дам (за умеренную сумму) консультацию по русскому языку как правильно написать.

Давайте мы вас за некачественно оказываемые услуги привлечем, а? Клиент рассчитывал что вы грамотный юрист, составите претензию без ошибок. А тут такой вопиющий непрофессионализм, граничащий с безграмотностью.
Хотите еще?
"не применимы" - с "не" у вас прям беда какая-то. Тут разве есть противопоставление, чтобы "не" начало писаться раздельно с отглагольными прилагательными?
"по этому" - по какому этому?

Вы что заканчивали, Александр Константинович? Заочный филиал юрфака в городе Нахрюпинске? Купили диплом в переходе?

 

[Серый Bолк]

по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

кидай контакты сюда, оценим, позвоним, обсудим

 

[Morej]

Прошу прощения за задержку много работы... Что ж, результат достигнут. Вы таки дали обратную связь. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от ваших "счастливых пользователей" по пунктам:
1) - Человек, с которым вы общались, обратился как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели, по этому он начал переживать и обратился за помощью.
2) - "О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет." - Если вы не внимательно прочитали тот пост в котором был приложен ваш ответ на претензию, отвечу еще раз - Критерии "существенный\не существенный" относятся к Технически-Сложным товарам.
См: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара". Критерии существенности в принципе не применимы к НЕ технически сложному товару которым и является товар, а именно лодка ПВХ! Более того сообщая клиенту о том что, цитата: "Указанные недостатки устраняются путем текущего ремонта изделия" - вы так же забываете что право выбора предьявляемого требования, в соответствии с ст.18 ЗоЗПП, презюмируется Потребителю. По этому указывать каким образом вы будете исполнять свои гарантийные обязательства вы не в праве.
3) Читаем п.1 ст.20 ЗоЗПП, говоря о том что: "с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт" - вы НЕ заключали дополнительных соглашений об увеличении сроков ремонта, а "уведомить" клиента сообщением не значит получить согласие. Тем более такие причины как выходные\отпуска\праздники - НЕ входят в основания для возможного увеличения сроков ремонта. Из указанного следует что у вас не было законных оснований, вы нарушили сроки ремонта и требование указанное в претензии - обоснованно.
4) Ваше "Соглашение сторон" результат того что вы по сути в ответе на обоснованную претензию клиента дали НЕ обоснованный отказ, при этом под видом "лояльности" навязали клиенту кабальное "Соглашение" с пунктом о неразглашении - который ваш юрист удалять по требованию клиента не стал... Интересно чего же вы так опасаетесь, неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели? Лично по моему мнению не будь этого пункта - не возникло бы подозрений о том что вы занимаетесь подобным на постоянной основе, например для сокрытия неугодной информации... Буду рад ошибаться, по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

Отпустили санитары после очередного обострения шизофрении? Буду рад ошибаться в диагнозе, поэтому предлагаю незамедлительно связаться с нашим форумом и предоставить доказательства дееспособности.

Ну а если серьезно, то ответ Дениса ясно выявил твои попытки манипулировать вырванной из ответа одной-единственной фразой. Также налицо домыслы (хотя нет, откровенная ложь), которые ты выкладываешь на этом форуме. Может посмотрим, не тянет ли это на клевету, а?

Самое интересное. С одной стороны, есть довольный клиент, все вопросы которого производитель решил. И, кстати, не отказывался решать, сколько бы ты не пытался врать об этом.

С другой стороны есть производитель, который исключительно ответственно относится к своим клиентам. И этому, в отличие от твоих фантазий, есть масса подтверждений.

А ты кто, «не юрист»?

 

[16]

Может просто перестать отвечать Александру Константиновичу и не обращать внимания на его посты. И уйдет отсюда спокойно. Всё равно ни о чём разговор. Ну и всех православных с праздником! Здоровья и благополучия!

 

[славчик74]

Прошу прощения за задержку много работы... Что ж, результат достигнут. Вы таки дали обратную связь. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от ваших "счастливых пользователей" по пунктам:
1) - Человек, с которым вы общались, обратился как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели, по этому он начал переживать и обратился за помощью.
2) - "О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет." - Если вы не внимательно прочитали тот пост в котором был приложен ваш ответ на претензию, отвечу еще раз - Критерии "существенный\не существенный" относятся к Технически-Сложным товарам.
См: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара". Критерии существенности в принципе не применимы к НЕ технически сложному товару которым и является товар, а именно лодка ПВХ! Более того сообщая клиенту о том что, цитата: "Указанные недостатки устраняются путем текущего ремонта изделия" - вы так же забываете что право выбора предьявляемого требования, в соответствии с ст.18 ЗоЗПП, презюмируется Потребителю. По этому указывать каким образом вы будете исполнять свои гарантийные обязательства вы не в праве.
3) Читаем п.1 ст.20 ЗоЗПП, говоря о том что: "с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт" - вы НЕ заключали дополнительных соглашений об увеличении сроков ремонта, а "уведомить" клиента сообщением не значит получить согласие. Тем более такие причины как выходные\отпуска\праздники - НЕ входят в основания для возможного увеличения сроков ремонта. Из указанного следует что у вас не было законных оснований, вы нарушили сроки ремонта и требование указанное в претензии - обоснованно.
4) Ваше "Соглашение сторон" результат того что вы по сути в ответе на обоснованную претензию клиента дали НЕ обоснованный отказ, при этом под видом "лояльности" навязали клиенту кабальное "Соглашение" с пунктом о неразглашении - который ваш юрист удалять по требованию клиента не стал... Интересно чего же вы так опасаетесь, неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели? Лично по моему мнению не будь этого пункта - не возникло бы подозрений о том что вы занимаетесь подобным на постоянной основе, например для сокрытия неугодной информации... Буду рад ошибаться, по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

Не пошёл бы ты,уважаемый юрист,задолбал уже,не нужно это ни кому здесь,иди на какой нибудь другой ресурс и там выноси людям мозг.

 

[Vlad40]

1. Прошу прощения за задержку много работы...
2. Что ж, результат достигнут.
3. Вы таки дали обратную связь.
4. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от......
5...... как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели...
6... неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели?
7..... по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

И вас тоже с праздником! И вам здравствуйте!)))
А теперь, коли вы усиленно продолжаете свою бурную деятельность, все строго по порядку)))
1. Вы не поверите, но уверяю, что 100% тут находящимся абсолютно наплевать на вашу занятость в любом виде (хоть по работе, хоть домашними делами и пр.). По-фи-гу!))
2. Невероятное открытие!)) Да, все решилось, причём без ваших усилий! Сюжет, да?))
Увы, не получилось у вас скушать шоколадку и на бронепоезде бесплатно покататься!(с))
3. Таки обратную связь дали бы в любом случае! Опять-же, без вашей помощи!))
4. Ну, право-дело, не стоит обижаться! Вы же не ребёнок, и должны были понимать, что "ввертываясь" в чужое дело и выворачивая ситуацию "мехом вовнутрь", вы явно не получите ящик печенья и бочку варенья!)))
5. Видимо? (оно же = как бы, наверное, быть может, предполагаю, возможно и пр.)
И это говорит юрист?)) Или вы гадальщик-предполагальщик?
6. Собственно, вам то вообще какое дело? И хамить тут не нужно. Это только подтверждает вашу неправоту.
Вы "сам то чьих будешь?"(с)
В смысле, чей обитатель?
7. Уважаемый, возьмите себя в руки! Вы смеётесь или издеваетесь? Что вам не ясно? Денис уже все ответил. Всем все понятно. Вы ещё далее хотите троллить эту тему? Мало того, Денис неоднократно писал, что с троллями в дискуссии не вступает, так что не стройте иллюзий!

ПыСы - отмечаейте праздник, будьте здоровы, и пожалуйста, забудьте уже нашу тему! Прощайте, всего вам хорошего!

 

[Сергейю]

Не проще этого типа на ИКС послать?

Всех с праздником !!!

 

[sudogubitel]

И вас тоже с праздником! И вам здравствуйте!)))
А теперь, коли вы усиленно продолжаете свою бурную деятельность, все строго по порядку)))
1. Вы не поверите, но уверяю, что 100% тут находящимся абсолютно наплевать на вашу занятость в любом виде (хоть по работе, хоть домашними делами и пр.). По-фи-гу!))
2. Невероятное открытие!)) Да, все решилось, причём без ваших усилий! Сюжет, да?))
Увы, не получилось у вас скушать шоколадку и на бронепоезде бесплатно покататься!(с))
3. Таки обратную связь дали бы в любом случае! Опять-же, без вашей помощи!))
4. Ну, право-дело, не стоит обижаться! Вы же не ребёнок, и должны были понимать, что "ввертываясь" в чужое дело и выворачивая ситуацию "мехом вовнутрь", вы явно не получите ящик печенья и бочку варенья!)))
5. Видимо? (оно же = как бы, наверное, быть может, предполагаю, возможно и пр.)
И это говорит юрист?)) Или вы гадальщик-предполагальщик?
6. Собственно, вам то вообще какое дело? И хамить тут не нужно. Это только подтверждает вашу неправоту.
Вы "сам то чьих будешь?"(с)
В смысле, чей обитатель?
7. Уважаемый, возьмите себя в руки! Вы смеётесь или издеваетесь? Что вам не ясно? Денис уже все ответил. Всем все понятно. Вы ещё далее хотите троллить эту тему? Мало того, Денис неоднократно писал, что с троллями в дискуссии не вступает, так что не стройте иллюзий!

ПыСы - отмечаейте праздник, будьте здоровы, и пожалуйста, забудьте уже нашу тему! Прощайте, всего вам хорошего!

Влад, привет!
С Праздником!!!

Тут ведь какое дело...

При желании, претензию можно рассмотреть и иначе...

1. Травление воздуха из полости между дном и баллоном - пункт сомнительный и, при отсутствии ГОСТированного падения давления в отсеках, дефектом не являющийся (допустимое падение давления в единицу времени, в отсеках, регламентируется ГОСТом).
2. Отклеивание ленты, закрывающей стык дна и баллона, тоже, можно исследовать или не признавать производственным дефектом (при желании затянуть время).

И ведь ничего этого сделано не было - лодка была безоговорочно принята в гарантийный ремонт.

Переписка относительно согласования изменения сроков ремонта не обнародована, посему судить о том, была она или нет, мы не можем. Я склонен думать, что была, но без официоза (писем с реквизитами сторон).

Однако, после получения официальной претензии, она была незамедлительно удовлетворена.

Подчеркиваю, еще раз, что упоминание о лояльности к клиентам, вполне уместно - спокойно можно было направить лодку на экспертизу (по вопросу отклеивания ленты), уведомив клиента о месте и дате проведения экспертизы - приезжайте, уважаемый, сами все увидите и, если несогласны, напишете свое особое мнение под Актом исследования.

Закошмарить, в рамках действующего законодательства, можно кого угодно. Производителя/продавца легче. Но, и покупателю, можно жизнь здорово осложнить.

Чего принципиально не делалось.

Так что, не вижу оснований для обвинений Производителя в недобросовестности.

 

[sudogubitel]

Прошу прощения за задержку много работы... Что ж, результат достигнут. Вы таки дали обратную связь. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от ваших "счастливых пользователей" по пунктам:
1) - Человек, с которым вы общались, обратился как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели, по этому он начал переживать и обратился за помощью.
2) - "О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет." - Если вы не внимательно прочитали тот пост в котором был приложен ваш ответ на претензию, отвечу еще раз - Критерии "существенный\не существенный" относятся к Технически-Сложным товарам.
См: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара". Критерии существенности в принципе не применимы к НЕ технически сложному товару которым и является товар, а именно лодка ПВХ! Более того сообщая клиенту о том что, цитата: "Указанные недостатки устраняются путем текущего ремонта изделия" - вы так же забываете что право выбора предьявляемого требования, в соответствии с ст.18 ЗоЗПП, презюмируется Потребителю. По этому указывать каким образом вы будете исполнять свои гарантийные обязательства вы не в праве.
3) Читаем п.1 ст.20 ЗоЗПП, говоря о том что: "с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт" - вы НЕ заключали дополнительных соглашений об увеличении сроков ремонта, а "уведомить" клиента сообщением не значит получить согласие. Тем более такие причины как выходные\отпуска\праздники - НЕ входят в основания для возможного увеличения сроков ремонта. Из указанного следует что у вас не было законных оснований, вы нарушили сроки ремонта и требование указанное в претензии - обоснованно.
4) Ваше "Соглашение сторон" результат того что вы по сути в ответе на обоснованную претензию клиента дали НЕ обоснованный отказ, при этом под видом "лояльности" навязали клиенту кабальное "Соглашение" с пунктом о неразглашении - который ваш юрист удалять по требованию клиента не стал... Интересно чего же вы так опасаетесь, неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели? Лично по моему мнению не будь этого пункта - не возникло бы подозрений о том что вы занимаетесь подобным на постоянной основе, например для сокрытия неугодной информации... Буду рад ошибаться, по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

Александр Константинович, я выше Владу ответил.

Оно, и к Вашему посту относится.

Официально (с направление писем с указанием реквизитов) сроки, надо полагать, не согласовывались.
Посему, появилась возможность подать претензию со ссылкой на нарушение сроков ремонта.

Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена.

 

[sudogubitel]

Короче, как по мне, так нечего тут обсуждать.

С Праздником всех!

 

[Сергейю]

Короче, как по мне, так нечего тут обсуждать.

С Праздником всех!

Прально, слишком много внимания, один запаниковал, дал инфу другому, этот тип скорее не безвозмездно рвёт тут пукан Нах их, пора про баб(извините дамы) и про лодки.
P.S. Денис, огромная просьба, не нужно этому типу здесь что то объяснять, это лишнее, он ни кто и звать ни как, даже не покупатель твоей продукции.

 

[MuayThai]

Прошу прощения за задержку много работы... Что ж, результат достигнут. Вы таки дали обратную связь. А теперь, не смотря на ушаты известной субстанции от ваших "счастливых пользователей" по пунктам:
1) - Человек, с которым вы общались, обратился как раз по тому что ВЫ с ним общаться видимо не хотели, по этому он начал переживать и обратился за помощью.
2) - "О технически сложном или не сложном товаре в нем речь не идет." - Если вы не внимательно прочитали тот пост в котором был приложен ваш ответ на претензию, отвечу еще раз - Критерии "существенный\не существенный" относятся к Технически-Сложным товарам.
См: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара". Критерии существенности в принципе не применимы к НЕ технически сложному товару которым и является товар, а именно лодка ПВХ! Более того сообщая клиенту о том что, цитата: "Указанные недостатки устраняются путем текущего ремонта изделия" - вы так же забываете что право выбора предьявляемого требования, в соответствии с ст.18 ЗоЗПП, презюмируется Потребителю. По этому указывать каким образом вы будете исполнять свои гарантийные обязательства вы не в праве.
3) Читаем п.1 ст.20 ЗоЗПП, говоря о том что: "с клиентом велась переписка и его уведомили, что мы уйдем в плановый отпуск и отложим ремонт" - вы НЕ заключали дополнительных соглашений об увеличении сроков ремонта, а "уведомить" клиента сообщением не значит получить согласие. Тем более такие причины как выходные\отпуска\праздники - НЕ входят в основания для возможного увеличения сроков ремонта. Из указанного следует что у вас не было законных оснований, вы нарушили сроки ремонта и требование указанное в претензии - обоснованно.
4) Ваше "Соглашение сторон" результат того что вы по сути в ответе на обоснованную претензию клиента дали НЕ обоснованный отказ, при этом под видом "лояльности" навязали клиенту кабальное "Соглашение" с пунктом о неразглашении - который ваш юрист удалять по требованию клиента не стал... Интересно чего же вы так опасаетесь, неужели у вас не только "счастливые пользователи" как местные обитатели? Лично по моему мнению не будь этого пункта - не возникло бы подозрений о том что вы занимаетесь подобным на постоянной основе, например для сокрытия неугодной информации... Буду рад ошибаться, по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

Извините, действительно стоит просто игнорировать этого персонажа, но только что прочитал и не сдержался.
Ты приводишь пункты законов, это не значит, что ими необходимо пользоваться, нужно пользоваться по необходимости. Одно дело когда тебя действительно водят за нос, но в данном случае в порядочности Дениса Юрьевича сомневаться не стоит. Зачем так принципиально прикапываться к 45 суткам? Новогодние праздники, можно и ножно подойти к этому с пониманием. Зачем в это время года так срочно понадобилась лодка? Уверен, что не нужна была. Ну и на последок, замазать весь текст ответа на претензию и оставить только несколько слов, это было низко.
П.С. Всех со светлой Пасхой!

 

[Aleksandr Konstantinovich]

Александр Константинович, я выше Владу ответил.

Оно, и к Вашему посту относится.

Официально (с направление писем с указанием реквизитов) сроки, надо полагать, не согласовывались.
Посему, появилась возможность подать претензию со ссылкой на нарушение сроков ремонта.

Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена.

"Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена." - В удовлетворении претензии было необоснованно отказано, к сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем... Производитель, одновременно с отказом, предложил решить вопрос по какой то "лояльности", "гарантии доброй воли" или называйте как угодно. Это было сделано, по моему мнению, с целью навязать потребителю невыгодные для него условия при составлении соглашения, в виде "пункта о неразглашении". При удовлетворении претензии - ни о каких подобных ущемлениях прав и речи быть не могло, так как исполнить гарантийные обязательства заставляет Закон! НО в случае с "лояльным" соглашением сторон - производитель по "доброй воле" идет на встречу клиенту без оглядки на закон, и при соглашении учитывается воля не только стороны потребителя, но и производителя (что и выразилось в нежелании удалять пункт о неразглашении). А вот почему это так необходимо производителю, что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

 

[Recourse]

"Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена." - В удовлетворении претензии было необоснованно отказано, к сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем... Производитель, одновременно с отказом, предложил решить вопрос по какой то "лояльности", "гарантии доброй воли" или называйте как угодно. Это было сделано, по моему мнению, с целью навязать потребителю невыгодные для него условия при составлении соглашения, в виде "пункта о неразглашении". При удовлетворении претензии - ни о каких подобных ущемлениях прав и речи быть не могло, так как исполнить гарантийные обязательства заставляет Закон! НО в случае с "лояльным" соглашением сторон - производитель по "доброй воле" идет на встречу клиенту без оглядки на закон, и при соглашении учитывается воля не только стороны потребителя, но и производителя (что и выразилось в нежелании удалять пункт о неразглашении). А вот почему это так необходимо производителю, что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

Ты мне не нравишься