Lowrance Hook Reveal (Hook-3) (Просматривают: 3)

[Nester69]

Сорри парни, верхний скрин это TS 455

Сорри парни, верхний скрин это TS 455

TS на мягком грунте вполне приемлемо показывает, а на твердом (смесь песка и гальки, например) очень плохо. Есть подозрение что и FS c датчиком 3 в 1 тоже на твердом грунте не ахти (но на форуме и в Ютубе есть скрины/обзоры только на песчаном дне).

 

[Александр5656]

В продолжение споров, на сколько сильно отличается картинка с датчиком AI 3-in-1 от TripleShot, выкладываю снимки одного места на разных датчиках. На одной картинке AI 800KHz, на другой TS 455KHz. Фотки не мои, взяты с этой темы, я просто поработал с контрастом. Попробуйте определить где какой датчик.
Посмотреть вложение 12241184
Если честно я уже сам точно не помню где какая))))

Имхо верх аи низ трипл

 

[Александр5656]

Сорри парни, верхний скрин это TS 455

Блин.. смутьян.

 

[krasti08]

Я так понимаю 800 частота оооочень сильно затухает с растоянием, ключевое слово очень. Поэтому вы решили, что раз в углах меньше детализация, то это TS.


Вот скрин с HDS Live 800 частота, видно, что слева на расстоянии 20-30 метров уже только слабые очертания дерева, думаю врятли там можно рыбу увидеть. Эффективно можно видеть до 15 метров и это профессиональная серия. Поэтому меня удивляют сообщения типа "у меня датчик 3in1, ставлю по 40 метров на 800 частоте и хорошо вижу рыбу.

UPD. Блин, темный скрин получился((( на компе норм смотрелось. Позже поменяю картику

 

[swwin]

Я так понимаю 800 частота оооочень сильно затухает с растоянием, ключевое слово очень. Поэтому вы решили, что раз в углах меньше детализация, то это TS.

не очень, но сильнее, мощностью излучения компенсируется )))
А боковые объекты не только из-за затухания видны хуже - другая причина - геометрия.
Мало кто понимает как в реальности разворачивается эта картинка. Сложенный листочек, как пример в ютубовских роликах - просто для понимания новичков, но деле все эти метры это расстояние до точек не от лодки, параллельно дну, а от датчика. Лишь к краям картинки изображение приближается к реальному восприятию расстояний мозгом.

 

[XPOH]

Я так понимаю 800 частота оооочень сильно затухает с растоянием, ключевое слово очень. Поэтому вы решили, что раз в углах меньше детализация, то это TS.

Посмотреть вложение 12241383
Вот скрин с HDS Live 800 частота, видно, что слева на расстоянии 20-30 метров уже только слабые очертания дерева, думаю врятли там можно рыбу увидеть. Эффективно можно видеть до 15 метров и это профессиональная серия. Поэтому меня удивляют сообщения типа "у меня датчик 3in1, ставлю по 40 метров на 800 частоте и хорошо вижу рыбу.

UPD. Блин, темный скрин получился((( на компе норм смотрелось. Позже поменяю картику

на датчике TS на 800 частоте на дистанции 30 метров уже почти темнота, мощи не хватает добивать, хорошо и четко видно примерно до 15-20 метров всего, дальше уже темно. А вот 450 частота на триплшоте вполне себе добивает и до 60м при подходящих условиях. Это мои личные наблюдения для относительно чистой и холодной воды (по осени). У 3в1, подключенного к лайву или фс (это важно), на 800 частоте 30 метров не предел. 3в1 подключенный к хуку, на 800 частоте может и лучше (сам не пробовал), но силенок у хука все равно не столько скольку у лайва и фс.

 

[XPOH]

И надо различать, дальнобойность сайда и четкость (зерно) картинки. Общие принципы такие, что чем выше частота, тем меньше дальнобойность, но четче и детальнее картинка на относительно больших расстояниях. Это по физике. Плюс еще учитываем, что у хука и фс экран везде 800х480, а у лайва уже 1024х600 у 7", 1280х720 у 9" и 1280х800 у 12". По этому детальность картинки на экране у лайва в принципе выше и датчик 3в1 эту высокую детальность обеспечивает.

 

[krasti08]

на датчике TS на 800 частоте на дистанции 30 метров уже почти темнота, мощи не хватает добивать, хорошо и четко видно примерно до 15-20 метров всего, дальше уже темно. А вот 450 частота на триплшоте вполне себе добивает и до 60м при подходящих условиях. Это мои личные наблюдения для относительно чистой и холодной воды (по осени). У 3в1, подключенного к лайву или фс (это важно), на 800 частоте 30 метров не предел. 3в1 подключенный к хуку, на 800 частоте может и лучше (сам не пробовал), но силенок у хука все равно не столько скольку у лайва и фс.

Можно скрины где на лайве 30м не предел? Пока я вижу, что на 30м изображение сильно теряет в резкости, даже у толстого дерева видно только очертания, с такими условиями рыбу увидеть.... сильно сомневаюсь.



Я не говорю, что HDS тоже самое что Хук, понятно, что лучше

 

[XPOH]

Можно скрины где на лайве 30м не предел? Пока я вижу, что на 30м изображение сильно теряет в резкости, даже у толстого дерева видно только очертания, с такими условиями рыбу увидеть.... сильно сомневаюсь.

Посмотреть вложение 12241786 Посмотреть вложение 12241790 Посмотреть вложение 12241791 Посмотреть вложение 12241792

Я не говорю, что HDS тоже самое что Хук, понятно, что лучше

Вы не путайте разрешение картинки и дальнобойность. Дальнобойность это когда на картинке уже темно и ничего не видно - луч не добивает банально по дальности, затухание уже сильное

 

[Mastak83]

В продолжение споров, на сколько сильно отличается картинка с датчиком AI 3-in-1 от TripleShot, выкладываю снимки одного места на разных датчиках. На одной картинке AI 800KHz, на другой TS 455KHz. Фотки не мои, взяты с этой темы, я просто поработал с контрастом. Попробуйте определить где какой датчик.
Посмотреть вложение 12241184
Если честно я уже сам точно не помню где какая))))

Каждый выбор делает сам. По мне так переплата в 35 тысяч этого не стоит, потому что на 455 триплшот хорошо отрабатывает. Брал датчик 3 в 1 из за 800 частоты, так как на триплшот ее попросту нет.
И ни как не могу разобраться с Даунсканом у Хука. Неужели он такой хреновый!? У меня до этого был Garmin Striker vivid 4cv и даунскай у него на порядок лучше.

 

[krasti08]

Каждый выбор делает сам. По мне так переплата в 35 тысяч этого не стоит, потому что на 455 триплшот хорошо отрабатывает. Брал датчик 3 в 1 из за 800 частоты, так как на триплшот ее попросту нет.
И ни как не могу разобраться с Даунсканом у Хука. Неужели он такой хреновый!? У меня до этого был Garmin Striker vivid 4cv и даунскай у него на порядок лучше.

А чем плох даунскан на датчике 3in1? На триплшоте да, там все печально

 

[XPOH]

Я при использовании хука пришел к тому, что не вижу особого смысла в даунскане при наличии сайдскана. Рабочий набор окон в моем случае: Карта + Сонар + Сайды. Карта понятно для чего, сайды чтобы смотреть по площади в поисках рыбы, лучше сонара ничего нет для того, чтобы видеть кто или что под тобой (но при ловле спиннингом тоже не всегда актуально). Сейчас взял лайв, может приоритеты и поменяются. Но я в основном спиннингом с лодки ловлю, так что вряд ли. Это мой личный опыт

 

[Mastak83]

Я при использовании хука пришел к тому, что не вижу особого смысла в даунскане при наличии сайдскана. Рабочий набор окон в моем случае: Карта + Сонар + Сайды. Карта понятно для чего, сайды чтобы смотреть по площади в поисках рыбы, лучше сонара ничего нет для того, чтобы видеть кто или что под тобой (но при ловле спиннингом тоже не всегда актуально). Сейчас взял лайв, может приоритеты и поменяются. Но я в основном спиннингом с лодки ловлю, так что вряд ли. Это мой личный опыт

Все верно тоже пользуюсь только боковиками, карта только плюс даун. Но смотрю только в боковики.

А чем плох даунскан на датчике 3in1? На триплшоте да, там все печально

В даун почти не смотрю, но резонанс с гармином ощутимый. Может я что то неправильно настроил либо датчик криво стоит. Как только запрет снимут сделаю скрины.

 

[swwin]

Даун нужен конечно, для полного понимания картины и особенно на большой глубине. По факту боковики это тот же даун под другим углом.
У друга гармин, но он тоже только боковиками обычно пользуется.
В целом это дело привычки, навыков и способов ловли.

 

[Валерий_]

... Можно скрины где на лайве 30м не предел?

Пожалуйста. 30 м легко, и 40 м нормально, даже 60 м можно